Nicolas Z

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    858

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41863

Messages posté(e)s par Nicolas Z

  3. Posté(e)

    Bonjour,

    Ce qui est réjouissant, c' est qu' il n'y a pas de réponse définitive à ta question.

    Ca dépend énormément de la qualité du ciel et de l' expérience de l' observateur.

    Il y a quelques années,à valdrôme je venais de passer une bonne heure à dessiner M76, little Dumbell avec mon 300, de qualité optique correcte.
    J' avais fixé quelques détails. Et puis je me suis promené au milieu des télescopes installés ce soir là. Je m' arrête devant un 600mm qui pointait justement M76. Très curieux, je demande à y jetter un coup d' oeil : j' ai vu, en quelques secondes, les détails que j' avais notés dans mon 300,ni plus ni moins.
    J' ai progressé depuis, donc je ne sais pas ce que donnerait cette expérience si je la répétait aujourd'hui

    Donc un 300mm bien exploité t' en montre autant que peut t 'en montrer un 600mm en un coup d' oeil ditrait !

    Mon avis est donc de privilégier la qualité optique, la qualité du ciel, l' expérience et le temps passé à une observation. Pas de Zapping !

    Pour le planétaire et lunaire, je n' ai pas assez d' expérience pour te répondre. Mais quand même, la vision de la lune dans un 300 de qualité , c'est autre chose que dans une 102mm.
    Ce qui frappe, c' est que plus rien n' est lisse, tout est criblé de microcratères, poreux, les bons soirs.


    NB: j' ai eu un 400 moyen, je suis revenu à un 300 plus correct, je ne regrette pas !

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 15-11-2012).]

  4. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Ce soir, au mont d' Or, j'ai pu approcher un vieux rêve : dessiner les nébulosités des Pléiades avec un miroir qui ne diffuse pas trop.
    Avec l' ancien 400 supermalpoli, j' avais renoncé car les halos gigantesques autour des étoiles brillantes rendait tout discernement impossible

    On connaît la controverse autour de la visibilité de ces nébuleuses à reflexion.
    Je n' ai plus aucun doute, on les voit faiblement.
    Sur mon dessin on notera quelques erreurs, mais aussi suffisament de détails bien saisis pour qu' on puisse conclure que ces nébuleuses sont bien visibles.

    Je pense qu' on doit pouvoir faire mieux cet hiver, car ce soir les Pléiades étaient encore un peu basses.

    J' ai utilisé avec le 300 orion optics F/4 un oculaire UWAN 28mm placé derrière un paracorr.

    Pour comparer constructivement (il ne faut pas comparer qu' avec des photos) : Un dessin de Stephen O'Meara, que j' ai scanné dans son livre "Les objets de Messier", réalisé avec une lunette Genesis de seulement 100mm à f/5, sous le ciel du Mauna Kea à Hawaï
    Je trouve qu' il y a des similitudes, à par cette flamme qui part d' Electra sur son dessin que je ne m' explique pas.

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 15-11-2012).]

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 15-11-2012).]

  5. Posté(e)

    Merci Kaptain

    Le champ est en effet énorme avec l'Uwan 28mm: le double amas entre entièrement dedans. Toute la nébuleuse d' Orion aussi
    Le filtre OIII supplée a la qualité du site, assez moyenne ( sqm moyen : 21) . Je ne me plains pas, venant de Paris ...
    Je me souviens avoir vu la boucle complète sans filtre au 300 en hiver 2005 à Valdrôme!

  7. Posté(e)

    Bonjour

    J' ai dessiné l' oeil de chat hier au mont d' Or pendant une éclaircie.

    En grossissant tant que je pouvais (T 300 orion optics, f= 1200, Nagler 4.8 bloc barlow 2X, paracorr), j' ai dû me rendre à l' évidence : je voyais bien le halo, avec deux taches noires de part et d' autre de la nébuleuse, et ce sans filtre !

    La table equatoriale apporte un réel confort, depuis que j' ai gainé le galet moteur avec de la gaine thermo retractile. J' arrivais à garder l' objet dans le champ environ 1 minute, car ma mise en station était trop rapide et imprécise. Mais ça suit !

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z : désaturation du halo (Édité le 08-11-2012).]

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 08-11-2012).]

  8. Posté(e)

    Merci à tous!
    Je suis très content de ce nouveau tube. Et le cat's eye permet une utilisation optimale. Un accessoire que je recommande !
    Dans ces conditions apercevoir la centrale ne tient plus de l' exploit, je suis certain de l'avoir vue en vision indirecte plusieurs fois lors de mes deux dernières sorties, et en présence de la lune.
    Les structures radiales sont indirectement visibles au 300, sous forme de grumeaux là ou elles sont plus nombreuse ( comparaison faite avec ton dessin, Fred, au T 1000)

    Fred, tu me parles de barlow sur WA. J'en ai une, mais je n'ose pas l'utiliser car on m'a dit que ça fonctionnait mal à f/ 4
    Ton telescope est aussi à f/4 ?
    Remarque j'ai un paracorr à demeure dans le porte oculaire, ça compense peut-être le rapport d' ouverture.

  9. Posté(e)

    Merci

    Kaptain, je grossissais seulement 260 x. Eh oui, plus de boomscope, il tenait mal les réglages .
    Je suis très content de cette optique, spécifiée à lambda sur 6 ptv mais avec un défaut très localisé et un excellent rms.
    Quand au cat's eye, il permet une collimation aux petits oignons sans se prendre le chou.

    Falko, je ne suis pas sûr qu'il ne soit pas fait pour ça : je donnerai bientôt des nouvelles
    Baroche, elle apparait également par intermittence , et je ne l'ai jamais vue dans mon précédent 400... Il faut une optique de qualité et surtout impeccablement collimatée.

  10. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Voici un dessin de M57 fait au Mont d' Or dans le Doubs

    J' ai changé d' intrument, mon 400 était trop moyen, trop long à mettre en place et en température, impossible à collimater.
    J' ai revendu l' optique, et j' ai repris un 300, mais en tube plein (pas grave il tient sur la banquette arrière...) .
    L' optique est vraiment à la hauteur.
    Il s' agît d' un Orion Optics d' occasion, 300 ouvert à 4, avec secondaire JM Lecleire, sur table equatoriale Telescope Service
    Et surtout, collimaté vite et bien, grâce au système Cat's Eye que j' ai acheté avec.

  15. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Deux images prises la nuit dernière depuis les alpages du Mont d' Or (Doubs).

    Une région qui m' impressionne depuis longtemps aux jumelles, autour de la nébuleuse obscure Barnard86 (petit triangle noir)dans la queue du sagittaire. C' est une zone très marbrée, d 'où le surnom que je lui donne.



    http://www.astrobin.com/15585/

    12X120 sec, eos 350d non défiltré, zuiko 135/3.5.

    La région du grand nuage du sagittaire, avec B92 et 93, ainsi que les nébuleuses diffuses M 16 et M17


    [IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-RaccQwpHvPo/UA5Bq1pBfmI/AAAAAAAABLw/_8GEmSmKQrk/s512/M24%252C%252016%2520et%252017.%2520log%2520%25C3%25A9gmod%2520gamma%2520gradient.jpg[/I MG]


    Même configuration, 8 X 120 sec

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 24-07-2012).]

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 24-07-2012).]

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 24-07-2012).]

  17. Posté(e)

    Bonjour, je ne sais pas si c' est une bonne idée mais j' ai récupéré une monture GPDX motorisée double axe.

    La raquette, une DD1, est en panne, elle ne s' allume pas.

    J' ai parcouru un peu le forum et j' ai cru comprendre que cette raquette était tout sauf fiable.

    Il semblerait que je puisse la remplacer par ça :
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p399.html

    Mais pourrais-je alors garder les moteurs vixen qui sont en place ?
    Les prises semblent les mêmes....

    Quid de la précision finale, sera t-elle améliorée par rapport au cas où je changerait carrément les moteurs ?

    Mon objectif est de faire des poses courtes en CP sans autoguidage avec des focales de 200mm et 660mm et de l' imagerie planétaire avec une Pla-c

    Merci d' avance

    Nicolas

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 15-06-2012).]