yapo

Plus précisément, en marseillais. Donc EDE a raison, ça se distingue de la littérature francophone. Mais c'est quand même tarpin bien…

Tu parles d'oculaires de ce genre ?

Surtout qu'on sera passé au Neglos (150° de champ planoramique) de chez TeleScientific et que tu trouveras des Ethos à peine plus cher que des Huygens 24.5mm... Des 100° avec seulement 6 lentilles, est-ce bien raisonnable ? à moins de F/6, faudrait quand même vérifier avant.

Le grand écart proposé par notre souple coureur des cimes m'a stimulé. Je vous propose ma version "faciale". T115x72 à gauche (1997) et T445x74 à droite (1998)

Je parierais sur un problème de turbulence un tantinet musclée.

Que ce soit à 50mm ou à 500mm, en visuel, la lumière "concentrée" par l'objectif est "diluée" par l'oculaire et l'image n'est pas plus brillante qu'à l'œil nu. L'intérêt du diamètre, c'est de pouvoir grossir davantage. C'est ce que disent les gourous de l'optique, malgré que ce soit à "contresens commun". Le mec sur la photo, il engage ses yeux, lui (ou bien il pointe le ciel bleu, ou c'est très bien payé ou c'est un malade mental).

Un beau marathon que voilà, mais je pensais que les russes étaient privés de compétition internationales alors que fait ce Shakhbazian dans le peloton, bordel ?!

Vue que c'est pleine ouverture, il y a autant de danger à 50mm qu'à 500mm d'ouverture (si ce n'est que plus de surface donne plus de chance de l'abîmer lors de manutention). Sur leur publicité, on voit de grands dobsons équipés (ce qui ne garantit pas que c'est sans danger, mais ça engage quand même la responsabilité du fabriquant).

Petit dessin du 5 janvier au T200x300 (GSO & TMB 2.5) depuis Montreuil (93) avec un seeing coopérant (S=2), mais une pollution lumineuse sévère (P=5). Si E est relativement bien placée, F est dessinée nettement trop proche de C.

C"était plutôt ça qui m'a fait tiquer (mai c'est cosmétique).

C'est plus le collage de fond orange sur le 1er dessin de Lundi avec sa séparation bien rectiligne, qui m'avait interpellé. Je me suis dit "putaiiiiiinnnng, un défaut sur un dessin de Serge, impossible!?". Après, au rythme où tu enchaînes les œuvres, je te concède quelques artefacts de ce genre bien volontiers. En plus, ça se voit presque pas.

C'est très beau le Soleil, surtout quand c'est un artiste -dans le meilleur sens du terme- qui s'y colle. Mais -et j'en suis terriblement honteux- ça ne me fait pas vibrer (et je pense que ça perdurerait même si on me prêtait indéfiniment un filtrage Halpha). Alors qu'une infâme tache floue des confins de l'Univers suffit à me procurer la chair de poule, va comprendre! Génération Star Wars perdue, que veux-tu...

Oui, notamment quand j'écris ma chronique pour AS mag. Tu as des versions françaises, anglaises, hollandaises, espagnoles, allemandes et suédoises de l'interface. Par contre, les observations sont enregistrées dans la langue du contributeur et il n'y a pas de traduction proposée (mais un traducteur automatique via le navigateur fera l'affaire quand le besoin d'exhaustivité est féroce). Comme il y a beaucoup de contributions sans dessin, ce serait un patchwork bien incomplet. En fait, je me sers plutôt de la recherche par objet pour obtenir la liste des observations et dessins à propos d'une cible. Sur NGC 1514, tu as 112 observations distinctes (dont 18 dessins). Par contre, le Deepsky Archive suédois qui ressemblait plus à ton idée de site collecteur de dessins n'est malheureusement plus accessible… Tout finit en poussières dans ce bas monde.

Y a des rêveurs... J'ai un peu participé à l'opération, mais ma propre base de données n'ayant pas tous les dessins au propre, c'est parcellaire. Astro-dessinateurs de tous pays, unissez-vous !

Guy, peut-être commencer les choses dans l'ordre de difficulté et réussir à trouver NGC 2024 la "flamme" en premier (je préfère la "trace de tank" comme petit nom mais c'est mon choix), qui est plus facile et n'a pas forcément besoin de filtre. Ça va te permettre de "ressentir" l'échelle et l'orientation de de ce que tu regardes par rapport à ton document de recherche (quel qu'il soit) et par rapport à ta position derrière le télescope. Ensuite, sur le chemin il y a aussi NGC 2023, la petite nébuleuse bleue par réflexion un peu à droite du centre géométrique de ta photo et ensuite effectivement localiser les deux autres étoiles qui forment ton alignement de 3 étoiles. Reconnaître NGC 2023 parmi elles te permet d'être sûr de ton point de départ et elle est même un poil plus dense que la Flamme en brillance de surface dans mon souvenir. Enfin, un grossissement adapté (j'avais trouvé nagler16/125x idéal sur mon 450) et un filtre Hbeta (celui d'Omegon est assez large et on gagnerait certainement un poil d'assombrissement avec un filtre plus serré, mais sur un nuage obscur ce n'est pas forcément le meilleur choix) sont les deux mamelles de la réussite. Avec un C14 en ciel correct de plaine, tu devrais y parvenir mais une approche sérieuse et patiente avec un soupçon d'abnégation sont de rigueur.

Depuis que Serge possède un Lunt, j'ai l'impression qu'il y a encore plus de Soleil dans le Sud de l'hexagone... Je vais finir par croire la rumeur. Il y a un petit défaut d'homogénéité sur ta granulosité solaire, mais les protubérances sont magnifiques même si comme EDE ce n'est pas ma spécialité.

Cet enchaînement de phrases, c''est fou je vois le diable partout.... Mais, en fait, des strip-teases de Xavier, quoi de plus normal pour des rencontres Astro(au7ème)Ciel… Sinon, une chouette brochette d'objets à croquer goulûment !

Une petite corde à linge tendue au dessus de la haie avec une bâche à califourchon pour occulter l'éclairage direct, pas faisable ? Sinon, la centrale a un compagnon apparent visuel de mv=15.8 à 18" vers PA157° (Sud-Sud-Est), en plus d'être une double spectroscopique. Je pense que si on ne la cherche pas on la loupe, mais vu que la nébuleuse n'est pas visuellement hyper-dense, c'est visuellement faisable dans un bon site. Je crois que je l'ai notée au T445 mais faut que je vérifie à la maison.

ok, mais la condensation stellaire est alors à l'opposé en diagonale de celle notée par EDE.

à F/15 le bestiau, 9m de focale, ça décoiffe; tu as un oculaire lichtenecker de 100mm qui te fait 90x cela dit; j'me rappelle plus du champ obtenu mais pas sûr que les Dentelles y tiennent ! Et pour l'optique, a-t-elle été modifiée depuis le siècle dernier ? (comme c'était un télescope photométrique à la base, il n'y avait pas besoin d'un polissage aux petits oignons). Punaise, faut que j'y refasse un tour un de ces jours... Le vue est magique et l'air pur.

J'ai des lacunes mais c'est dans ma liste (pas très bien noté au niveau de l'intérêt, j'ai du trouver le groupe un peu trop lâche à mon goût sur les clichés…).

Ben moi je l'ai pôôôô……… Elle est peut-être apparue depuis entre 2000 et maintenant ?

Jamais visité pour ma part, mais un jour... (une nuit plutôt).

Deux beaux objets très bien retranscrits, avec la version soft de Laurent dont le coussin est très doux pour les fesses. Pour ton étoile non-existante, quand m'arrive un tel désaccord entre l'observation et un document (plusieurs c'est mieux) de référence, ben je l'y laisse, le temps de trouver l'occasion d'y retourner juste pour vérifier ce point précis et corriger plus tard. Le dessin peut avoir de commun avec l'imagerie, qu'après l'obtention des brutes, on puisse compositer.

Une petite astuce pour les montures un peu vibratiles : raccourcir les pieds coulissants au maximum pour obtenir un trièdre plus compact et plus épais. Comme sur les petits Newtons, on peut orienter le porte-oculaire selon son désir, on peut s'assoir et c'est généralement moins bringuebalant. (Bien équilibrer le tube aussi, forcément).