yapo

effectivement, le N de Xavier semble bien être plutôt l'Ouest

Et tu sais que quand tu es dans l'interaction entre PGC, il ne te reste plus beaucoup d'extrême après ça (rien que des fusions de quasars à z>4...).

A la louche, 14 surfaces air-verre en compensé et 8 en prisme classique (avec barlow), ça ne devrait pas dépasser les 5% de différence de transmission entre les deux concepts si les traitements optiques sont multi-couches partout, donc la différence sera subtile.

Pourquoi pas une bino compensée ?

ouais, mais l'intention était louable, c'est déjà ça… wow bordel, qu'est-ce que je me sens vieux avec vos concepts de djeuns… Et pi avec un petit coup de chatGPT, ça doit te pondre un dossier spécial de CE en quelques minutes, non ?

La comparaison coule généralement de source quand il s'agit d'un objet bien connu ou aux textures évidentes, mais quand je mettais en page Ciel Extrême, je peux vous dire que ce n'était pas toujours le cas ! Bon, j'aurais pu ne pas me fouler et respecter l'orientation donnée par les dessinateurs, mais, justement pour l'aisance des comparaisons, j'avais choisi d'orienter tous les dessins le Nord en haut). J'ai de nombreux chocs traumatiques de cette période pénible d'où les tocs développés pendant et depuis… Pour l'échelle, même si c'est la plus accessoire des deux données, elle peut lever le doute si le champ stellaire n'est pas trop soigné, par exemple pour une galaxie pour laquelle on peut avoir dessiné les zones centrales et délaissé les extensions faibles (ou vice versa). Raisonnablement, ce n'est pas vital, mais c'est juste de l'altruisme en ce qui me concerne quand je le note systématiquement dans mes dessins (au propre ou sur le DAAO, pas sur le croquis de terrain). En fait, je comparais beaucoup du temps de CE et finalement beaucoup moins maintenant.

oui le rendu est exagéré, tu as raison.

Alors sur M74, je suis régulièrement étonné à chaque production de dessin des copains, qu'ils soient souvent un peu déçus par l'objet (d'où surement l'origine du surnom "fantôme"), alors que la fois où j'y étais (voyons voir, ah oui, 2005, ça date…), ben c'était pas avare de détails dans de très bonnes conditions (mais pas extraordinaires non plus), un peu dans la même veine que toi du coup. dessin au propre, T445x271

Magnifique ! Je reviendrais ce soir sur M74 à propos de laquelle j'ai des trucs à dire. Mais mention spéciale pour M81, dont la perception des bras m'est toujours apparue comme un challenge digne d'un article "à l'extrémité du ciel" dans Astrosurf !

Finalement, à l'usure, on va le faire "progresser" le Serge…

quelle question... en plus la traduction devrait couler de source

à mes débuts, je comparais la taille de l'objet à la taille du champ (mesuré en chronométrant le passage d'une étoile proche de l'équateur céleste). Les moyens modernes permettent maintenant de comparer l'écartement de deux étoiles sur le dessin et la distance entre les mêmes deux astres dans Aladin par exemple (ou n'importe quel logiciel de planetarium).

Historiquement, M102 = M101 (il se dit que Méchain l'a confirmé par courrier à Messier quelques temps après, -mais je n'ai pas le courrier en ma possession )

Un bijou de JR Gilis (Ciel Extrême n°12 page 22), la thématique n'a pas vieilli… Pour l'arrière fond musical, avec ceci vous êtes parés.

Un Foma (puisque tant Fomalhaut qu'à la fin elle se casse). J'suis nul en devinette moi...