Slyti

Bonjour,Je viens de recevoir mes hyperion 5 et 13 mm de TS. Le déballage du colis est impressionnant: habitué aux oculaires 31.75, je me trouve devant deux grosses boites de 16x8x7 cm contenant deux monstres! la finition est superbe. 3 caches (un pour la partie 31.75, un pour l'oculaire bonnette rabattue, un pour l'oculaire bonnette relevée!), et un sac mou façon cuir noir avec un lacet de serrage pour ranger rapidement l'oculaire. Un bref regard à vide me confirme le champ de 68°. Mars apparaît juste entre deux cheminées... le temps de sortir le mak sur l'EQ5 (c'est trop lourd ce truc) et je place le 13mm: une belle image, le disque de Mars est bien défini (mais petit). Je passe au 5mm, l'image est très belle, aussi belle quie dans mon ortho de 6mm, sauf le champ qui est plus grand. Un peu plus tard, une lune juste gibbeuse, quasi pleine, éclatante fait son apparition. On recommence. Au 13mm, le disque lunaire remplit tout le champ. L'image est super définie, pas de distortion ni de chromatisme apparent. Je passe au 5mm: une image super piquée, transparente. Il y a peu de turbulence. Je vois les taches de diffraction qui font apparaître légèrement flou le sommet des montagnes en bord de disque. je me promène un peu. Le chromatisme est totalement absent, sauf en extrême bord de champ, où un fin liseré jaune apparaît sur le bord des cratères (je dirait absent sur 95% du champ).Bon, bien sur, je suis à f/d=12, donc je ne peux pas vous dire ce que ça donne sur un newton de base, mais pour l'instant je suis totalement satisfait.La "barlow" se dévisse, l'oculaire bi-coulant devenant un 50.4mm exclusivement. Ne pouvant pas utiliser ce coulant sur mon mak 127, ce sera pour une autre fois. Ce qu'on m'a dit, c'est que l'oculaire ainsi dévissé devenait une sorte d'Erfle pas trop bien corrigé en bord de champ permettant par exemple de centrer le télescope sur un objet avant de passer à un grossissement supérieur avec la "barlow". Je n'en sais pas plus.A+ S

C'est exactement ça: deux trains de roulements inclinés de 3 ou 4 degrés par rapport à l'axe du P.O. et une vis à embout téflon (R) à 120° pour le troisième point d'appui. On devisse légèrement la vis pour faire coulisser grosso modo le P.O à la distance souhaitée et on affine la MAP après avoir revissé légèrement en tournant l'oculaire... rapide, léger et précis. Donc je repose ma question ;o) quelqu'un a-t-il déjà commandé ce zinzin là? et sinon, existe-t-il une solution sympa du même genre, pas chère, avec un profil bas et un poids négligeable? A+ S

Bonjour,Quelqu'un a-t-il déjà essayé ce porte oculaire? http://www.kineoptics.com/HC-2.html Je cherche un porte oculaire à profil court (entre 40 et 50 mm) pour pas trop cher. Quelqu'un a-t-il déjà commandé un P.O à ce fabricant?Merci

Un bain dans l'acide chlorhydrique devrait avoir raison de l'aluminure. Je crois que l'almuminure, si elle part en quelques séchées au W6, risque de poser plus de problèmes au polissage. As-tu précisément mesuré ton miroir? S'il est très déformé par rapport à la sphère, il peut être nécessaire de retourner au W6 voir au 600... Evidemment sans l'outil adapté, c'est problématique, mais il faut évaluer le temps passé au polissage pour avoir une forme correcte par rapport au temps passé pour former un outil en platre+céramique sur le miroir...Sinon pour retourner à la sphère, le cérium est plus indiqué, ça travaille plus vite et c'est plus facile (une heure ou deux de courses droites 1/4, en n'oubliant pas de travailler de temps à autres miroir dessous pour plus de précision devrait suffire je l'espère).

Personne vraiment? Sinon une idée de porte oculaire "low profile" pas cher pour faire du visuel sur un dobson 250?A+ S

J'ai commandé deux hyperion de Baader fin septembre en Allemagne... Je les attends toujours, mais quand je les recevrai (enfin) je pourrai vous donner mon avis.

Pour info, étant en panne d'oculaires de faible focale (hélas, TS à un problème de livraison avec baader: les hyperions n'arriveront que dans 2 semaines...), je suis passé à la M de l'A chercher ce fameux oculaire ortho japonais à 19 euros et des brouettes, eh bien je confirme: il est vraiment très bien! c'est un trou de serrure, mais il marche bien, et à 6 mm de focale, ça devrait quand même grossir 250 fois sur un mak 127.A+ S

NEWT le fait très bien, il indique le nombre et la position des baffles selon la configuration de ton newton... http://home.att.net/~dale.keller/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm Pour ce qui est du matériau, je ne sais pas. Le CP 5mm peint en noir mat doit certainement convenir.

Pour les maks, c'est pas la taille du miroir qui importe, mais le taille du ménisque d'entrée...

Bonjour,Comme les 3 photos présentent les mêmes défauts de surface du miroir il s'agit bien de défauts de surface et non de turbulence. Je dirais qu'il y a du mamelonnage, et que ce miroir mériterait d'être repris... A comparer avec les exemples du site astrotélescope suivants: http://www.astrotelescope.com/oum250.html http://www.astrotelescope.com/pie60b.html D'ailleurs, as-tu mesuré la précision de ce miroir? Quelle valeur sur l'onde trouves-tu?S

SalutMes jeunes cousins sont allés à ce planétarium pour la nuit des étoiles (perséides) ce mois d'août. Un des animateurs leur a montré une étoile brillante vers 23 heures en leur expliquant que c'était Mars... Cela confirme mes craintes!A+ S

BonsoirTu veux un petit instrument à sortir entre deux nuages car le XT12 est trop lourd? Alors évite les instruments sur monture équatoriale!!! Tu vas te retrouver avec un truc aussi lourd que ton dobson et moins performant!! Franchement, une paire de jumelles 25x100 sur un bon trépied c'est le top en ciel profond, et c'est réellement un nouvel instrument par rapport à ce que tu as déjà, ça ne fera pas double emploi...Réfléchis bien! S

Les mak skywatcher ne sont pas très lumineux, et finalement pas trop adaptés au ciel profond. On est vite frustré quand on s'y attaque (même si on voit des choses, c'est vrai). En planétaire ils sont très bon en revanche. La tentation est grande d'investir dans un RC haute réflectivité.Franchement je pense que passer de 90% (alu standard) à 95% ou plus ne changera pas grand chose...Je te conseille plutôt d'investir l'argent avec lequel tu compte acheter ton RC dans des oculaires à grand champ. Tu redécouvriras le ciel. Des antarès W70 ou bien des orion stratus, voire des speers waler (en promo en Allemagne à ce que j'ai vu), ça devrait changer bien des choses... Ou bien tu économises encore un peu et tu achètes un dobson de 200 ou plus...Franchement, AMHA ça ne vaut pas le coup, surtout que tu auras du mal à le revendre à un prix acceptable sur les PA une fois que tu te seras rendu compte que cela ne servait à rien.Bon maintenant si tu veux vraiment y aller vas-y, mais dis toi que tous les possesseurs de mak sont passés par là ;o)S

Sur un mak 127 à f12 j'utilise des antarès W70. Sur ce genre de télescope à long f/D ils font merveille. Le 8.6 et le 5.7 en planétaire, c'est le pied, surtout pour le prix qu'ils coutent!!A+ S

Ils semblent décevants d'après ce qu'en disent les gens qui les ont testés. Il vaut mieux prendre des Antarès W70 ou si on est plus fortuné des Orion Stratus (ils pèsent un peu plus lourd, c'est vrai).A+

Euh...N'oubliez pas les amis que les USA n'ont toujours pas signé les accords de Kyoto... Je suis d'accord sur le point de respect plus grand des amateurs de l'autre côté de l'Atlantique, mais les USA polluent un max!Pour ce qui est de la pollution lumineuse, je me demande si une action locale n'est pas plus efficace à court terme qu'une action nationale. Cela n'enlève rien à la nécessité de mener à bien une action à long terme vers l'Assemblée Nationale: un jour ou l'autre, ce sera payant. Il me paraît pour l'instant plus intéressant d'aller rencontrer les élus d'un village éclairé la nuit, de l'inviter à une séance d'observation, de lui faire palper l'effet néfaste et pénible de l'éclairage public sur l'observation du ciel. En général, la plupart des personnes que j'ai convié à une observation se sont mises naturellement à pester contre les lampadaires sans même que j'ai à introduire la notion de PL: c'est redoutablement efficace!Cordialement

Bonjour à tousMon miroir (250, f/D 5.62) est en phase finale de réalisation, la structure est quasi-prête, je vais donc bientôt disposer d'un dob 250 opérationnel.Je me posais la question de la gamme d'oculaires à lui adjoindre: la gamme hypérion (baader)/stratus (orion) (clones LVW) est intéressante (68°, bon pour f/D rapides)Je pensais aux 5, 13 et 22mm. Des avis?Autrement, vaut-il mieux un porte oculaire standard type crayford chinois à 80€ en 50.8 ou bien juste un p.o. à cabestan en 31.75 (j'aime bien celui-là: http://www.teleskop-service.de/Selbstbau/Okularauszug/okularauszug.htm#Helifok )Cordialement Sylvestre

Pour ce qui est des hyperion/Stratus (ce sont a priori les mêmes au traitement antireflet près), ils annoncent une image nette et un champ plat à partir de f/D=4.Donc si je comprends bien je pourrais même aller jusqu'à prendre le 3.5 mm à la place du 5 mm pour avoir un plus fort grossissement?Et au lieu du 13 mm qui me donnerai environ 108x il vaudrait mieux prendre le 8 mm qui me donnerait 175x.Je n'ai jamais utilisé de barlow, j'imagine que je finirais par en avoir une. Pour ce qui est de la stabilité/suivi des objets, je compte construire une petite table équatoriale dans la foulée du dob, donc grossir beaucoup ne me fait pas peur.Cordialement

Alors là je suis déçu! Le gars, très sympathique par ailleurs, m'avait déclaré "sur SW, je fais les MEMES prix qu'OU". Ce serait donc faux... Pourquoi a-t-il dit cela alors...M'enfin bon moi j'ai déjà acheté mon SW, sur les PA d'astrosurf... ;o)Bonne soirée

Il est dans les pages jaunes: taper "nom: télescope" et "localité: Paris", on trouve alors une adresse au 37 Bd Beaumarchais... Et quelle ne fut pas ma surprise, alors que je venais me renseigner sur les crayfords, de tomber sur la famille skywôtcheur au grand complet! ;o)

Kleenex: "je suis d'ailleurs degouter de ne pas avoir de magasin avec des prix correct en region parisienne car l'attente va etre longue une fois que j'aurais commander!!!"Faux... Il y a un magasin près de Bastille qui vend toute la gamme SW aux mêmes prix qu'à Colmar, m'a-t-on dit... Evidemment il faut y aller pour le savoir car ils n'ont pas de site web...

OuiC'est pour cela que j'ai choisi un chercheur coudé pour mon mak. Cependant il y a un autre problème: sur un mak, on n'arrête pas de faire tourner le renvoi coudé pour observer dans le bon sens lorsqu'on passe d'un objet à un autre. Du coup, le RC du mak et le RC du chercheur sont toujours plus ou moins perpendiculaires, ou du moins font des angles pénibles. De plus, s'il est facile de tourner le RC du mak sans bouger la MAP, il est quasiment impossible de tourner le RC du chercheur (SW coudé 9x50) sans décaler l'axe de visée... Avec un chercheur droit, au moins, il n'y a pas de problème de RC de chercheur: on regarde toujours dans la même direction lorsqu'on veut chercher quelquechose. Bon ce n'est pas un plaidoyer pour le chercheur droit, je suis tout de même content d'avoir un RC sur le chercheur, mais il fallat le savoir... Lorenzo86, prend un chercheur droit 9x50 (30 mm c'est trop petit), tu me diras ce que tu en penses!A+ S

SalutJ'ai changé le chercheur "point rouge" SW de mon mak 127 pour un chercheur 9x50 coudé SW (70+7 euros à Colmar). J'en suis très très content, le "point rouge" était un peu pénible à l'usage... Cela dit, le point rouge était quand même utile pour centrer le télescope sur une région du ciel, mais lorsque je voulais chercher un objet dans une zone de ciel peu lumineuse et peu étoilée, il avait tendance à "éteindre" les étoiles déjà difficiles à voir.Pour ce qui est du chercheur coudé, je ne sais pas si c'est vraiment un bon choix. Un chercheur droit m'aurait suffit en fait, mais finalement je m'y suis habitué (le modèle SW sans coude est moins cher d'ailleurs).En revanche, le chercheur "point rouge" n'a rien à voir avec un telrad à l'utilisation: bien moins confortable! D'ailleurs, j'ai un telrad mais je trouve que c'est gâcher de le mettre sur le mak: je le réserve pour le futur dobson (miroir en cours de taille ;o)A+ S

Ah je sais pas je l'ai pas lu celui là... C'est une vieille centrale. Une des premières construite en France. Une autre centrale "célèbre" était celle qui devait être construite à Plogoff et qui ne l'a finalement pas été vers la fin des années 70, qui a donné lieu à de nombreux affrontements entre les habitants et la police... Je pense que c'est plutôt celle là qui était citée dans l'album en question... Enfin je dis ça mais je l'ai pas lu hein, c'est juste une supposition.A+ S

Oui c'est le désert! C'est très beau le jour mais il faut savoir qu'en plein milieu, à Brennilis, il y a une centrale nucléaire désaffectée...