mak jack

Pour sûr, si y'a un truc qui n'a pas changé en 26 ans, ce sont bien les moustiques; ils sont d'ailleurs bien plus hargneux... Résultat de nombreuses années de sélection, aux insecticides divers et variés, des individus les plus résistants! mdr! Bref, Astrouf, commence à ressembler à une amicale d'anciens combattants de l'armée coloniale d'Afrique de l'Ouest! Manque plus que Cedric!!!Pour finir, comme je l'ai déjà dit plus haut, si vous passez par ici...Amicalement.JF

Tout d'abord bienvenue sur Astrosurf. Pour répondre à ta question, je pense que ta monture est une EQ 2 et c'est une monture qui est effectivement très limitée pour faire de la photo longue pose. Déjà, tu fais bien de penser à une motorisation. Sans ça, pas de suivi automatique et donc pas de longues poses. A mon avis, tous les moteurs pour cette monture chinoise, sont chinois et se valent. Reste que, même une fois motorisée, le terme "limitée" demeure un euphémisme, surtout si vise les longues focales. Tu fais donc le bon choix en envisageant de faire de la photo en parallèle: Focales inférieures à 200mm et poses courtes à compositer. Pour la précision, même à petite focale, le poids et l'équilibre de ton montage sont des points à ne pas négliger. Donc, en considérant le poids du tube, celui de ton boitier photo, de ton objectif et des accessoires nécessaires au montage, je trouve que ça commence faire beaucoup... Idéalement, je te conseille de te trouver un petit montage te permettant d'installer directement ton boitier sur la monture avec un chercheur pour pointer et pour le suivi. Ca permet déjà d'envisager les problèmes (nombreux) que pose la photographie astro, et de bien s'amuser à y trouver des solutions gratifiantes! Il y a également quelques "durs à cuire" du forum, qui ont pendant très longtemps porté très haut le flambeau des "petits" tubes de 114mm posés sur des montures comme la tienne, en nous gratifiant d'images stupéfiantes pour le matériel mis en oeuvre. S'ils passent par là, ils seront de bien meilleurs conseillers que moi...Amicalement.Jean-François[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-08-2009).]

Chers amis,Manifestement ce que j'ai dit un peu plus tôt était trop évident pour beaucoup; du coup ma question est passée inapperçue. Je la repose:Otez moi un doute: à conditions identiques, quand je regarde dans un T400 j'en vois plus que dans un 200, non??? Si c'est le cas, je pige pas trop le débat... Il me semblait, peut-être naïvement, que comme disait Adam Smith, "more is better".Secundo, j'entends souvent parler d'équilibre thermique; si on stocke son matériel à l'extérieur, est-ce que ce problème reste un problème?Amicalement.JF

Chers amis,Otez moi un doute: à conditions identiques, quand je regarde dans un T400 j'en vois plus que dans un 200, non??? Si c'est le cas, je pige pas trop le débat... Il me semblait, peut-être naïvement, que comme disait Adam Smith, "more is better".Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-08-2009).]

Raphael, cinq qemaines à Grand Bassam? Dommage on aurait pu faire connaissance et je t'aurais volontiers prêté une lunette ou un de mes mak... Dommage, mais bon, et je m'adresse à tous les amis du forum: si vous passez par ici, n'hésitez pas, mais alors vraiment pas!Amicalement.JF

He béh, c'est ce qu'on appelle un plaisir envahissant! Moi qui connait bien le volume qu'offre le coffre d'un Laguna, puisque j'en ai eu une, ça me laisse songeur...Amicalement.JF

Bonjour, je viens de t'envoyer un mail de ma boite perso.A bientôt.JF

Effectivement, le diamètre y'a pas mieux, et quand les conditions sont de la partie, alors c'est parfait. Cependant, en matière de Maksutov, pour quelques centimètres de plus tu te retrouves avec beaucoup de kilos en plus. En passant de mon vieux 150 au 200 que je viens d'acheter, le poids a plus que doublé: la pauvre Sirius EQ-G sur laquelle j'espérais pouvoir monter le nouveau tube n'a pu tenir la charge et j'ai dû me résoudre à attendre un mois, le temps qu'une Atlas EQ-G me soit acheminée sur Abidjan... Je crois bien que c'est le poids le seul véritable inconvénient des Maks, parce que pour le reste, c'est rare qu'ils déçoivent (je précise que je parle pour moi, hein!).Amicalement.JF

Babar-> Je suis entièrement d'accord avec toi...;-) C'est vrai qu'il y a vraiment peu de possesseurs d'APO de 150. Et il y a encore moins de possesseurs d'apo de 150 qui font du planétaire. Pour faire des comparaisons, c'est un peu dur...Et puis voici un lien qui permet de voir les images en taille réelle, comme promis, même s'il s'agit encore et toujours de JPG: http://photos.lacoccinelle.net/41/03/324103.jpg Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-07-2009).]

...Eh oui..!

Je reconnais avoir pris toutes mes images depuis la cote d`ivoire. A ma decharge, il y a ici une tres longue saison des pluies qui ne laisse que tres peu de nuits et un debut de saison seche qui nous gratifie d`un ciel bouche par la poussiere du sahara apportee par l`harmattan. J`ajoute que je suis en ville (4Millions d`habitants), sous un ciel bien charge de saletes et de lumieres parasites. Ca laisse pas tellement de possibilites... Mais bon, les planetes passent au zenith, ou presque...et c`est vrai que ca aide un peu...beaucoup. J`oubliais d`ajouter que l`image que j`ai postee n`est pas a sa taille d`origine et l`allegement requis pour la poster en a bien degrade la qualite.... Je vous en poste une demain pour faire une vraie comparaison, la je vous ecrit depuis mon telephone...AmicalementJF [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-07-2009).]

Babar, juste une precision: les images ci-dessus sont faites avec 150mm de diametre et non pas avec 200, comme les c8 que tu evoques. Ca fait quand meme un gros ecart, non? Ensuite, je te retourne ta remarque: moi je n`ai encore pas vu d`images comme celles ci faites au 150mm (meme avec une apo) sur ce forum. Ce n`etait pas une nuit exceptionnelle et j`ai d`autres images du meme niveau prises a des dates et en des lieux differents. De plus, le tube dont je parle et qui a servi a faire cette image, vaut moins de la moitie du prix d`un c8, meme en l`achetant en France. Enfin, tu ne me feras pas croire qu`une image fine, precise, detaillee et contrastee, ne signifie rien par rapport a la qualite de l`instrument, sinon, je ne sais pas pourquoi des specialistes de la photo astro se payent le fin du fin avec des bulletins de controle qui leur garantissent qu`ils n`ont pas achete une bouse. Dans le cas contraire un cul de bouteille ferait aussi bien l`affaire, non? Fallait que ce soit dit, et, en passant, j`ai toujours ete bluffe par ce que mes maks successifs m`ont montre a l`oculaire, comme la plus part de ceux qui y ont jete un oeil. Mon propos initial ne visait que deux objectifs: montrer qu`un mak est un excellent choix pour faire de l`observation et de l`imagerie planetaire (car c`est bien ce dont il est question), et montrer qu`un bon mak c`est pas forcement tres cher. Voila! Amicalement.JF

Fredogoto, toujours le mot pour rire, celui-là! Un vrai boute-en-train! Et pourquoi pas la fièvre Ebola?

Bonjour les amis,Quand on parle de Maksutov, je ne suis jamais très loin... Bref, mon grain de sel pour dire que j'ai commencé avec un mak 127 "skytruc" qui était tellement bon que j'ai re-signé pour la même formule optique. Je suis même allé plus loin en commandant un tube de 150 qui n'était pas vendu en Europe, à l'époque, et directement en Chine. Sur ce forum j'ai eu droit à la même chanson: "qualité aléatoire", "paie toi un Intès", "pas de garanties", etc. Je l'ai quand même acheté: faut dire qu'à 272 USD avec la monture, le renvoi et deux plössl, je ne prenais pas de gros risques. Finalement voici ce que ce tube a craché, entre autre, je précise. On va encore me parler de coup de chance, mais moi j'y crois pas: (Mak 150/1800 Bosma sur monture Orion Sirius EQG-Goto, barlow x 3 Televue, et Toucam pro 2)Tellement satisfait, que me suis pris un 200 chez un autre fabricant chinois (850 USD!!!), tout dernièrement, sans pour autant me séparer de mon 150. Lui aussi, il s'est montré très "tranchant", en visuel pour le moment, en attendant de le tester avec une webcam au foyer... Voilà la bébête à côté du 150: En fait, je crois qu'on a vraiment peu de chances de tomber sur des bouses avec cette formule optique. La fabrication des miroirs de maksutov est relativement simple à mettre en oeuvre d'un point de vue industriel. La qualité générale des maks chinois que j'ai eu en main a toujours été très bonne. J'ai même pendant très longtemps ignoré ce que le mot shifting signifiait, il m'a fllu le découvrir sur le C8 d'un ami! En conclusion, je ne pense vraiment pas que les prix des Intès soient entièrement justifiés par des qualités intrinsèques très supérieures à celles des maks fabriqués en Chine. J'ai un jour assisté au démontage d'un mak 150 de chez Intès dans les locaux d'un revendeur réputé: ce que j'ai vu ce jour là, ne plaide vraiment pas pour Intès: le ménisque était calé avec des petits bouts de papier journal pliés. Et je vous assure qu'il s'agissait bien d'un journal russe... Je crois que ce que l'on paye de plus sur un Intès, c'est pas la qualité, mais l'écart de prix entre la main d'oeuvre russe et la main d'oeuvre chinoise... Après chacun fait ce qu'il veut, surtout s'il en a les moyens.Amicalement.Jean-François.[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 29-07-2009).]

Ah beh quand même hein!Impressionné.Cordialement.JF

Ouais, alors là je suis dégouté...et quand même très impressionné. A ce niveau, des mecs comme Peach et Go ne tiennent plus la corde... Je suis d'autant plus dégouté que Sebastien n'arrête pas d'en aligner de nouvelles, toujours plus belles que les précédentes, tandis que moi, victime d'une saison des pluies très...pluvieuse, je n'ai même pas pu étrenner mon nouveau Mak de 200mmm. Je viens de me rendre compte que je n'ai même pas encore vu Jupiter à l'oculaire!!!! Arrrrgh!Amicalement, quand même...JF

PAN! dans les dents!Ca fait mal! Mais quesque c'est bôôôôô! Quelle finesse, quelle richesse dans les détails! Ca fait rêver en tout cas!Amicalement.JF

bonjour les amis, Juste pour dire qu'il y a aussi un 400mm GSO en vente chez O.U. dont la qualité générale m'a semblée prometteuse, lorsqu'il m'a été donné de voir la bête. Il est 500 euros moins cher que le Meade, et je ne suis pas sûr qu'il soit moins "bon".Amicalement.JF

Beh lorsque j'achetais mon mak 127chez O.U. (à l'époque ils vendaient du skywatcher), ce tube était d'origine pourvu d'un oculaire de25mm et d'un autre de 10mm tout à fait corrects. Rémi m'a conseillé d'y ajouter un 40mm et un 5mm, ce que je me suis empressé de faire. Le 40mm skywatcher estampillé "ED", reste l'oculaire qui m'a donné le plus de plaisir sur ce tube, en oparticulier sur la lune.Amicalement.JF

Bonjour,Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut. En effet, dans un registre un peu différent, je suis passé d'un mak 127 à un mak 150 et pour moi, l'écart était plus que significatif. D'ailleurs, je viens juste de passer à un mak de 200 et j'espère bien que l'effet de cette montée en puissance sera du même niveau que la montée précédente! Il est, cependant, vrai que si tu as la monture qui te le permet, un mak 150, tout de suite ne te décevra absolument pas, bien que le 127 orion-skywatcher-gso-apex reste un bien bel instrument, surtout si tu veux rester dans les poids légers. Un mak de 150 pèse plus de 6 kilos, tandis qu'un 127 moins de 4!A toi de voir...Bon ciel.JF [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 22-06-2009).]

Bonjour,Pour avoir eu ce tube longtemps entre les mains, et qui a fait de moi un véritable accro aux Maksutov, je suis en mesure de te dire que tu ne seras surement pas déçu d'une telle acquisition. Il s'agit de tubes dont la quyalité optique est plutôt constante, et il y a peu de chances d'avoir de mauvaises surprises. La champ est plat, il offre des images très contrastées et d'une grande finesse. La qualité générale du tube est bonne. Peu de pièces en mouvement et pas de shifting observable. Le tout me semble plutôt solide. La collimation se fait au moyen de 3 vis poussantes et tirantes. Elle est d'une stabilité à toute épreuve et d'une facilité que doivent sûrement envier les propriétaires de SCT...(pas de polémique hein!) Enfin, il est léger, polyvalent, et permet des grossisements intéressants, de jour comme de nuit. L'achat d'un tel tube ne devrait surement pas te donner le moindre regret, au contraire, beaucoup de satisfactions...Amicalement.JF

Mon cher Cypia,Je crois que parfois sur Astrosurf, les échanges peuvent sembler rudes pour un nouveau membre. De fait je peux comprendre que tu t'énerves quelque peu. L'astrosurfeur est taquin mais pas méchant, et je note que personne ne t'a insulté. Certains ont tenté de répondre à tes questions avec zèle, d'autres avec un peu moins d'empressement ou de précision. Il n'en demeure pas moins qu'ils sont tous restés polis tout en faisant preuve de gentillesse. Finalement, à tout relire, je crois que tu aurais dû formuler ton post de la façon suivante: "je vais m'acheter un C11 sur CGEM, donnez moi des arguments qui vont dans le sens de ce que j'ai décidé".Enfin pour répondre à ta question initiale: je crois qu'un C11 est un bien bel instrument, et en général les problèmes de qualité qu'on rencontre sur les C8 semblent moins l'affecter.Son poids et sa taille peuvent constituer un handicap si tu envisages de te déplacer souvent, que tu manques de place ou que ta voiture est une petite citadine. Pour la mise en température, je crois que ça se régle en le stockant à l'extérieur. Le C11 est un puits à lumière qui te donnera de belles atisfactions en visuel. Il permet de faire de l'imagerie planétaire à haute résolution et du ciel profond assez facilement si tu utilises une méthode de réduction de focale, la plus extrême étant l'hyperstar. La monture est correcte et suffisante pour commencer. Pour son prix elle offre un suivi correct et plus tard permet de lui greffer un module d'auto-guidage pour des usages demandant un meilleur suivi. Pour le reste (oculaires, renvoi coudé, etc.), je t'invite à lire un peu quelques ouvrages de référence que tu pourras facilement te procurer dans une FNAC ou chez un revendeur de matériel astro.Bonne chance dans tes recherches et fais toi plaisir. Mais reste cool, un astronome, c'est patient et forcément détendu... De fait, je me dis qu'il n'est pas trop tard pour modifier ta dernière intervention que je trouve un peu cavalière, à moins qu'il faille la prendre au second degré, mais là faut mettre beaucoup plus de smileys...Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 09-06-2009).][Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 09-06-2009).]

Bonjour les amis,Je viens juste de recevoir ma nouvelle Atlas EQ-G, et il m'est soudain paru intéressant, vu la capacité de charge de la bête, d'envisager la possibilité d'auto-guider pour me lancer dans la photo du ciel profond. Quel type de matériel faut-il? Je lis ici qu'il faut acquérir une interface pour gérer la monture. De même je lis dans la notice de ma monture, que celle-ci peut être pilotée par ordinateur. Si elle le peut, ai-je vraiment besoin d'une interface? J'ai un véritable besoin d'explications parce que je n'y comprends rien.Merci d'avance à toute âme charitable qui passerait dans le coin...JF

Ok alors pas d'interface avec la DMK?JF

Merci de vos lumières efficaces et de vos conseils avisés. Question complémentaire: je possède une DMK que je souhaite employer comme caméra pour le guidage; suis-je astreint à l'achat d'une interface?Merci d'avance.Amicalement.JF