Hyperfocale

Bonjour, Pas partout, pour ce qui est de la victoire en marche. Alors que beaucoup de communes du département de la Savoie appliquent des règles de limitation de l'éclairage nocturne, et se voient même délivrer des reconnaissances officielles de leurs efforts, qui sont affichées à côté des panneaux de signalisation des entrées des agglomérations correspondantes, dans d'autres ville, dont la nôtre, Aix-les-Bains, une demande en ce sens, en prenant exemple sur ces autres communes, auprès du Maire, n'a donné qu'une fin de non recevoir, avec toujours la sempiternelle raison : "...pour des raisons de sécurité urbaine...". Hyperfocale

Bonjour à tous, Ne tenant pas du tout, pour diverses raisons, à investir dans une monture électronique (GoTo, etc.), j'ai voulu acquérir une excellente monture mécanique et manuelle (éventuellement motorisable, avec deux moteur pilotés par quartz, plus raquettes), et pourvue avec des cercles gradués de précision, sauf que, de la très bonne monture mécanique, de qualité, selon Astroshop, il n'y en a plus. Donc, je vais me tourner vers le marché de l'occasion, mais encore faut-il savoir quoi chercher, et c'est la raison de ce message, en espérant que des connaisseurs en montures mécaniques de haut de gamme pourront me conseiller. Petit détail, la monture devra largement être capable d'accepter un Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800. Merci d'avance. Hyperfocale

Bonjour à tous,J'envisage de me payer une maxi-jumelle, et j'ai trouvé un bon site de vendeur (www.apm-telescopes.de), avec un grand choix (Cliquer sur "Our Products", puis sur "Binoculars", pour arriver sur la page spécifique.Je suis très tenté par des APM 25 + 62 x 100 mm, mais le bestiau pèse 13 kg, coûte environ 1500 euros, plus la monture à fourche et le trépied (qui doit supporter les dits 13 kg) vendus à 500 euros, ce qui fait une ardoise de 2000 euros, en tout.Ce modèle n'est pas directement visible sur leur site, mais il est présenté sur le site du fabriquant et fournisseur chinois : http://www.binocularschina.com/binoculars/100mmfocuser.html Ils ont encore plus cher, pour ceux qui le peuvent (Myauchi par exemple).Mais, j'en reviens à mon cas, avec d'autres possibilités, trouvées sur le même site allemand.Notamment : ---> des TS 20 x 80 mm avec objectifs triplets (donc semi-apo, si je raisonne correctement) ---> des TS 22 x 100 mm WW ---> des APM 25 x 100 (qui seules semblent livrées avec un certificat de contrôle optique).Toutes ces dernières sont bien plus légères et de forme binoculaire traditionnelle (tandis que les big APM du début de ce message sont carennées sous carter). Ces modèles sont vendus environ au tiers du prix du premier (et encore, pied et fourche non compris), soit autour de 500 / 600 euros.Si quelqu'un à des informations précises sur la qualité de tous ces matériels, et/ou des informations techniques à même de m'aider dans mon choix, je les attends avec intérêt.D'autant plus que les textes de présentation, sur le site mentionné, sont en Allemand, que je ne comprends pas.Il est inutile de préciser qu'à partir de 500 euros, et plus encore à 2000 euros, l'on n'a pas droit à l'erreur, dans l'achat de son matériel.Je précise maintenant que je tiens absolument à utiliser des jumelles, à la fois pour l'astronomie et pour l'observation nature. Donc, mettre une somme similaire dans une lunette ou un télescope ne fait pas partie de mes options.Autre point important, j'ai déjà des jumelles (7x50 mm et 20x60 mm), et c'est donc après utilisation de ces modèles de début, que je souhaiter maintenant monter en gamme, en puissance et en possibilités, en toute connaissance de cause.Mes interrogations tournent logiquement autour de ces questions :Le premier modèle (à 2000 euros) vaut-il vraiement l'investissement, et surtout la différence de prix avec les autres modèles (que ce soit en qualité d'image et solidité), mais au prix d'un poids et d'un encombrement qui en limiteront un peu la mobilité (recours à un moyen de transport obligatoire, pour observer hors de son jardin).Entre un modèle plus classique à 100 mm doublet et un modèle à 80 mm triplet, ne vaut-il pas mieux le second, qui devrait donner une meilleure image (pour le chromatisme), même s'il est en retrait en terme d'ouverture et donc de magnitude limite (et compte tenu du fait que les autres éléments : oculaires, primes, bafflage, etc., seraient bien de qualités équivalentes).Considérant que des jumelles (comme tout instrument d'optique) sont des achats à longue durée de vie (sauf chute, vol, incendie, etc., ou lassitude de leur détenteur), je m'engage dans un choix qui doit naviguer (et arbitrer) entre avoir visé trop gros (par rapport au besoin réel) et donc trop investi, et avoir visé trop petit et devoir ensuite procéder à une revente (avec la perte financière à la clé) pour encore monter en gamme (au lieu d'y avoir accédé immédiatement).Merci à tous, et surtout aux possesseurs de modèles identiques à ceux cités dans ce message, pour leur aide.Hyperfocale.

Bonjour, Pour avoir utilisé les cartes de pollution lumineuse (merci à l'auteur) en les recoupant avec des cartes routières, et un minimum de raisonnement (dont les statistiques météorologiques et climatologiques), on arrive, dans ce pays, à délimiter des zones optimales, qui ne sont plus que de quelques dizaines de kilomètres de diamètre, désormais, mais encore intéressantes. Un peu de géographie et de topographie locale, en privilégiant des endroits du type plateau un peu élevé et entouré de reliefs pas trop proches mais aidant à faire écran, et on n'a plus qu'a se mettre en veille de la météo sur une petite semaine, encadrant la Nouvelle Lune, au point choisi, et si l'on n'a pas d'autres obligations, on charge la voiture, on appelle une gîte local, pour réserver, et c'est parti. Il y a trois années, une période de cinq jours en continu, au mois d'octobre, avec un ciel complètement dégagé, jour et nuit (sauf quelques heures, sur les cinq jours). Quelque part dans le Massif Central, à un peu plus de mille mètres d'altitude, avec un gîte loué dans un tout petit village, bénéficiant d'une grande terrasse en bois ouvrant sur 180 degrés, en passant par le Sud, le Nord étant occulté par la maison, et le relief proche, jusque vers 20 degrés de hauteur. Seule gêne, deux éclairages publics, dont un très proche, mais les loueurs m'avaient dit que si je revenais, ils demanderaient, au maire, de couper ces éclairages, le temps de mon séjour. Le premier soir, quand on lève la tête, c'est le choc, avec un ciel pas vu depuis une demi-siècle, en ce qui me concerne, n'ayant pas fait beaucoup astro-expédtions, contrairement à pas mal d'entre vous. Observations visuelle et à la jumelle, du ciel profond, toute la nuit, avec deux heures de pause, entre chaque session, ce qui permet, avec la rotation terrestre (30 degrés toutes les deux heures) de presque tout voir, de la voûte céleste, en une nuit, entre 19h00 locale et 06h00 locale. Répété sur deux nuits, puis une nuit normale, et encore deux nuits enchaînées, c'est assez pour un moment. A l'étranger, si l'on a les moyens (financiers et de disponibilité) tout est possible, en privilégiant les zones désertiques (humidité atmosphérique basse, nébulosité rare) et une moyenne altitude (au dessus de 3000 mètres, l'hypoxie partielle fait baisser la sensibilité visuelle nocturne) pour laisser les couches atmosphériques basses à ses pieds. Salut.

Bonjour à tous, Et merci pour ces échanges. Il ne me reste plus qu'à me mettre en embuscade d'une petite annonce proposant une monture purement mécanique (ou bien simplement qui soit motorisée voire motorisable, sur au moins un axe), à un prix intéressant. Au destin de prendre le relais. Cordialement à tous.

Bonjour à tous, et merci pour ces avis et conseils. J'ai été voir la G11, et c'est une belle bête, qui correspondrait tout à fait à mes besoins, en version simple (sans GoTo). Son prix en neuf (plus de US$ 3000) me fait simplement espérer la trouver en occasion. Sinon, la monture à fourche, conseillée par ailleurs, c'est moins d'encombrement qu'une monture allemande, aussi, et comme le pointe un rédacteur. Effectivement, le pointage par cheminement, aidé par une chercheur de qualité, est une solution, avant d'enclencher les commandes lentes, ou bien les moteurs de poursuite (pour un meilleur confort, comme vous le soulignez), plutôt que de pointer directement, via les cercles gradués. Dans une telle logique, les cercles gradués verraient leur intérêt réduit au relevé précis des coordonnées d'une objet particulier, pour les communiquer à un tiers. Rien ne m'oblige à utiliser une monture pourvue d'un GoTo en mode GoTo, comme le souligne un rédacteur, en envisageant de n'utiliser que les possibilités mécaniques de la monture, mais alors, pourquoi payer pour de l'électronique inutile (sauf si l'on envisage une future revente, qui sera toujours plus facile à conclure, avec une version GotTo, qu'avec une version mécanique). Je ne dois pas perdre de vu, sinon la portabilité, au moins la maniabilité de l'instrument, de sa monture, de son pied, en considérant que, tout seul, il vaut mieux éviter de dépasser le port de plus de 20 kilogrammes à la fois, surtout s'il faut enfourner et puis extraire d'un coffre et/ou d'une banquette arrière, pour déplacement du tout. J'aurai dû préciser, aussi, que ce n'est pas le planétaire, mon objectif principal, mais plutôt le ciel profond, sans savoir si cela a de l'importance sur le choix de la monture (ce dont je doute), et le télescope envisagé, et cité dans un de mes messages précédent, c'est ce qui m'a été conseillé, par un fournisseur connu, qui vend sur Internet, pour ce type d'observation. Cordialement, MBS

Tout à fait, JM-Fluo, j'ai pensé à fourche et j'ai écrit azimutal. Bien sûr, le cheminement, de nuit, mais ce sera un peu plus long, et pour des objets pas faciles à voir, surtout avec le monde présente, avec un miroir de près de 300 mm, il peut arriver que l'on hésite un peu entre pas visible, et pas au bon endroit. Comme indiqué, de jour, sans cercles, c'est la pêche en eau trouble. Par électronique, j'entendais les cartes complexes, liées à un GoTo, il est évident que, même pour des moteurs synchrones, il faut un minimum de composants électroniques, surtout avec une alimentation en courant continu, pour le pilotage, à moins de se fier au 50 Hz national, en alternatif, quitte à se placer d'abord en manuel, avant de lancer la poursuite. Si on voulait vraiment faite dans l'historique (préhistorique?), ce serait le système d'horlogerie à poids (à ressorts?), avec régulateur à air (palettes), ou bien centrifuge, ou encore à échappement à ancre, pilotant le moteur de poursuite. Mais là, il faut se mettre en chemise à col celluloïd, jaquette noire, bottines avec guêtres, pantalon à rayures, cravate jabot avec épingle, et haut de forme, pour être raccord, chronologiquement, quand on observe. Pour les dames : chemisier, jupe longue, veste à manchons crevés, corset bien serré (dessous), gants, chapeau et voilette. Mais je n'ai pas l'intention de remonter si loin dans la technique. Cordialement, MBS

Bonjour à tous, Effectivement, j'ai été un peu léger, dans la description du contexte utilisateur. D'abord, et effectivement, c'est pour du visuel à 90 %, que je cherche une monture mécanique, et purement mécanique, n'étant pas dérangé par la nécessité d'une mise en station par visée polaire, puis effectuer les calculs à reporter sur les cercles de coordonnées, ces cercles étant de qualité (grand diamètre, etc.), et non pas les versions actuelles, quand elles sont encore présentes, sur une monture Goto. Éventuellement, je pourrais aller jusqu'aux deux moteurs contrôlés par quartz, avec les raquettes de commandes et deux ou trois vitesse étalonnées (sidéral, lune...), à supposer que ce genre d'accessoire existe encore, ce qui ne semble pas être le cas, de nos jours, en tout cas, de qualité, comme me l'a précisé le magasin avec qui je suis en dialogue. Ancien électronicien et informaticien, je sais à quoi m'en tenir en matière de fiabilité, de durabilité, etc. Et comme le souligne un rédacteur dans un des messages, une fois hors de la période de garantie, la note grimpe vite. Et puis, pourquoi payer pour ce dont je n'ai aucunement besoin et qui me sera même une gêne plus qu'une aide (GoTo). D'autre part, j'aime la mécanique, la belle, de précision, qui durera autant que le tube, sinon plus, la durée de vie du tube m'ayant été annoncée comme trentenaire (je suppose que le raisonnement était lié à la durée moyenne du traitement de surface avant d'en nécessiter un nouveau). Mais là n'est pas le cœur de mon questionnement, mais l'envie d'une monture bien surdimensionnée, et donc lourde, et stable. J'ai bien relevée la suggestion d'une monture azimutale, au lieu d'une équatoriale, bien que cela oblige à faire de la poursuite sur deux mouvements apparents, au lieu d'un, alors. Usage à domicile, ou bien lors de déplacements d'au moins une semaine, l'emploi avec mise en batterie, au milieu de nulle part (pour quelques heures) étant bien moins fréquent. Je remercie ceux qui ont déjà donné un avis, et même compris mes intentions et mon projet, avant même que je le précise, ici. J'ai bien l'impression, comme certains d'entre vous le soulignent, que je me suis réveillé un peu tard, pour ce qui est de trouver de la monture mécanique de qualité. Le tube n'est pas encore acheté, mais ce serait celui ci : Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 279/2800, qui serait le maximum que je peux acquérir, et soulever tout seul. Cordialement, Hyperfocale

Bonjour,Je suis tenté par les jumelles Canon à compensation automatique des mouvements. Pour l'astronomie, mais aussi pour d'autres utilisations (nature...).Toutefois, leur prix est très élevé.Et surtout, je m'inquiète de la longévité de ces modèles qui mêlent la mécanique, l'optique, l'électronique.Avec des jumelles traditionnelles, l'on est tranquille : si elles sont bonnes lors de l'achat, elles le resteront pendant des décennies, sauf accidents du genre : chute sur le sol, vibrations excessives (train, auto...), immersion dans l'eau (pour les modèles non étanches).Par contre, avec ces nouvelles versions, les raisons de tomber en panne sont multiples et plus probables : blocage mécanique ou usure des parties mobiles, défaillance d'un composant électronique...Une fois la garantie épuisée, la note risque d'être très lourde, et si la panne survient trop loin dans le temps futur, qu'en sera-t-il de la disponibilité des composants, afin d'effectuer la réparation ?Bien sûr, l'on peut objecter que l'on changera vite de jumelles, des modèles actuels vers d'autres à venir, d'ici là.Mais, en ce qui me concerne, un tel achat n'est envisagable que pour et sur une bonne décennie d'utlisation, sinon plus, vu le budget à y consacrer.J'ai déjà des jumelles traditionnelles (prismes en toit ou de Porro), mais l'on dit tellement de bien du gain en netteté de ces modèles dynamiques, du fait de leur stabilité...Merci d'avance pour vos conseils et avis.Tant que j'y suis, si vous avez des adresses où ces jumelles sont vendues un peu moins cher qu'ailleurs (en France et en Europe), je suis également preneur.Très cordialement.

Bonjour à tous,Pour de l'animation, j'ai besoin d'un laser vert de pointage.Si j'en juge par ce qui se dit ici ou bien là, il y a laser de pointage et laser de pointage.C'est à dire, d'une part, des modèles de qualité, performants et endurants ; et d'autre part, des modèles qui tombent rapidement en panne, ou bien dont la puissance du faisceau diminue très rapidement, à l'usage.Merci d'avance pour vos indications des marques et des modèles à privilégier, et des fournisseurs pouvant les livrer.Cordialement à tous.

Bonjour à tous,Il est confirmé ce que j'avais déjà noté, dans ma pratique, c'est à dire que le modèle de 5 mW est suffisant pour l'usage auquel il est destiné.Effectivement, c'est un engin déjà dangereux et une fausse manipulation, totalement involontaire, est toujours possible (bousculade, mouvement impromptu du doigt sur le contacteur, etc.).Il y aurait bien la solution du port de lunette de protection, par toutes les personnes présentes, mais équiper un groupe de dix à quarante personnes d'autant de ces lunettes est impossible à envisager, pour une structure à petits moyens, compte tenu du prix unitaire (au moins 20,00 €, la pièce pour les versions pour laser vert, puisque existent aussi des versions pour lasers rouges, infrarouges, etc.).Pour notre usage particulier, l'on pourrait imaginer un modèle équipé avec un système de sécurité coupant l'alimentation, dès que le tube est positionné à une inclinaison de plus de 80° d'angle, par rapport à la verticale (le zénith).Bien entendu, ce n'est pas prêt d'être mis en vente, et seule une réalisation personnelle serait possible, avec un minimum d'électronique à faire.Il y a une solution plus simple : le manipulateur se tient systématiquement dans le dos des spectateurs, quand il utilise le pointeur. Bien entendu, les spectateurs ne doivent pas se retourner vers lui.En procédant par secteurs de 90°, pour l'observation, avec rotation d'un quart de tour de tout le monde (spectateurs et animateur), la configuration reste sure, sur 360°.C'est un peu moins convivial, dans le cadre d'animations en astronomie, que l'usage habituel (où l'animateur fait face au public), mais on limite fortement les risques ainsi, surtout si, devant les spectateurs, ne se trouve aucune surface réfléchissante (ce qui est le cas, en plein air et en pleine nature).Cordialement,Hyperfocale

Bonjour à tous,Merci pour toutes les informations.Je note tout particulièrement que le laser vert, en puissance 1 mW, est pratiquement inutile, sauf par nuit noire totale.Effectivement, il serait intéressant de savoir si, dans le cadre de l'animation en astronomie (rémunérée ou bien bénévole), l'on rentre effectivement dans le cadre dérogatoire permettant légalement de détenir et d'utiliser un laser vert de 5 mW, qui lui, doit être suffisamment puissant pour servir à ce à quoi il est destiné.Cordialement,Hyperfocale

Bonsoir,Merci pour le lien vers le site du vendeur.Si j'ai bien compris, la règlementation limite l'usage autorisé (pour les non professionnels) à une puissance inférieure ou égale à 1 mW.Question à ceux qui ont ce type de pointeur laser vert : cette puissance de 1 mW maximum est-elle suffisante pour bien rendre visible le pinceau lumineux, de nuit ?Merci d'avance pour vos avis basés sur votre expérience, parce que vous avez ce type de pointeur.Cordialement,Hyperfocale

Bonsoir,Merci pour le lien vers le site du vendeur.Si j'ai bien compris, la règlementation limite l'usage autorisé (pour les non professionnels) à une puissance inférieure ou égale à 1 mW.Question à ceux qui ont ce type de pointeur laser vert : cette puissance de 1 mW maximum est-elle suffisante pour bien rendre visible le pinceau lumineux, de nuit ?Merci d'avance pour vos avis basés sur votre expérience, parce que vous avez ce type de pointeur.Cordialement,Hyperfocale

Bonjour,Après avoir un peu fouillé sur le Net, et aussi dans ce site, je me permets de venir demander de l'aide, et surtout des avis, principalement de la part des détenteurs et utilisateurs du réflecteur Celestron 90 mm Maksutov-Cassegrain, en version pour usage terrestre.Ce modèle est vendu 198,00 € en Allemagne (Teleskope-Service), avec un étui de transport et un oculaire Celestron (donnant un grossissement de x 39 fois).Il est également proposé un zoom TS27 (7 mm à 21 mm), en accessoire, pour 49,00 € de plus.L'engin lui-même a donc une ouverture de 90 mm et une focale de 1250 mm, et il est fourni avec un redresseur à 45° ainsi qu'un chercheur à image droite.Je suis à la recherche d'un bon instrument monoculaire, à usage terrestre à 75% et à usage astronomique à 25%, compact, pas trop cher (bien entendu), mais d'une qualité optique quand même correcte.J'ai déjà une inquiétude sur l'usage terrestre d'un réflecteur (plutôt qu'un réfracteur), en ce qui concerne sa collimation, pouvant peut-être se dérégler, en cas de transport à dos d'homme et de manipulations dans la nature ?Toutefois, il sera plus utilisé en poste fixe (et sur un trépied), qu'exposé au milieu de nulle part, et trimballé sans précautions. Par contre, il voyagera souvent (train, voiture).Autre interrogation, liée à des commentaire négatifs, lus sur le Net, sur la qualité réelle de cet instrument qui semble toutefois liée à celle des oculaires Celestron.Certaines personnes disant que l'emploi d'oculaires de haut de gamme change du tout au tout la qualité optique de l'instrument, prise dans son ensemble.Merci d'avance pour vos retours d'expérience avec cet instrument.Cordialement,Hyperfocale.

Bonsoir MS,Merci pour la confirmation de ce fait.Cordialement,Hyperfocale

Bonjour MS,Merci pour cette piste, que je vais aller voir de plus près.Au fait, en ce qui concerne les télescopes, mais de type Newton cette fois, comme ceux utilisés en astronomie, est-il vrai qu'ils ne peuvent pas accepter un redresseur terrestre ?Cela m'a été affirmé par un vendeur français.Cordialement,Hyperfocale

Bonjour PierreJL,Merci pour ces autres pistes.Investir entre 200,00 € et environ 400,00 €, ce n'est déjà pas rien, en tout cas pour moi, et donc, j'essaie de ne pas me planter dans mon achat.Même si un achat en VPC permet un renvoi de la marchandise, autant éviter de multiplier les déconvenues et les complications.Cordialement,Hyperfocale

Bonjour Baroche,J'ai posé la question, au contact chez Teleskope-Service, qui m'a répondu que ce serait à faire (la collimation) une fois par an (pourquoi une fois par an, mystère...).En plus, ailleurs, j'ai lu que la collimation de ce type d'instrument n'était pas réglable (sauf en usine, lors de la fabrication, je suppose, auquel cas il y a intérêt que cet alignement ne soit pas bâclé, alors).Alors, qui dit vrai, de ces deux avis divergents ?J'ignore s'il y a un rapport proportionnel entre la longueur focale et le degré de tolérance au désalignement optique, avec ces engins.Cordialement,Hyperfocale

Bonjour à tout le monde. Je cherche partout à acheter cette jumelle Kronos 6x30 mm, de marque russe, donc, et je n'arrive pas à la trouver. Les sites européens qui en avaient (en Allemagne) n'en ont plus, tout comme les sites nord-américains, et si je l'ai dénichée sur un site russe, ce dernier n'a pas répondu à mon e-mail (en anglais). Si quelqu'un est plus malin que moi et réussit à la dénicher quelque part, je le remercie par avance pour l'URL.Pour ceux que cela intéresse, l'atout de cette jumelle, outre le fait qu'elle donne une image de très bonne qualité, c'est son très grand champ (environ 11°), ce qui permet de voir en même temps de très grandes partie du ciel (parfois la constellation entière), tout en bénéficiant du gain en magnitude que procure les objectifs de 30 mm, par rapport à la simple pupille de l'oeil, sans oublier le petit grossissement de six fois et donc une pupille de sortie de cinq mm.Pour la qualité, elle a été comparée, sur un site sérieux (http://www.holgermerlitz.de/kronos6x30.html), avec une Zeiss 6 x 30 mm et elle l'a surpassée. Les utilisateurs soulignent aussi la très agréable sensation de profondeur de champ, de vision en 3D (en usage terrestre).Enfin, elle est très compacte et légère, ce qui incite plus à la garder auprès de soi, qu'une 20 x 100 mm. Elle ne permet pas les mêmes résultats qu'une "big binocular", mais elle offre un service que la grosse ne peut pas remplir, non plus. J'allais oublier de dire que, pour son prix (environ 60,00 €), on en a pour son argent.[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 28-08-2010).]

Bonjour Chris74,Merci pour les conseils de réfection (il n'y a pas d'autre mot, pour définir la situation), et les liens URL.Déjà, il faut que je lui trouve un pied, mais quand j'ai vu que rien que la queue d'aronde était vendue à plus de 60,00 €, d'occasion, cela m'a refroidit.Cordialement,Hyperfocale

Bonjour,Pour moi, c'est plus sérieux (c'est pire) : instrument laissé à l'humidité, et donc, miroirs piqués, mais aussi la lame correctrice (avec des sortes de coulures ou de moirures sur sa surface). Et, je ne parle pas de toute la visserie, qui est bien rouillée.Le comble, c'est que l'image reste assez bonne, quand même.Faire réaluminiser le miroir, et faire nettoyer la lame correctrice me fait hésiter (coût, notamment), et intervenir moi-même (sauf pour la réaluminisation) me fait également hésiter (les verres optiques sont hyper-tendres).Seulement après, viendrait le réalignement intégral, et aussi de lui trouver un pied (car il en est dépourvu).Bref, je suis partagé sur la conduite à tenir, en termes de dépenses à faire (ou pas), compte tenu du fait que je l'ai acquis pour 50,00 €.Tout avis et conseil, de connaisseurs, sera reçu et lu avec attention et gratitude.Anecdote : mon exemplaire n'est pas orange (comme dans les publicités d'époque) mais noir.Cordialement,Hyperfocale[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 12-10-2013).]

Salut,Dans le 73 aussi, il y a au moins un CC, le mien, acquis il y a quelques semaines, dans un état qui mériterait d'être signalé à la SPC (Société Protectrice des Celestron).Une restauration va être un grand chantier, si j'y arrive (ce qui reste à démontrer), mais je répugne à recourir immédiatement à l'abandon anonyme dans un observatoire, voire à l’abattage.Cordialement,hyperfocale

Bonjour,Tout est dit dans le titre :Je recherche un freeware, me permettant d'imprimer (en A4), des cartes de champs d'étoiles, en pouvant fixer :La magnitude maximale imprimée, les coordonnées centrales du champ imprimé, et aussi ses dimensions maximales.Si les planètes, éventuellement présentes, peuvent aussi être ajoutées (en indiquant la date, l'heure, la position de l'observateur), c'est encore mieux.Si l'on peut superposer la trajectoire de possibles satellites artificiels, choisis dans une liste (selon la date, l'heure, etc.), c'est parfait.Des freewares pour visualiser le ciel (des planétariums), l'on en trouve, tout comme des freewares pour indiquer les mouvements (en temps réel) des satellites, également, mais un logiciel spécifiquement axé sur l'impression de cartes, c'est plus rare (en version gratuite).Si vous avez des titres, des liens URL, je suis preneur.Au fait, c'est pour du système PC (MS-DOS ou Windows).Merci d'avance.Cordialement.

Bonjour,Quelqu'un a-t-il des astuces pour faire des voyages à buts astronomiques, mais qui ne donnent pas dans le panurgisme (gros troupeaux de touristes, et voyages organisés) ni dans les prix stratosphériques...En d'autre termes, comment fait pour se rendre dans certains lieux intéressants, pour un prix minimal ?Par exemple, au Canada pour les aurores boréales, dans le désert nord africain pour le ciel étoilé et les météorites, aux USA pour le Meteor Crater, etc., etc.Je me demande déjà si on ne peut pas gagner sur le prix du transport, en utilisant la voie maritime, puis les transports en commun du pays concerné ?En plus, ainsi, on goûte aux nuits étoilées en mer, et l'on voyage vraiment, au lieu de se déplacer (si je puis dire...).Ensuite, je pense qu'entre le voyage organisé et le voyage en solo, la bonne échelle est peut être le voyage en petit groupe auto-organisé (plus de souplesse, assurance de la compatibilité des humeurs et des buts, économies d'échelle sur les frais, etc.).On pourrait aussi imaginer une sorte d'échange entre astronomes amateurs de chaque pays (celui de départ et celui d'arrivée) : on est hébergé chez eux, on les héberge chez nous, à tour de rôle, et on leur sert de guide (observatoire du Pic du Midi, radiotélescope de Nancey, nos propres spots, etc.).J'ai un peu amorcé la pompe, à vous le clavier, en pensant notamment à ceux qui ont déjà fait ce que je suggère en début de message, pour profiter de leur retour d'expérience.Merci d'avance.