gring

Salut,J'ai choisi de le mettre dessus aussi. Plus facile à équilibrer et plus facile à transporter. De plus cela me semble bien plus facile à faire.Voir ici : http://www.photons.fr/equipement.html Georges

Bonsoir,J'en ai un mais je ne l'ai jamais essayé sur le ciel.J'ai aussi un 100-300 EX F4 qui est excellent en photo "terrestre". Je l'avais essayé sur le ciel et c'était la cata même en fermant d'un cran. J'avais été très déçu. Donc j'imagine le 70-300 ;o)Voici un lien vers le site de qulqu'un qui a effectué des tests: http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=58 A+Georges http://www.photons.fr [Ce message a été modifié par gring (Édité le 02-10-2008).]

Salut,Pour calculer le champ couvert en fonction de la caméra et de la focale de l'optique j'ai fait un petit tableau Excel. Je l'ai mis sur mon site ici : http://www.photons.fr/Documents/ChampCCD.xls Ca te calcule le champ, l'échantillonage et d'autres bricoles intéressantes.Il te suffit de connaitre les quelques paramètres de base de la caméra et de l'optique.A+Georges http://www.photons.fr

Bonjour,Est-ce que quelqu'un sait si un capteur d'environ 11mm comme celui de la SXVF-H9 nécessite un aplanisseur de champ sur la William Optics FLT 110 ? (FLT 110 TMB, pas la TEC)Merci d'avance,Georges http://www.photons.fr

Bonjour à tous, Je veux acheter un catadioptrique d'assez longue focale pour faire de la photo en complément de ma petite lunette. Je suis tombé sur une annonce pour un Vixen VC200L qui me semble intéressant. Le prix de vente est de 900 Euros y compris le reducteur de focale + adaptateur Vixen vers m42. Le tube a seulement quelques mois et est sous garantie.Le problème est que je ne peux pas aller le tester, c'est très loin de chez moi (nord de l'allemagne et moi je suis dans les alpes du sud ) ) Le vendeur est sympa et sincère. Les photos montrent que le matériel est neuf.Je n'ai pas trouvé d'équivalent en vente donc je n'arrive pas à savoir si le prix est correct d'une part et d'autre part je n'arrive pas à savoir si il peut s'agir d'un "cul de bouteille" )Je me dis que des optiques Vixen, même si cela ne vaut pas les marques haut de gamme, est bon en général.Quel est votre avis ?Merci d'avance,Georges http://www.photons.fr

Bonjour,Dans le genre ultra simple j'avais fait un bloc expérimental pour mon ancienne monture GP-DX. Regarde ici pour voir la chose : http://www.photons.fr/monture.html . J'imagine que la CG5 est similaire à la GPDX...donc ça pourra marcher.D'expérimental c'est passé à utilisable...et donc c'est resté en place Maintenant que j'ai un CGE je l'utilise toujours mais avec un montage un peu plus costaud sur le sommet. (mon site n'est pas à jour sur cette partie avec la CGE)A+Georges http://www.photons.fr

Bonjour,Oui c'est vrai que la CGE oblige à un retournement au méridien.Je n'ai pas l'expérience d'autres montures du même gabarit donc je ne sais pas si d'autres le peuvent.J'ai utilisé pendant quelques années une petite Vixen GP-DX. Elle aussi obligeait un retournement au méridien En réalité...on pouvait continuer après le méridien...mais dans ce cas on se retrouvait avec le tube ou la camera qui "crashait" dans le trépied. Cela m'est arrivé n fois (n = beaucoup trop )Donc je me demande si la limitation de la CGE n'est pas une bonne chose. Aucun risque de casse au moins.HELP : Utilisateurs de EM200 et autres G11, AP900... Comment ça se passe pour vous ?A+Georges

Tu peux peut-être mettre le fichier sur le groupe Yahoo CGE ?

Fait Il était quasi mort ce groupe. Maintenant va falloir l'animer.Que tous les astrosurfeurs utilisant une CGE aillent s'incrire ! Georges http://www.photons.fr

Salut,Oui il s'agit d'un seul cable qui part de la camera vers le module de guidage. Ce cable comporte visiblement l'alimentation et tout ce qu'il faut. C'est vraiment très simple.Sur la page "materiel" de mon site on peut voir le cablage sur certaines images. Par exemple ici : http://www.photons.fr/equipement.html . Chercher sur les autres pages de mon site pour voir le cable.Regarde aussi ici http://www.photons.fr/cameras.html . On voit l'ensemble du cablage.A+Georges http://www.photons.fr [Ce message a été modifié par gring (Édité le 02-09-2008).]

Hello,Pas facile de choisir Je ne peux que donner du feedback sur ce que j'utilise. Donc la comparaison avec une G11 m'est impossible. La G11 semble de bonne qualité aussi.Concernant le choix de la SXVF-H9 et son autoguideur c'était pour ma part un long débat interne (interne dans mon cerveau). Beaucoup de gens ne jurent que par leur SBig. C'est certainement du très bon matériel.Mes critères de choix étaient aussi plus d'ordre pratique que sur l'éventuelle qualité d'image dans l'absolu.Les points qui m'ont convaincu sur la Starlight : - Ergonomie de la camera (forme, poids, cablages simples) - Pas de darks nécessaires d'après le fabricant (je n'en fais pas ) - Autoguideur séparé (Plus pratique et efficace à mon humble avis)Idem, je ne peux donner l'avis que sur ce que j'utilise. Sur une SBig aussi on peut avoir un module de guidage séparé d'ailleur J'utilise AstroArt pour tout ce qui est aquisition, guidage et prétraitement. Le driver pour la SXV est tip-top. 0 plantages, ergonomie correcte.Prochainement je compte passer à une H16 de chez Starlight pour avoir un peu plus de pixels et un peu plus de champ. Bien entendu une STL11000 me plairait mais n'est pas du tout dans mon budget.Voilà mon avis sur tout ça. Je ne suis qu'un débutant comparé aux cadors de l'image CCD donc mon avis ne vaut peut-être pas bien grand chose au point de vue technique pure.Mes critères ont toujours été : à qualité équivalente (ou presque), privilégier l'ergonomie et la facilité d'utilisation. Le but étant d'utiliser le matériel le plus souvent possible pour se faire plaisir et progresser Bons choix,Georges http://www.photons.fr

Bonsoir,J'hésitais comme toi entre une G11 et une CGE.J'avais entendu dire que qualité mécanique et suivi c'était relativement similaire.Je préférais la CGE à cause de l'intégration mécanique. Pas de cablages moteur, pas de moteurs ou encodeurs en "apparant" etc. Ensuite le système Gemini ajoutait encore quelques fils par ci par la sur la G11.Un jour je suis tombé sur une annonce concernant la vente d'une CGE...excellent état...prix raisonnable. Donc cette fois c'est sur c'est la CGE J'en suis très content. Pour mes modestes besoins c'est exactement ce qu'il faut. Je sais que je pourrais remplacer ma petite lunette par du matériel beaucoup plus lourd. Je trouve le suivi avec autoguidage très bon. Je n'ai pas mesuré l'EP et sincèrement je m'en moque un peu du moment qu'avec guidage c'est correct Et en plus, le logiciel et la raquette Celestron sont très bien faits. Que veut le peuple Bons ciels,Georges http://www.photons.fr

Salut,Chouette un utilisateur de CGE Pour la mise en station j'utilise la fonctionnalité de la monture sans viseur polaire. Pour commencer une méthode d'alignement avec pas mal d'étoiles de calibration supplémentaires...puis je fais l'alignement polaire à l'aide de l'instrument principal...puis réalignement sur n étoiles.J'avais un gros doute au début à cause des erreurs que pouvaient causer l'éloignement du tube optique utilisé pour l'alignement sur la polaire par rapport à l'axe de la monture...ben non La actuellement j'arrive à poser plusieures heures sans rotation de champ génant. (le max que j'ai fait = 7H de poses...pas de dérive en rotation !) Tout ceci avec une focale de fillette bien sur : 500 mm max.Ma monture est en poste semi-fixe donc je fais l'alignement polaire très rarement. C'est vrai qu'après la Vixen GP-DX la CGE semble sans limite au niveau capacité de charge. Je ne la charge qu'au quart de sa limite (et encore). Donc même avec du vent modéré ça passe bien en général.Qu'est ce que tu utilise comme logiciel pour l'autoguidage ? (j'utilise AstroArt 4.x)Voici quelques images faites avec mon setup : http://www.photons.fr/image_pages/images_ccd.html Ca s'améliore...doucement...mais j'ai encore du progrès à faire. Et j'ai vraiment l'impression que la finesse des images peut être nettement améliorée avec des paramètres d'auto-guidage mieux adaptés.J'ai l'impression que plus on guide "fin" (dérive max avant impulsion de guidage) mieux c'est...mais il ne faut pas descendre en dessous d'un valeur critique...sinon d'autres problèmes apparaissent.A+ Georges [Ce message a été modifié par gring (Édité le 01-09-2008).]

Bonjour Fredo,Merci pour tout ce travail mis à disposition des amateurs !J'imagine que tes cartes se basent sur des statistiques.Je suis dans un secteur sans pollution lumineuse. Mais sur la carte ce secteur est tout de même indiqué en vert.Est-ce que tu modifie les cartes manuellement pour par exemple corriger des zones en fonction de la pollution réelle ? Si oui, je veux bien te fournir toutes les informations necessaires.Bons ciels,Georges http://www.photons.fr

Bonjour,Je cherche un utilisateur ayant un equipement identique au mien pour causeries (échanger quelques expériences et astuces) : Celestron CGE CCD Starlight SXVF-H9 + Autoguideur Petites lunettes APO http://www.photons.fr/equipement.html Les sujets à aborder sont nombreux autour du thème imagerie CCD (autoguidage, mise en station, réglages divers etc...) Georges