aven59

> A ce jour, je suis à la recherche d'informations pour cet adaptateur 31,75mm.Ben si tu peux te rapprocher d'une personne ayant déjà soit une Vesta soit une TOUC, et essayer leur adaptateur...Le diamètre du pas de vis est de 11,5mm.

Bon et bien je guette...

> Je les ai trouvées à 200 euros neuves!Ben tu nous intéresses, là...

> il y a une paire de jumelles pour 590 euro à couper le souffleRhaaa oui ! Les 25x100 ! Andromède ca doit être géant avec...Mais ca tient pas dans la poche...

> Aven que connais-tu de la qualité de ces jumelles si tu n'en a jamais essayé?La formule optique n'est pas différente de bonne jumelles à prisme standard.Donc notablement inférieure à celle de bonnes jumelles à prisme en toit (profondeur de champ énorme...)> les Canon IS qui sont vraiment extraordinaires pour l'astro!Ca c'est un peu délirant comme appréciation. C'est pas parce que ca coûte 1100 euros, qu'optiquement meilleur qu'une paire de Zeiss d'occasion (les maîtres du genre...)Et pour parler franchement, si j'avais cette somme... Une bonne paire de Leica sans moteurs dedans...

Le prix est totalement délirant...La qualité optique n'étant pas de, tout manière, au niveau d'une paire de Zeiss ou de bonnes jumelles à prismes en toit...Mais pour ma collection, dès que je gagne au loto

Je collectionne les jumelles...Je ne connais pas le modèle concerné, mais je ne vois pas l'intérêt de 18x50 en astronomie.Les jumelles que je sors tout le temps pour "tester le ciel": Pentax 7x50 ultra-légères.Quand je veux pousser un peu: Meade 11x80 sur trépied.Mais franchement, le meilleur rapport qualité-prix: Meade 10x50 à 20 euros chez LIDL.

Personne ne sait si l'adaptateur à visser de la Vesta / TOUC fonctionne avec la nouvelle caméra ?

ben en France y'en na pas

Alors ça, ça risque d'intéresser du monde effectivement...

> vois tu ce n' est pas parce que tu auras une lunette que tu ne la tourneras plus dans ses colliers.Ben si. J'ai changé le PO pour un Crayford Baader, et je tourne juste le bloc PO / Chercheur. Gnarf ! (J'ai un copain qui a une TAKA et il peux pas le faire...)

> Vas sur les sites www.optique-unterlinden.com/ www.astronome.fr/ www.teleskop-service.de/ par exemple mais il y en a d'autresJ'ai acheté sur les 3 sites. Aucun problème...

> mais c'est quand meme un peut gadjet sur les bordsCa doit être chinois, donc.Très intéressant, donc.

Absolument

J'ai aussi un MAK 152.Question luminosité, le MAK 152 est à la lulu 150 ce qu'un sac de charbon est à une taie d'oreiller (blanche).Bien sûr, sur la lune, le MAK qu'a aucun chromatisme. Mais je vois quand même plus de détails avec la grosse lulu.

> Je recommande absoluement la version AVEC afficheur, Ben non, un vieux Palm avec câble série c'est mieux...Moi, je le connecte direct sur mon (vieux) PC portable avec Cartes du Ciel.

Chaque pièce mécanique a ses jeux et son imprécision...La motorisation et sa commande électronique doit les compenser...En ce qui concerne la raquette MTS SDI, j'ai pas encore tout essayé, mais le nombre de possibilités de correction et/ou de compensation (PEC, backlash, acceleration, deceleration, etc...) est affolant...

Le problème c'est que les moteurs Escap-like de chez Teleskop-Service sont moins chers que les vrais Escap...J'en ai eu pour 630 euros ches Teleskop Service (en discutant un peu du prix, comme d'habitude...) pour:- Moteurs Escap-like - Raquette MTS SDI (sans LCD) - Câbles moteurs et PCChez moi ça fonctionne maintenant (j'ai du changer quelques paramètres, le support de Boxdoerfer est OK mais en anglais).J'envisage sérieusement de faire de l'astro-photo avec ma monture, c'est pour cela que je n'ai pas lésiné sur la motorisation.Il est quand même possible de tout faire fonctionner avec tes moteurs actuels (MT1) qui sont très lents mais OK pour le suivi... Lors de la remise à niveau de ma boiboite (changement de firmware) je suis passé brièvement au mode MT1, ca reste vivable quand même.

> L'embase est bien arrivée... Et bloquée en douane.J'achète beaucoup de bricoles aux USA, la seule et unique fois ou j'ai eu un truc bloqué en douane, je ne l'ai plus jamais revu (même en envoyant la facture).Y'a un douanier qui doit avoir une belle paire de jumelles (à moi).

> C'est très exactement ce que je vois dans tous les oculaires et sur tous les instruments, même en plein centre du champ, au dessus d'une certaine pupille de sortie, dès lors que j'observe sans mes lunettes.Qu'est ce que tu nous casses les pieds à faire de l'astro en visuel alors ? Achètes-toi une webcam. NB: Je suis myope, presbyte, mais pas (trop) astigmate.[Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 29-03-2006).]

Je crois quand même qu'un bon PO est encore plus nécessaire sur un Newton que sur un autre instrument...Sur le MAK, par exemple, la tolérance est de un ou deux millimètres... Ce qui est énorme...Sur les lulu à F/D long, idem.

> sauf ses traitements moins poussésViens regarder dedans, pour voir si c'est pas poussé !!!A chaque fois que je compare en position 8mm à un bon plossl (Meade 9.7mm) je trouve pas de différence notable en contraste. Contrairement à mes 80° GSO.Non mais.

> Une paire de Speer-Waler 5-8 pourrait être bien cool en planétaire, en revanche. Ne pas oublier que Z80 a un pont roulant à disposition pour le montage du matériel...Non, le SW en bino, non... A sa focale mini de 4,8 mm le SW est l'oculaire le plus long que je connaisse.

> mais il faut savoir que le pointage manuel sans perte de temps, ça existe.Oui, mais je suis un intellectuel...

Quelles ch'tites nouvelles...Avec le Newton et le SW, pas besoin de tube allongeAvec le Newton et le 15mm GSO / 80°, il faut un tube allonge (manque quelques millimètres de plus).Pi'têt qu'avec le bino ça marche direct (pas eu le temps de tester, les nuages sont arrivés...)Mais comme dit le proverbe: un bon tube allonge c'est moins embêtant que de scier le métal... [Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 28-03-2006).]