aven59

> epsilonzéro: surtout quand les ip sont identiques > Un peu facile de changer de pseudo pour développer son agressivité...Ah bon ? Y'a pas de Wifi chez vous ? Et encore, tous les gens du club n'ont pas branché leur portable... Faudrait voir à modérer vos propos quand même !!! En ce qui concerne l'éternelle question MAK et APO: il est évident que chaque optique a ses défauts et ses qualités, surtout en ce qui concerne >>> sa propre <<< vision des choses.Moi ce que j'en dis c'est que j'ai un MAK 6" et depuis peu une APO de 100mm. Et que je me sers quasiment plus de mon MAK depuis... (même si je viens de lui coller un PO sans shifting).

Ben c'est pas rassurant vos histoires, là...Moi qui pensait dans un avenir proche faire retoucher mon miroir...

C'est du GSO. J'ai également le RC, le Barlow 2" et le 15mm.Je m'en sers quasi tout le temps et j'en suis très content...

Avant que je puisse enfin déménager vers des cieux plus cléments...J'ai un lampadaire à côté de chez moi. Le Newton + un filtre style Skyglow ou autre pour la pollution, ca améliore mais c'est pas top.Par contre, avec la lunette 150/1200 et son contraste, je vois nettement mieux... Même les objets diffus pas évidents...

> les nombreuses critiques qui vont avecMeuh non !Excellent travail.La ou j'ai grogné, c'est concernant l'avis d'un vendeur que je ne citerai pas, à qui je demandai si pour mon F 4.9 le Baader était correct et qui m'a renvoyé sur le test à F 3 qui n'a rien à voir... Alors que je voyais tout plein de photos faites avec le Baader qui me semblaient tout à fait chouettes !

J'attend mon Albinar 500 / F8...Pourquoi les noms d'objos se finissent souvent en 'ar' ???

> Côté contraste et piqué, le mak n'a apparemment rien a envier à une bonne APO.Certainement pas. Absolument pas. Strictement jamais, même !Le meilleur instrument de notre club (en ciel profond) (et pourtant y'a du monde) c'est une FS-128...Le MAK se défend bien en planétaire et en lunaire. En ciel profond la lulu est indétronable (sauf par un gros dob'...) NB: je regarde assez souvent dans un MAK 6", vu que j'en ai un...

> la MAP est plus facile à F/D 15 qu'à F/D 6Tu confonds mécanique et optique.C'est vrai que mécaniquement le débattement est plus grand. Mais le but c'est d'avoir les ch'tites étoiles nickel, et les ch'tites étoiles on les voit mieux à F/D 6 avec du contraste qu'à F/D 15 sans contraste.Si tu as un reflex, enlève l'autofocus, essaye de faire la MAP à F/D 15 diaph fermé et tu verras... Et à l'infini, la profondeur de champ aide pas...

Visuellement et photographiquement, même à comparer avec la FS-102 la 100-ED est quasi parfaite.J'ai quand même du changer le PO à vis pour un PO avec serrage annulaire (courant chez Synta...)Très franchement, en config légère (EQ-1... avec contre-poids de 2kg) je me fais toujours plaisir en la sortant, même avec quelques nuages et pour 5 minutes...On va avoir une réunion 'astro' ce mois-ci, c'est la config que je vais utiliser.J'ai jamais vu la moindre zigue de chromatisme, même à x360 en plein jour !!!Dans mon club, on est environ la moitié à avoir en premier ou second instrument, une APO de 80 ou 100mm...

Pour le filtre, le seul qui soit réellement efficace c'est le VR1 de chez William Optics. Il apporte un 'plus' indéniable, par exemple pour séparer deux doubles dont le composant principal est très brillant...Quand aux différences de 'verre' entre TS, Antarès et SW... Il y en a pas. Par contre il est évident qu'il est nécessaire d'acheter un tube de cette taille chez un revendeur qui le passe sur un banc optique avant de vous l'envoyer (O.U. pour moi) histoire de ne pas avoir une bouse de fin de série (rare quand même).

Les habituels clichés...J'ai:- 100-ED APO - 150-1200 SW ACHRO - 203-1000 Newton - 152-1900 MAKQuand je compare en visuel et en ciel profond la lulu 150/1200 (x100) avec quoi que ce soit d'autre, elle est absolument imbattable... Tout particulièrement avec un ciel 'moyen'... En planétaire à fort grossissement, bien sûr c'est autre chose, la petite APO (super agréable au vu de sa taille) 'donne' bien jusqu'à x360...J'arrive à avoir de très belles images aussi avec le Newton (une fois soigneusement réglé...) et il est imbattable pour 'ramasser' la lumière à F/D 4.9 et diminuer les temps de pose... NB: j'ai changé la crémaillère de la SW 150/1200 pour un Crayford, c'est le point faible (avec sa longueur). L'image de Ronchi est très propre, je ne l'ai toujours pas colimatée (!!!) et j'arrive à 'tirer' un bon x480 sur la Lune (ce qui m'a laissé sur le c.. la première fois que j'ai essayé pour voir...).

En ce qui me concerne...Entre une lunette APO de 120 et un MAK de 7', y'a pas photo...Y'a même pas de comparaison possible...La lulu aura un contraste qui pète (désolé...) des étoiles très piquées, une mise en température quasi immédiate sans parler d'une plus grande facilité à 'voir' les couleurs...Quand à essayer de faire des photos à F/D 15... J'ai un MAK à F/D 12 et déjà c'est pas coton pour la mise au point...Le seul avantage (bien réel) l'encombrement et la facilité à grossir en planétaire / lunaire...En hiver, il est obligatoire de LAISSER l'instrument dehors à cause de la mise en température.Très franchement si j'avais pour unique instrument un MAK, j'aurai arrêté l'astro avec mon ciel pollué depuis longtemps.Et pourtant je l'ai bichonné et rajouté une MAP secondaire pour éviter tout shifting ! Mais depuis que j'ai une APO, franchement je n'ai plus envie de regarder dans autre chose...

Heuuu...Si ca peux pas vous rassurer:Sur mon vieux Toshiba 400 mhz, je ne rate jamais une image en webcam / USB 1 et jamais une image avec la CCD Orion Starshoot / USB 2...Mais je n'ai que 3 logiciels dessus: cartes du ciel et les deux soft d'acquisition...

J'ai un Newton F/D 4.9 et un Antares 30 / 74°.C'est pas un Nagler, mais il est excellent (comme tout les Antares que j'ai).

J'ai essayé une 100-ED (avec un contrepoid en plus) c'est un peu 'short'... Moins bon que sur ma bonne vieille EQ-1 en visuel...