zeubeu

Company
  • Content count

    4066
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by zeubeu

  1. Quel est le risque ? C'est uniquement par peur qu'il y ait des dégâts pendant le transport ? Pendant un transport on peut intercaler un bout de liège ou autre chose entre les roulements et le primaire. A l'opposé celui-ci est en buté contre une vis en plastique. Fred PS : @rolf je sais pas en quoi elle est la tige qui est très près de la surface de ton primaire, mais elle me fait plus peur que le roulement latéral... :-)
  2. Tu galères trop avec le Cabestan ?? Fred
  3. Galaxies des Antennes

    Pas mal vu la hauteur ! Bravo, Fred C'est NGC 4038-39 :-)
  4. Fwhm et rapport f/d

    Je te conseille vivement de le faire, sur certain correcteur ça se joue effectivement au mm près :-)
  5. Très belle première. En planétaire aussi tu devrais te régaler :-) Fred
  6. Premiers essais Newton 510 mm en ciel profond

    Ouais c'est même presque pareil que celle faite avec la TOA 130 :-)
  7. Galaxie M81

    Superbe bravo ! Un capteur 8300 et un tube de 130 mm bien exploités :-) Fred
  8. Ah ça m'étonnait qu'il n'y ait pas d'aigrettes autours des étoiles les plus brillantes de ta photo. ça fonctionne super bien ton système à fil ! Fred
  9. Superbe bravo. Il a une lame de fermeture ton Newton ? Fred
  10. Fwhm et rapport f/d

    Et oui on est d'accord. :-)
  11. Fwhm et rapport f/d

    Tu veux qu'on parle d'optique adaptative ? On va être HS je crois... Ouvre un autre post, ceux qui sache t'expliqueront.
  12. Fwhm et rapport f/d

    En fait t'essaies juste de te justifier d'avoir acheter un nouveau tube, parce que l'échantillonnage de 0,97 t'aurai pu l'avoir avec le 450... Mais shut faut surtout pas le dire... Oui voilà tu as tout compris, je critique et je ne comprend rien. Maintenant je vais laisser la parole à ceux qui sache pour qu'il m'expliquent la théorie et la pratique.
  13. Fwhm et rapport f/d

    ça ne veut rien sire ça... Ton ciel va brider ta résolution sur l'image finale, il faut raisonner en échantillonnage, et sur un télescope, quel que soit son diamètre, on adapte l'échantillonnage... Mais bon t'as pas l'air de vouloir comprendre alors je te laisse tranquille. Par contre si tu veux je peux te débarrasser de ton 450 qui ne sert à rien sous TON ciel.
  14. Fwhm et rapport f/d

    Et pourquoi ne pas shooter avec le 450 en adaptant l'échantillonnage à ton ciel alors ? Pour moi le seeing impose la résolution sur l'image finale. Je vois pas comment en pose longue on peut résoudre mieux que le seeing délivré par le ciel. Tu pourra faire ce que tu veux, mettre un cmos avec des pixels plus petit, mettre une barlow, changer de diamètre, tu sera toujours limité par le seeing. Avec ton 450 t'es bridé par ton ciel non ? Ben ça sera pareil avec ton 200. Reproduis sur ton 450 le même échantillonnage que tu as avec le 200, en faisant du binning par exemple, reshoote M51 et tu verra que tu résoudra la même chose...
  15. Fwhm et rapport f/d

    Ya un truc aussi, c'est que au plus l'échantillonnage est fin au mieux on mesure la vraie valeur du seeing (fwhm).
  16. Fwhm et rapport f/d

    Bah sur des courtes poses c'est logique, encore heureux :-) Pas du tout, on discute réso en fonction du seeing. Toi tu parles en rapport FD, mais c'est pareil : on raisonne sur un échantillonnage qui est de plus en plus petit quand ton FD augmente :-)
  17. Fwhm et rapport f/d

    Avec un seeing de 2" tu fera pareil avec la FS60 qu'avec ton 200. Ton 200 sera meilleur si le seeing est meilleurs, la FS60 non...
  18. Fwhm et rapport f/d

    Tu peux commencer par celle là : échantillonnage de 0.96"/pix, mais une réso finale correspondant au PS d'une FS60 ... CQFD
  19. Fwhm et rapport f/d

    C'est pas pour rien que l'on dit toujours que l'instrument ultime est la FS60 :-)
  20. Offre dobson artisans

    Salut, je n'ai pas testé avec les codeurs, je ne peux pas t'aider :-)
  21. Fwhm et rapport f/d

    Oui en pose courte on fait le tri et la turbu n'a pas le temps d'étaler l'image d'une étoile sur le capteur. Par contre sur une pose longue, si on a un seeing de 2" par exemple, je ne vois pas comment c'est physiquement possible d'avoir des étoiles plus fines que 2" même si on shoote avec un échantillonnage de 0,4" ou moins vu que l'étoile va être étalée sur 2"... Ce qui compte c'est bien l'échantillonnage utilisé (s'il n'est pas bridé par le ps du tube bien sûr) et le seeing qui va imposer une limite en dessous de laquelle on ne peut pas descendre, enfin à mon avis...
  22. Mais est-ce qu'on a déjà fait mieux depuis la terre ?!!
  23. Ya qu'un Mewlon de 210 mm qui pourrait faire mieux :-)