zeubeu

Société
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 231

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42263

Messages posté(e)s par zeubeu

  6. Posté(e)

    Le 24/11/2022 à 07:19, SPICA a dit :

    superbe CROA @serge vieillard. NGC169 et le quatuor de la baleine, miam !

     

    Le 24/11/2022 à 17:15, laurent13 a dit :

    Voilà une photo souvenir avec le T400 de Serge au premier plan et mon Taurus 508 mm juste droite en arrière plan

     

    Superbe croa et superbe photo d'ambiance.

     

    A bientôt sur le terrain :-)

     

     

  8. Posté(e)

    Il y a 10 heures, xs_man a dit :

    Et là dans ce cas, j'ai la certitude absolue qu'un 300 de bonne facture optique et
    mécanique, d'obstruction contenue 20 à 25%, mis en température, collimaté parfaitement
    et équipé d'oculaires de qualité + filtre neutre

     

    Tu avoueras que ça fait déjà un beau cahier des charges.

    Miroir "superpoli", mécanique à la hauteur, mise en temp, colim au top... Et il faut le balcon qui va avec aussi, parce que si ce tube de folie tu le mets dans mon jardin et bien je peux te garantir que tu vas en verser des larmes...

    Sinon dans la théorie tu as raison, et heureusement qu'un 300 et sensé faire mieux qu'une 150.

     

    Après sur l'aspect "purement visuel", moi la luminosité générée par les branches de l'araignée, ça me gêne, je préfère quand c'est contrasté entre la planète et le fond de ciel bien noir.

    Alors ya pas 36 solutions, comme l'a dit JLD sur un autre post, il faut passer par une lame de fermeture et virer les branche de l'araignée, ou prendre un SC... ou une APO. C'est sûr qu'en imagerie on s'en fou...

     

  9. Posté(e)

    Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

    Oui mais tu seras obligé de calculer un bafelage qui te fera plus d'obstruction. Je ne sais pas combien.

     

    tu n'es pas obligé de baffler le secondaire, tu peux te débrouiller d'avoir le baffle du primaire assez long. Pour avoir un champ de taille suffisante en planétaire ça passe.

     

     

  10. Posté(e)

    il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

    On ne s'est pas vu justement du coup il  s'en donne à cœur joie. C'est reparti pour 2 ans. Putain 2 ans, ... 

     

    Je vous signale qu'à la base j'ai fait remonter ce post juste pour dire que la nouvelle TEC 200 était un doublet et non un triplet.

    Si après ça part en cacahouète parce que les newtons et les taka c'est mieux et que les APO c'est le mal c'est pas de ma faute.

    • Haha 1

  11. Posté(e)

    il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

    Tu ne réponds pas à la question.

     

    Pour quoi faire ? Pour faire un concours de celui qui a la plus grosse ?

    Si tu veux tout savoir, bientôt je vais bientôt observer avec un 600 FD 3.3 optique Mirosphère, araignée trois branches et tout le bordel, alors ne t'inquiète pas pour moi en matos haut de gamme je suis servi.

     

     

    il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

    il est difficile pour une lunette d'avoir la même performance sur tout le spectre qu'un télescope faiblement obstrué.

     

    Quelle importance sur du visuel planétaire ? Du moment que c'est APO sans chromatisme c'est bon !

    Tu nous parles de chromatisme et le sphérochromatisme... c'est sûr que si tu prends une lunette Bresser ça va pas être top comparé à tes bousins...

     

     

    il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

    Quelle réaction épidermique. C'est quoi ton problème avec ces télescopes ?

     

    C'est sûrement parce que tu en parles dès que tu peux.

     

  12. Posté(e)

    Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

    Mais si on joue à ça, je peux te retourner la question. Est ce que tu as déjà vu dans un Mewlon 250 bien réglé par une nuit stable ?

     

    Je joue à rien du tout, c'était pour savoir c'est tout.

    Tu ne dois pas te sentir obliger à chaque fois de nous parler de tes Mewlon. Ils me sortent sérieusement des yeux d’ailleurs...

     

     

    Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

    L'EER sera meilleure sur un télescope bien optimisé avec moins de 20% d'obstruction. 

     

    Mais nous dire qu'un instrument obstrué sera meilleur qu'une APO avec 0 obstruction... Heureusement que tu es là pour démystifier la magie.

     

    • Triste 1

  14. Posté(e)

    Il y a 11 heures, assurtourix a dit :

    Pour le point de rosé, je ne comprends pas trop le problème car a partir du moment ou le dome est fermé tout est sec dans l'observatoire pour le moment chez moi.

     

    Et oui mais non, quand le matériel devient plus froid que l'air l'humidité se condense dessus...

    Sinon tu n'aurais pas de pb et tu ne demanderais pas comment enlever l'humidité...

     

  15. Posté(e)

    Le 21/06/2022 à 23:20, jm-fluo a dit :

    Nous envisageons d'introduire un nouvel APO200FL, il s'agit d'un triplet espacé air d'un rapport focal relativement plus long F/11, vous pouvez appeler ça un "super" télescope planétaire.

     

    Ce n'est pas un triplet :

     

    It will use an air-spaced doublet design and longer focal ratio to delve deeper into the skies. Yuri says, “it is about bring back the beauty of long refractors to your backyards, public clubs, school observatories, etc.”

  16. Posté(e)

    Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

    Il ne faut pas oublier quand même que l'un des intérêts de Paris c'est que l'on a le plus gros bassin de population

     

    Ah bon ? cela me surprend ce qui tu dis là.

    Tu crois que c'est à Paris qu'on compte le plus d'astronomes amateurs ?

     

  19. Posté(e)

    Il y a 17 heures, jldauvergne a dit :

    Ouf je ne l'ai pas croisé, je vais pouvoir continuer : Zeubeu il sent la chaussetteu, nananèreu. 

     

    Rhooooooooooooooooooooooooo

     

     

    Il y a 13 heures, biver a dit :

    Pour les autres, libre à chacun de porter un badge à nom lisible de loin

     

    Bon après si on veut pas se balader avec un badge on peut décider d'un point de rassemblement pour les astram d'astrosurf qui souhaitent se rencontrer.

     

    • J'aime 2
    • Haha 1

  22. Posté(e)

    Moi j'y ai passé la journée de samedi.

    Je vois qu'il y avait plein de membre du forum, dommage j'en ai raté plein, ne connaissant pas les visages !

    La prochaine fois il faudra nous faire des badges :-)

    • J'aime 8

  23. Posté(e) · Modifié par zeubeu

    Il y a 11 heures, danielo a dit :

    En tenant compte des données ci-dessus, la distance entre le miroir secondaire et le plan focal doit être de 120+100+63-17=266mm.

     

    Si on calcule le tirage il ne faut pas enlever les 17mm...

    On a 120 mm entre le secondaire et l'intérieur du tube : 120

    La longueur du wynne : 100 mm

    Le BF de 63, et on va rajouter 10 mm de marge quand même... ça fait un tirage de 293 mm.

     

    Avec un secondaire de 90 mm (et une obstruction de 0.45) on obtient tout juste 26.4 mm de cpl...

     

    Avec un Baader MPCC en 2" , le tirage descend à 251, un secondaire de 80 mm donnerait un cpl de 25.1 mm.

     

    C'est un peu juste pour exploiter du 24x36.

     

    Fred

     

    Sur le SHARPSTAR 200mm à F 3.8 en natif - jusqu'à 3.2 , ils mettent un 90 mm, c'est pas pour rien :-)

    "The 20032PNT is designed with a 200mm f/3.2 parabolic primary mirror, a 90mm-minor-axis flatten secondary mirror"

     

    • J'aime 1
    • Merci 1