stanley

Dans "le monde""Le GIEC compte étudier les liens entre guerre et climat" Et benh nous y voilà donc ... comme disait mon grand père: Y vont nous détraquer la météo avec leur bombre atomique !!

Si c'est bien Archimède qui a construit ce magnifique objet ,c'est avec une arrière pensée géocentrique..bien qu'il cite Aristarque:"« Vous n'êtes pas sans savoir que par l'Univers, la plupart des Astronomes signifient une sphère ayant son centre au centre de la Terre (…). Toutefois, Aristarque de Samos a publié des écrits sur les hypothèses astronomiques. Les présuppositions qu'on trouve dans ses écrits suggèrent un univers beaucoup plus grand que celui mentionné plus haut. Il commence en fait avec l'hypothèse que les étoiles fixes et le Soleil sont immobiles. Quant à la Terre, elle se déplace autour du Soleil sur la circonférence d'un cercle ayant son centre dans le Soleil. » — Archimède, Préface du traité L’Arénaire."Eh oui même le grand Archimède est passé à côté. ---------------Chicyg, c'est drôle moi aussi j'ai pensé au 1er avril tellement ce truc ma laissé "sur le c.."

Merci beaucoup pour le lien Jackbauer.Chicyg: "il est faux de penser les anciens, disons avant Galilée, comme des gens perdus dans des idées confuses" Bien d'accord avec cette phrase. A ce propos, j'ai cherché sur ce site, sans la trouver, une discussion sur Aristarque de Samos de l'école d'Alexandrie (3e Siécle avant JC) qui avait 17 siècles avant Copernic proposé L'héliocentrisme ainsi que les méthodes de mesures de la taille de la lune et des distances: Terre lune ,Terre soleil, et postulé également la distance très eloignée de la sphère des étoiles.Question: Pourquoi on continue à accorder "le brevet" a Copernic? sous pretexte que les gardiens du "paradigme" de l'époque d'Aristarque n'avait pas retenu ses hypothèses.

La limite sera peut être aussi économique? Le hard a évolué considérablement et c'est principalement dû aux progrès de la micro-électronique qui rend possible des solutions inimaginables dans les années 60. Richard Feynman (mon gourou préféré) nous prédisait dans ces années 60 :"Il y a encore de la place en dessous ""Plenty of room in the bottom "voir ici par ex:"http://eurserveur.insa-lyon.fr/LesCours/physique/AppPhysique/approphys/AMERINSA/Enseign_Thema_Program/Physique/Dick_Feyman/pdf/Nanotech.pdf" 50 ans plus tard on y vient doucement , toutefois il y a des limites techniques possibles qui peuvent ralentir ce progrès par exemple: "http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-la-fin-de-la-loi-de-moore-provoquerait-une-crise-economique-33223.html"Et peut être même les mêmes limites économiques que pour la conquête de l'espace, quand on imagine ce que sera le coût des fab de semiconducteurs pour aller chercher cette place en dessous.

27 ans et rien! ils n'ont pas su utiliser la bonne méthode. Imaginez ce qu'on aurait pu inventer comme méthode de communication avec tout ce pognon?Excusez pour cette n'ième réference à notre chef d'oeuvre: http://www.youtube.com/watch?v=9ZyxeZtucqI mais je ne peux pas résister! Il semble me rappeler qu'on était en plein dedans à l'époque de création de SETI ?

Pour le plaisir de lire les "comments" http://www.guardian.co.uk/science/life-and-physics/2011/apr/24/1#start-of-comments

Bravo pour le livre Joël et surtout bon courage pour répondre aux contradicteurs.Vivement qu'on te vois débattre à la télé avec en face les chroniqueurs de libé et du monde (entre autre).Ca risque d'être chaud! La pomme, c'est un hommage à uncle Isaac?

dans l'article du figaro cité par Williams :"A l'opposé d'El Niño, La Niña se caractérise par une hausse des températures de surface de la mer des secteurs central et oriental du Pacifique"!!! plutôt une baisse des températures, non ?

Superfulgurant:"D'ailleurs, les gens du GIEC ont TOUJOURS dit que le RC entrainerait, en plus du réchauffement proprement dit, des épisodes extrêmes, chauds ET froids." Ou l'art d'avoir raison tout le temps!c'est quand même arrivé après 2000 cette "légère" mise à jour de la rhétorique officielle qui nous expliquait que bientôt on ne verrait même plus la neige. En attendant le nombre type qui nous dit qu'un hiver froid c'est normal est toujours très supérieur au nombre qui nous dit qu'un été chaud c'est naturel. Donc ça se réchauffe bien!

et ....Bravo les Anglais! Sorry ! I made a mistake en voyant la liste du consortium On dois plutôt dire: Bravo les Britanniques! [Ce message a été modifié par stanley (Édité le 20-11-2010).]

si on remonte le temps...??Quel temps ? celui de nos montres? si on se posait aussi la question de la naissance du temps et de l'appréciation de sa durée? La succession d'évènements pendant une seconde de nos montres et pendant une seconde un instant après le Big Bang, représente t' elle la même chose?....Bref, j'ai cru comprendre que si on introduit le temps, la question du commencement perd son sens. Je me trompe?désolé pour le mal de tête.

Pfou....!!!!

Houlà ! le ton change on dirais.à peu près 1500 post pas trop polémiques, courtois, limite trop poli...bref ça m'étonnais qu'aucun opposants plus durs et d'"une bonne foi" militante , n'ait encore mis les pieds sur le forum eh bien ça y est! on y est! Indigestion post Copenhague peut être?

"Comment veux-tu que les sceptiques soient crédibles avec des arguments comme ça".D'accord Kaptain mais pas vraiment moins crédibles que le réchauffement médiatique de ces dernières semaines.Ca devient même comique vu qu'il y a 3 sem on nous parlait d'hiver à venir particulièrement doux, un des plus doux des années réchauffement. Perso, je commencerai à lever une oreille quand mr Jouzel nous annoncera que les glaciers avancent à nouveau ou quand Mr Courtillot noud dira que le niveau des mers redescend.

Encore un truc qu'on apprend pas à l'école,on devrait! Et on devrait aussi fêter ça. http://www.youtube.com/watch?v=rGFlkcnZRFI

Bonjour tout le monde,l'utilisation actuelle de la terminologie LED par certains constructeurs est un peu abusive en ce sens que ce sont toujours des LCD dont le backlight à tube a été remplacé par un réseau de LED.Les vrais écrans à OLED "Organic Light Emission Display" ne fonctionnent actuellement que pour des petite tailles pour les grandes tailles c'est un peu l'Arlesienne. Saci,ton écran est à backlight led dynamique ou statique? J'ai pas encore pu voir les écrans à backlight dynamiques. En principe ça devrait agir comme la superposition d'un masque flou.Donc l'aspect globalement "pêchu" mais avec des effets de halo sur les transitions. l

Joel au sujet des hackers il y avait ça dans le Guardian il y a deux jours:"http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/20/climate-sceptics-hackers-leaked-emails"Autre ton! mais le guardian est plutôt pro réchauffiste comme libé donc pffffou...As usual !we are far away from truth!

question toute bête que je me pose depuis pas mal de temps sur les voyages vers les étoiles et les grandes vitesses.En admettant qu'on ait résolu les pb de moteur de carburant et de déprime.. On est plutôt pressé d'arriver vers Epsilon du Trucmuch, donc on fonce! Mais quelle est la probabilité de se prendre une poussière dans l'oeil du vaisseau? Si on voyage vite et longtemps? Est ce que c'est possible? qui peut dire quelle densité de matière je vais percuter si je voyage à 30000 km/s pendant des années?

179 / 11,2 = 15,98.allez j'y vais:Phi X pi² =15,97 ! chui plus près que 16!(Phi= nombre d'or) qui dit mieux?

Dans "Le réchauffement climatique, c'est pas fini !"" On notera en particulier que septembre 2009 est le deuxième mois le plus chaud de ces 150 dernières années, derrière 1998 justement. En conclure que le réchauffement est reparti au galop serait tout aussi infondé." L'auteur reproche aussi en gros d'avoir tenu compte des années chaudes!!qui expliquerait le "refroidissement" actuel!! euh... Il n'y aurait pas un léger fléchissement là ? En plus il ne manque pas de culot en reprochant aux sceptiques la généralisation de phénomènes épisodiques et ponctuels ?Ce n'est pas ce qu' ont pratiqué les réchauffistes ces dernières années?

Alors là je suis sur le C..!Dans le papier du journal Le Monde:"Climatologues et océanographes commencent à identifier, depuis quelques années, les éléments de la variabilité naturelle de la machine climatique. "Il s'agit principalement de fluctuations cycliques de la température de l'Atlantique ou du Pacifique", explique M. Cassou. Ces oscillations peuvent contribuer à ralentir ou à exacerber le réchauffement en cours, et ce sur des durées de l'ordre de la décennie.Ah bon? "commence à identifier"?? "Ralentir ou exacerber"?? .Alors on admet que dans le passé cette variabilité naturelle n'avait pas été identifiée!!! Excusez moi je n'y comprends plus rien Car si les causes des variabilités n'était pas identifiée alors il faut tout reprendre! exit alors le réchauffement accéléré et son corollaire le catastrophisme surmédiatisé.

Aaaah !... la "va-ria-bi-li-té naturelle",et oui ! tout dire et son contraire permet d'avoir raison une fois sur deux (en moyenne).PS : ça ne vise personne. Quand même 2° ce matin en Bretagne!! et au bord de la mer!! P....alors qu'il devrait faire au moins 18° c'est bien la preuve de la présence de cette variabilité naturelle.

écrit dans le lien de dbsky:Ces nouveaux résultats infirment la théorie traditionnelle des âges glaciaires qui postule que les changements glaciaires-interglaciaires sont dus aux variations de l'énergie solaire reçue par les hautes latitudes de l'hémisphère nord. JD écrit: "Il me semble qu'on a toujours su que les glaciations et déglaciations étaient multi factoriels, dont la précession et l'obliquité de la terre..." Alors exit la théorie basée sur la rotation du système solaire dans la Galaxie ainsi que sur l'influence des rayons cosmiques ?![Ce message a été modifié par stanley (Édité le 13-10-2009).]

Pascal D , Sur le passage du système solaire dans le plan galactique et surtout l'influence de rayons cosmiques Shaviv ( un disciple de Svensmark ) avait écrit ceci en 2002 :"http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0209/0209252v1.pdf" Or actuellement, au sujet des grandes glaciation ce n'est pas la cause qui est retenue par la communauté scientifique. Ce qui tendrait à infirmer l'hypothèse rayon cosmique si je ne me trompe.

CQFD ! Bien d'accord avec ça:"Les sites cités par Stanley ressemblent plus à de la presse qu'à des articles scientifiques"C'était bien le but de cette recherche volontairement stupide sur le net en utilisant simplement : it is the sun, et it is not the sun mais quand on écoute les conf de Svensmark ,Courtillot... ,On a aussi la même impression.et encore plus sur les sites genre pensée unique dans la mesure ou on y trouve une compilation d'arguments qui vont dans le même sens. Si le sujet est si complexe et incertain,on devrait trouver des arguments en faveur du réchauffement autant que des arguments contre chez tous les sceptiques et les antisceptiques.Allez un petit coup de brosse à reluire. Sur ce site ça s'équilibre.. (un peu)..