Sériphos

Jette un petit coup d'oeil du côté de chez Pentax, la gamme est bien étoffée et le rapport qualité/prix est excellent. Il y a même des 20X60 de poids vraiment réduit à prix compétitif.Amicalement

Fil de discussion supprimé. Motif : Message à vocation purement publicitaire. [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 30-06-2011).]

Bonjour,Je vois apparaitre dans l'annonce et dans le cadre de la recherche de l'opticien des compétences en terme de réalisation de RC. Hors en visionnant une nouvelle fois le site web de Skyvision, on peut visualiser le fait que la société s'apprête à sortir une ligne de RC de haute volé. Je profite de ce poste pour essayer d'en savoir plus : quoi/quand/combien/cahier des charges/qui est en charge de la modèlisation?... ça peut passer sur une monture de type HEQ6/EM200 ? etc... Peut-être que la question a déjà été postée, dans ce cas toutes mes excuses ! Dans l'attente de te lire.Sériphos

Je viens juste d'acquérir mon Skyvision UC, je ne l'ai pas encore essayé cause mauvais temps, mais je peux déjà avancer que la qualité de construction est véritablement haut dessus de tout ce que j'ai vu et essayé (et pas uniquement dans le monde des dobsons). Je pense que tu fais le bon choix en économisant un peu afin de faire l'acquisition de ce type de matériel qui peut sans problème devenir ton instrument définitif! PS : pense à équiper ce matériel d'accessoires de la même volé, Ethos et autre... ce qui représente un budget également conséquent. Toutefois, je ferai le même type de remarque que pour le scope, dans le sens où il vaux mieux commencer par peu d'accessoires mais des accessoires pour la vie.[Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 19-06-2010).]

Qu'est ce que cela me coute? Personnellement, je suis en train de me réequiper après plusieurs années en C8 puis Apo et cela fait plutôt mal. Je viens de recevoir mon nouveau joujou cette semaine (Skyvision UC)et je peux avancer qu'un magasin toulousain m'a emputé d'un bras en accessoires... je plaisante : équipe très active, compétence impressionnante et parfaitement callée niveau tarifs ... Dommage que le ciel ne soit pas de la partie en ce moment

Obstruction : 0 L/8 L/6 L/5 L/4 L/3 L/2 0,00 : ------ 1,00 0,95 0,91 0,87 0,80 0,67 0,39 0,15 : ------ 0,95 0,91 0,87 0,84 0,78 0,66 0,41 0,20 : ------ 0,92 0,88 0,84 0,81 0,76 0,65 0,42 0,25 : ------ 0,88 0,84 0,81 0,78 0,74 0,64 0,43 0,30 : ------ 0,82 0,79 0,77 0,75 0,71 0,63 0,44 0,33 : ------ 0,79 0,76 0,74 0,72 0,69 0,61 0,44 0,40 : ------ 0,71 0,69 0,68 0,66 0,63 0,58 0,45 0,50 : ------ 0,58 0,57 0,56 0,56 0,54 0,51 0,44Star testing astronomical telescopes, p198[Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 30-04-2010).][Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 30-04-2010).][Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 30-04-2010).]

Vraiment très bien ton site Nodinut, précis dans la description de ton matériel et en plus très esthètique! Sinon, si le budget le permet, il est clair que l'option Skyvision s'impose : matériel semi pro hyper solide et léger (carbone, alu etc...), facilement transportable, optique validée selon un cahier des charges très strict, avec un SAV nickel et une expérience de plus de 5 ans. Là tu part pour de longues années d'observation sans te poser de questions. Le lieu de fabrication se situe à proximité de mon domicile et je peux t'assurer que c'est du lourd!

Oui, Perso, un RC de 250mm pesant max 15Kg (HEQ6/EM200 Ok), m'irait très bien. Par contre, 10KE me parait un grand maximum pour notre communauté (5KE me va bien aussi ... mais faut pas rêver!)

Quand même donné ... A quand un matériel de qualité comparable a un prix plus abordable? Je trouve qu'il y a véritablement un monde entre les pseudo RC chinois et ce type de matériel hors de la porté de la majorité d'entre nous. En plus, ça de passe même pas sur l'HEQ6 de mon voisin!

"Star Testing Astronomical Telescopes", a manual for optical Evaluation and Adjustment, de Harold Richard Suiter, chapitre 9 : obstruction and Shading. Tu auras les éléments précis sur l'impact de l'obstruction. Je rajouterai que cela dépend du résultat escompté : si tu privilégies un champ de 10mm (le visuel ou bien la caméra rapide dédiée planétaire), le classique Newton (ou l'Apo) est la meilleure formule. Par contre, si tu demandes 20/30mm de champ sans aberration le RC est roy. Demande à T. Legault par exemple, la solution qu’il envisage de mettre en oeuvre pour ses prochains clichés. <je le répète, on possède en France un savoir-faire totalement sous-exploité (artisans, sous-traitants de l’aérospatial, je relance notre Stradivarius « local » en la personne de Thierry RUIZ (Team Skyvision), qui est capable d’étudier toute formule optique, sur mesure et ce sur n’importe quel cahier des charges, tant optique que mécanique.Slts, Alexandre

Renseigne toi du côté de la "Clé des étoiles", spécialiste Astro du côté de Toulouse. Ils en connaissent un bout sur les météorites.Slts, SériphosPS : attention à l'orthographe

Je me permets de vous soumettre à nouveau ces 2 questions : - Choix du PO : Feather Touch ou autre ...? - Il m'est proposé le système de guidage Sky Commander, qu'en pensez-vous?Amicalement, Sériphos

Acheter du matériel aux states ! Je dirais Ok si tu vas le chercher en main propre lors de l'un de tes voyages perso ou pro : j'y vais d'ici 2/3 mois et je pense me garder 1 Ehos et 1 bon filtre par exemple! Par contre commander par correspondance une chinoiserie (j'y mets Celestron dans le panier..), bon courage. Au moins, un importateur type MEDAS assure un SAV parfait : c'est leur force. En plus, tu seras sûr de pas recevoir une optique de M.... (les optiques Meade/Celestron & Co sont sous-traité chez Syntha je crois maintenant, donc en série).

Pour le prix d'une optique de 500, on peut trouver à 9900E dans le cas du Skyvision version Ultra-Compact avec une optique de compétition.Slts, Sériphos

A titre d’information, je pense me diriger vers l’option du télescope dit « Polyvalent Newton ». La structure peut-être utilisée en configuration altazimutale parfait pour mes déplacements, ou bien être fixée sur une monture équatoriale, à fourche pour avoir un suivi équatorial. D’autre part, une « table équatoriale » hyper efficace est quasi mise au point (double axe possible, qualité de suivi nickel digne d’une monture Taka !). Au niveau de l’optique, je privilégie l’option 350mm en F/D 4 : en stock, validée Amos avec un strehl de 95%, aluminure sous-traité en Italie (A&M), secondaire qualité céramique revêtement diélectrique, obstruction totale inférieure à 24%. L’ensemble monté repassera en test interfero afin de parfaire le « paramétrage du barillet (9 points) puis enfin test en condition réelles d’utilisation ! Je préfère cette formule à la structure « Ultra Compact » car le cas du télescope « Polyvalent Newton » le miroir primaire se trouve protégé par le bloc (faux voir la finition !) et conserve des dimensions très raisonnables pour un tel diamètre. Je crois avoir trouver le moyen de me faire fabriquer un instrument supérieur en qualité à un Taka de 300 pour un prix à peine supérieur à celui d’un C11. Vous avez compris que je négocie davantage les prestations et garanties que le prix… Question : que pensez-vous du Sky Commander ? Question : que choisis seriez vous comme comme porte occulaires ?Merci de votre collaboration ![Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 11-02-2010).]