Sériphos

Bonjour,Je me suis longtemps posé la même question que toi, et après avoir observé dans pas mal de télescopes différents, après avoir vendu mon C8 pour l'achat d'une "apo" de 115mm, je suis arrivé aux conclusions suivantes :- Le rendement (à diametre égal) d'une optique de type apo est bien meilleur que celui d'un telescope, ce qui signifie qu'à diamètre égal, l'image de la lunette est plus fine, plus nette, plus contrastée, donc plus belle.- Si l'on compare les images fournies par 1 bon réflecteur et une apo de prix assez proche (et donc au diametre beaucoup plus faible), j'envisagerais 2 cas : 1)Lors d'une observation a grossissement faible/moyen ou lorsque la turbulence atmosphérique est moyenne, alors la lunette donnera toujours une meilleure image. En effet, l'optique aillant un meilleure rendement, alors l'image donnée au foyer sera moins "abimée" 2) Si le ciel le permet, on peut donc forcer le grossissement. Dans ce cas, le meilleur contraste de la lunette ne pourra pas lutté contre le surplus de luminosité apporté par le diamètre du télescope. De plus, à partir d'un certain grossissement (1,5x à 2x le diamétre de l'apo en mm quand même!), le télescope montrera davantage de détails lors des "trous" de turbulence.Conclusion : entre une apo zeiss de 130mm et un bon dobson de 300 : à 200X de grossissement, je préfére la vision de la lunette plus fine et contrastée, par contre lorsque le ciel le permet et par exemple à 350x de grossissement, je préfére largement la vision dans le dobson plus lumineuse et détaillée.Par contre, la mise en température sera toujours beaucoup plus rapide dans la lunette.Voilà pour mes simples remarques d'observateur, mais celles-ci peuvent très bien s'expliquer d'un point de vue théorique.Sériphos

Les prix me semblent assez proches des modèles proposés par TMB (dont l'optique est également sous-traitée aux russes/société LZOS: soit dit en passant, la société qui eu fabriqué les fameuses Zeiss APQ il y a maintenant quelques années ...).

APO TMB 115/805 tube CNC sur monture azimutale GIRO II DX

j'ai receuilli la définition de l"apochromatisme" selon T. BACK (TMB)qu'il utilise ainsi que R. CHRISTEN (AP) comme cahier des charges lors de la conception de leurs lunettes. Cette définition implique que lunette dite apochromatique, de type doublet, triplet, quad, petzal doit avoir un strehl au moins égal à 0,95. Que l'optique soit diffraction limitée du rouge au bleu soit PTV L/4 mini. au niveau de l'aberration de sphéricité et de L/2. mini. dans le violet. Ces critères ne satisfont toujours pas la définition d'ABBE mais propose selon eux une image extrèmement piquée et contrasté. Parfois, il est bon de se rendre compte que les meilleurs opticiens au monde ne cherchent pas à revendiquer des L/n'importe quoi. Je rajouterai qu'entre "compétiteurs", ces derniers utilisent souvent comme jalon de performance le strehl.

Bonjour,Nouvel inscrit sur le site, cela fait néanmoins pas mal de temps que je vous lis avec beaucoup d'attention. Je suis passionné d'astronomie, d'optique astronomique et lecteur assidu de "ciel & espace" depuis de nombreuses années.Depuis quelques temps, je lis avec grand intérêt les rubriques C&E relatives aux tests d'instruments : C9 ... et dernièrement ce triplet W.O. ... et bien que d'enthousiasme.En effet, sur ce dernier exemple, si le strehl mesuré est de 0,965 on peut en deduire par algorithme que le defaut de type EER(1) "Encircled energy ratio at angular radius 1" est de environ L/8,3 avec une obstruction de 0 - Tab 10-1 du bon bouquin de SUITER. Il s'agit là de l'aberration de sphéricité.Par contre, si l'on mesure les écarts extrèmes en sortie d'instrument (et non au niveau de l'optique), alors il se peut que l'on trouve L/4,6 ,ce qui est exeptionnel. En pratique, on constate en effet un rapport de 1 à 2 entre la mesure de l'erreur du front d'onde total PTV et la mesure sur la surface de l'optique.Cette remarque est également valable lors de l'essai du C9 ou l'instrument ayant une obstruction de 35% ne pouvais espérer mieux que L/4 PTV sur l'onde et encore ... si l'optique avais été parfaite, ce qui loin d'être le cas.