nicephore

J'ai fait mettre en option sur mon newton ouvert à 4 le crayford que tu mentionnes au tout début. Il est pas mal et bien fabriqué. Mais pour les forts grossissements et l'astrophoto, c'est pas évident de faire la MAP. J'avais pensé au départ à un cabestan mais avec la rotation de champ bof. J'ai finallement opté pour le top des crayford et j'aurai du le faire plus tot. C'est le jour et la nuit. J'ai acheté que dis-je investit, vu le prix (gloup), dans un crayford JMI: le NGF DX1. Le foyer sort de 40 mm contre 70 mm pour le premier. la mise au point est beaucoup plus fine grace à une MAP démultipliée par 6. La construction a moins jeu. je pense que ça en vaut vraiment la peine si on veut un newton vraiment performant, pour s'en convaincre il suffit de voir la proportion de PO JMI sur les gros dobson ouvert à 4 ou 3.3 comme aux RAP! C'est pas un effet de mode comme je le pensais. David.

Pour compléter le CROA dans le Morvan de Lantha, et répondre à kentaro je détaille les observations faites avec le T406 du club de Buxy (SASL) la nuit d'avant. Pour la bricole du petit secondaire, c'est simple on a pris (j'ai pris : oui je dois assumer) un petit miroir secondaire sur un 200 du club (200/1200 astam) de 46mm de petit axe je crois, pour remplacer le secondaire de 100mm d'origine du starfinder 16. Ce scope estastigmate d'origine et malgré nos tentatives (rotation du primaire, modif du barillet, modif support secondaire...)c'est un cul de bouteille comme on dit en Bourgogne. Encore que sur M13 ou M82 par exemple ça envoie du gros jusqu'a 300x. Mais en planétaire c'était pas top. J'ai alors eu l'idée de changer le secondaire par un plus petit. Et comme par magie ça fonctionna et bien mieux que je le pensais. C'était il y a 8 ou 9 ans mais au club des empêcheurs de tourner en rond m'ont empeché de remonter le petit secondaire depuis. Et la seule personne ayant profité de ces observations hors du commun ayant quitté le club, je parlais en vain à certain de ces instants d'éternité à observer la Lune ou saturne à 760x avec la sensation d'etre dans un vaisseau spatial en orbite. Eh bien après avoir observé au C14 un soir sans turbu, je l'ai refait sans aucune permission et la magie est revenue, nous avons été transporté, catapulté en orbite à nouveau. On a tenté timidement Mars à 350x. Image petite et lumineuse mais parfaitement contrastée, détaillée, la planète se détachant sur un fond noir avec juste les 4 petites aigrettes de l'araignée. Bon ca marche, alors on envoie du gros: 500x, l'image est toujours propre, le bord est toujours aussi net et se détache sur un ciel encore plus noir, on voit autant de détails que dans le C14 1h avant mais l'image est plus naturelle, plus propre, plus ciselée. On tente 750x, ah ben l'a on y est! c'est beau! Du détail, on peut presque se balader sur la surface. On voit des ramifications, la calotte est bien cernée et toute petite, les couleurs sont pures et nuancées. Jamais vu ça. Bon la lune nous fait de l'oeil dans la coupole, on y va. D'entrèe 280x, ouah le choc! quelle image cristalline, l'image est très piquée, détaillée mais paradoxalement très douce, soyeuse. Quel retour dans le passé! enfin pour moi. Les autres n'en reviennent pas et repètent inlassablement, oh non je le crois pas, c'est dingue...au point de mettre en colère notre vieil ami qui somnolait dans un coin de la coupole qui n'avait pas l'air d'apprécier le moment de grace que nous étions en train de vivre. Et la folie nous reprend et les grossissements avec. Aller 500x. 750x! On lance des phrases folles : "amenez moi une Apo que je l'enterre", " ah ouais meme une apo de 200mm on a pas peur". J'en profite pour survoler les craterlets qui se dévoilent en continu, oh et puis les failles! qui recouvrent plusieurs cratères, les montagnes qui apparaissent sur le bord et donnent l'impression d'etre posé sur la lune. Je redescends alors sur terre quand un misérable tape dans l'escabeau pour avoir sa part de joie. Va te rincer l'oeil mon brave , il monte avec une autre barlow, non il ose! oui il franchit la barre des mille fois. 1045x le bougre! Alors il jubile! Et il y a de quoi, on est vraiment tout près, on a presque envie de la toucher, notre bonne vieille lune. L'image est encore détaillée quoiqu'un peu assombrie par le grossissement. Mais le plus surprenant est que l'on ne voit quasiment pas de turbulence, l'oeil ne fatigue pas. Ouah ! Bon j'ai pas pu tirer le portrait de la lune cette fois, notre ami grognon dans le fond de la coupole voulant vraiment aller se coucher (ouais il était 5h et puis c'est aussi notre vénérable président), mais pour sur je referai le montage une autre fois. j'en connais qui se rapelleront longtemps cette séance. Vous avez déja connu ça? David.[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 10-09-2005).]

Je dirai sans hésiter le 200/1000. Ce dernier est meilleur qu'un C8 et quand on voit ce que font certains avec des C8! Je pense aux images de saturne d'Elie Rousset. Le 127 est plus facile à maitriser: la collimation, la mise au point. Mais il a moins de potentiel et de flexibilité. Avec le 200 on peut faire du planétaire et du ciel profond. Et au fur et à mesure des années on peut l'améliorer en mettant un crayford Baader et un correcteur de champ (baader ou mieux paracor). David.

J'ai lu le sujet très intéressant de Fredogoto sur la pollution lumineuse dans le cantal. Il y a de quoi se faire plaiz. J'ai un ami qui a une grande maison à Trizac déja à 900m d'altitude. Il faut avouer que c'est paumé de chez paumé. On est aller se balader du col d'Aulac. Ca m'a lair sympa comme tout pour l'astro. Est-ce qu'il y a un bon site pour l'astro près de Trizac ? David.

Effectivement on est très en dessous du champ de pleine lumière optimale. Il faudrait a vue de nez avoir un secondaire de 85mm. Mais le but était d'utiliser la partie centrale du miroir primaire, plus sphérique et moins accidentée. Serge Bertorello et l'AMAS ont sur leur site des formules pour calculer tout ce qui tourne autour du miroir secondaire. Je prendrai des mesures un coup et puis je ferai les calculs. Au pif on exploitait 250 mm de diamètre à f/7.5 environ. Je pense que l'amélioration de l'image est du à 2 facteurs: l'allongment du rapport F/D qui réduit les défauts (de collimation, de mise au point, etc) et la réduction de l'obstruction qui améliore le contraste et la finesse des détails (attention dans le cas d'un miroir pourri. Dans le cas d'un bon miroir il est préférable d'avoir du diamètre). David.

Ah oui le possésseur du D2X va garder ce dernier pour la photo courante (12mp et quelle qualité d'image!) mais acheter le 350D pour l'astro oter le filtre IR. Quand on peut tout avoir.... David.

Je ne sais pas ce que vaut le D50 mais j'ai fait avec un pote la comparaison apparement inégale entre 350D et nikon D2X sur le bruit. Le 350D a battu à plat de couture le D2X, moins de bruit et de pixels rouges et bleus. La différence etait flagrante, alors pour le D50? Mais je ne suis finalement qu'a moitié surpris car le D70 m'avait beaucoup déçu en astro. Du coup on a utilisé mon 350D pour faire des photos avec son télé nikon 300/4.5 via une bague d'adaptation footdiox. David.

En diaphragmant à 300 ou 350mm, j'ai obtenu une image avec beaucoup de détails mais manquant de naturel et de contraste. On retombe sur l'image d'un C14, ce qui est déja extra! Mais ce soir là le propriétaire du C14 a estimé que les images de Mars étaient équivalentes (mauvaise foi?) mais étaient incomparables sur la Lune. Quoi qu'il en soit le CGE14 est resté bien seul toute la fin de nuit...Toute l'équipe jubilait sous la coupole! David.

hello, C'est vrai que c'était super, surtout que ça fait moins d'une heure de route pour se rendre sur le site! J'imagine le ciel après la pluie! On a eu beaucoup de brume et d'humidité. On a dormi dans un gite pas super mais bon à moins de 10km c'est pratique. C'était à coté de St léger sous beuvray. on y retournera je pense a moins que l'on aille dans le Bugey (1100m) et 1h30 de route.Kentaro je lance un nouveau sujet pour le petit secondaire. David.

un 300mm orion optics à f/4 sur EQ6, sous un ciel pur avec une turbulence faible. Ca faisait environ 250x. David.

Lors du rassemblement de Valdrome, j'ai testé sur M13 (entres autres) 3 oculaires: 2 nagler de 4.8mm d'époques différentes et un pentax XL 5. Les 2 naglers était presque équivalents, le vieux apparaissant un poil mieux, par contre le pentax était un cran au dessus en contraste et piqué sauf pour le champ (mais franchement 70° c'est bien). Les étoiles apparaissant plus fines avec un effet de boule plus prononcé! Surprenant! Et surtout décevant quand on possède le Nagler. Bon je prend mon Nagler sous le bras et je m'en vais. David.

Salut Vincent, Tu l'as réalisée à Valdrome ou dans le nord? Très belle image comme très souvent! J'ai vu tes images sur le site de la SAF prises à valdrome: chapeau bas! J'avais vu les bruts le lendemain des acquisitions et je ne suis qu'a moitié surpris. David.

Je l'ai vu au T300 plusieurs fois, et plus qu'un ciel très noir (un bon ciel suffit), il faut surtout peu de turbulence! Et un télescope collimaté parfaitement. J'ai eu du mal à la voir la 1ere fois car j'avais des difficultés à faire la mise au point et mon oculaire était pas au top. J'ai alors monté un cabestan sur mon tube et utilisé un Masuyama de 7.5 avec barlow Apo et la je l'ai vu! A 470m d'altitude seulement dans un ciel peu pollué sans plus. A contrario à Valdrome à 1400m sous un ciel très noir je ne l'ai pas vu pour cause de turbulence forte. Je suis dubitatif quand je lis qu' un observateur l'a vue dans un 200mm près de villeurbanne?! David.

Splendide! aucun défaut: image douce, des nuances de couleurs, mise au point impec... Ca sent la maitrise! Ca m'interesse aussi de connaitre la focale et par conséquent le rapport f/d! David.

Bon les gars, c'est bien joli mais en amateur de base je faisais innocemment mes images en JPEG. Et j'étais déja content de mes petites images. Après avoir lu tout ça je vais passer en RAW bien sur. Mais je vais etre obligé d'investir dans une grosse CF pour mon 350D et dans un disque dur maousse pour stocker ces Go de photos. Voila ce que c'est que de vouloir jouer les grands. En tous cas continuez j'en apprends beaucoup! David.

A croire que l'ADSL a été créé pour voir ça! Un vrai régal! Mais a chaque fois que l'on progresse Eric Repousse les limites et devient de plus en plus inacessible! C'est iritant non? Et parti comme ça il va dépasser en notoriété le Bob G... David.

Ayant enfin récupéré l'ADSL j'ai mis mes images sur astronomike: http://www.astronomike.net/fr_annuaire_auteur_9297_1.html Elles ont été prises avec un T300 F/4 Orion Optics (UK)monté sur une EQ6 goto. Elles ont été réalisées début Aout à Valdrome lors des rencontres Astrociel 2005. Nous avons eu de très bons ciels et avec l'altitude (1400m) ce fut un grand souvenir en visuel et en photo. Petit coucou aux furieux que j'ai croisé las-bas. Ngc 7000 a été prise dans des conditions très particulières, lire les données sur astronomike!!! David Greset. [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 02-09-2005).][Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 02-09-2005).]

Belle image! Le temps de pose, la mise au point, le suivi, tout est bon : on suivra avec attention les nouvelles! David.

En fait je n'ai pas de lunette guide, je fais confiance à la mise en station et au PEC. Et tout ce petit monde travaille pas trop mal (enfin souvent).vjac: je vais prendre des mesures! David.

Salut Bruno, Et cerise sur le gateau le Goto est précis ce qui permet une fois que l'on a fait la mise au point avec le boitier de pointer en auto et d'avoir les objets faibles dans le champ. On fait une photo de controle et on recadre si besoin. C'est assez agréable quand on a fait de la photo argentique! C'en est presque trop facile! David.

Merci Quentin, Ben le suivi y en a pas! Je mets en station au viseur polaire et puis j'enregistre le PEC en mettant 2 barlow(!) devant l'oculaire guide. Ensuite je peux poser jusqu'a 4 ou 5 mn sans trop de problémes. Je vais essayer le bigourdan pour affiner la mise en station. Sinon mon pote Homer m'a parlé de la mise en station avec astrosnap je crois, je devrais essayer aussi. David.[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 03-09-2005).]

Mes amis Philippe et Cyril, je viens de mettre en ligne sur Astronomike et aussi indirectement dans la galerie des images les photos faites à Valdrome 2005. Le projet de base astro me semble intéressant, et le site s'y prete vraiment bien. A suivre. David.

Belle image! Ca dépote dans le rouge sans le filtre! Il y a pas mal de bruit, j'ai constaté qu'entre une nuit chaude (20°) et une nuit fraiche (7-8)° les différences sont importantes. Je cale la sensibilité en fonction de ça maintenant et de l'objet. Vivement les nuits froides pour que le bruit diminue! David.

Tiens mais on dirait mon pote Daniel (alias Homer!). Et oui la ça commence à bien marcher l'affaire T300 et 350D. Je t'envoie un mail.Vjac, je suis très satisfait de ce matos. Par contre meme avec le tube court du 300/1200 (1m15) j'ai du couper les pieds de l'EQ6, parce que j'étais obligé de prendre une petit tabouret à chaque fois. Alors avec un 300/1600 tu vas avoir la tete à 2m50 du sol! Et puis le 300/1200 tient sur le siège arrière de ma Laguna. Pas un tube d'1m50. Bonjour le déménagement sinon.Astochocobo, bingo j'habite bien Chalon s/s. J'ai pris ce pseudo en l'honneur de Nicéphore Niepce inventeur de la photographie argentique qui est né à Chalon (je le dis pour les autres). David.

Une belle régularité dans le niveau des images. David.