nicephore

En parlant de star test camera : ça se vend des appareils de Foucault à mettre dans le porte oculaire ?

Sinon il y a des liens pour en fabriquer soi-même?

David.

Bonsoir,

Voilà tout est dans le titre je viens d'acquérir une CEM70G et vais vous en faire un premier retour.

La première surprise est la monture livrée dans une belle caisse de transport, et quand on ouvre on voit la taille de la tête de monture, une belle bête.

Par contre on s'aperçoit vite que la monture ne peut-être rangée qu'en position...... 0 deg de latitude. Donc il faut la dérégler chaque fois.

P..t.. les c..s ils ont pas prévu cette monture pour des nomades?

Deuxième surprise pas top les vis de fixation de la monture sur son pied demandent une clé allen et sont mal foutues, trop près du pied. Et encore je l'ai montée à l'intérieur avec de la lumière et les doigts pas engourdis par le froid.

Encore mal vus pour les nomades...

Par contre bonne surprise du coté du trépied Berlebach : quel pied léger et robuste. J'avais entendu beaucoup de bien mais je suis impressionné. C'est au niveau d'un trépied de G11 mais en plus léger.

La construction de la monture est flatteuse. 

La fluidité de rotation des axes est vraiment magnifique.

Il y a des plus par rapport à mon ancienne AZEQ6 comme le GPS, le Wifi, la raquette est plus complète (même si il ne manque pas grand chose à l'EQ6).

Ayant eu du beau temps la semaine dernière, comme quoi on a pas toujours du mauvais temps avec du nouveau matériel ;-). J'ai fait quelques tests sur le ciel.

J'ai mis d'abord un petit newton carbone 200/800, la monture rigole avec ce tube grâce à ses 32kg de capacité.

J'ai un peu galéré avec la raquette, car il faut le temps que le GPS s'initialise et que je m'y fasse aussi (tellement l'habitude de la raquette Synscan).

J'ai testé le Ipolar, c'est un peu le Pole master version Ioptron.

J'avais des doutes et ca fonctionne très bien. La mise en station est rapide et efficace, encore plus simple que le Pole master.

J'ai même poussé le vice à n'avoir qu'un demi-ciel vers la polaire car le plus gros tube (newton 300mm) demande à décaler la monture pour tourner et la polaire est au bord d'un toit. Eh bien pas de soucis même avec un demi-ciel la mise en station se fait (le "plate solving" a fonctionné et reconnu le demi-ciel).

Inconvénient il faut toujours un PC sous la main pour la mise en station. Quand on ne fait pas photo et que de l'observation, je ne trouve pas cela très pratique de devoir se trimbaler un PC.

Autre bonne surprise la monture pointe vite et est très précise.

J'ai ensuite enregistré le PEC (erreur annoncée à +/-3.5" par une feuille de test livrée avec la monture) et fait mes premières poses avec une lunette de 80/400.

J'ai fait des poses de 3 min sans autoguidage et avec le PEC activé. Les poses sont quasi parfaites (on ne voit une légère ovalisation que sur certaines en zoomant à fond mais en plein écran sur PC on ne voit rien).

Donc avec du petit matériel point d'autoguidage nécessaire.

Les prochains tests seront :

• le IGuider ou autoguidage intégré dans la monture (il faut quand meme un PC avec PhdGuiding mais bon un seul câble vers la monture et pas de flexions).
• Le Wifi
• Mettre le newton de 300mm et faire des images avec pour voir si ca marche bien.

Donc bilan très positif (car je vais la laisser en poste fixe). Sinon ca serait plus mitigé pour un nomade... Du coup j'ai mis en vente l'AZEQ6.

David.

Bonsoir,

J'ai eu le Canon 24/1.4L, il est très bon mais pas excellent. Je le diaphragmais à F/2.5 voir F/2.8 , 2 diaphs ça commence à faire. C'est un bel objet mais pour un série L ça me laissait un peu sur ma faim.

Et ma boutique photo me l'a repris pour acheter neuf un Sigma Art 24/1.4 . Au demeurant j'ai pas remis grand chose (tellement le Canon était plus cher en neuf).

C'est un cran au dessus, on flirte avec l'excellence à F/2.5 et à F/2.2 c'est très très bon. 

J'en suis pleinement satisfait.

David.

NB : voici un exemple d'image faite avec sous le ciel de la Palma aux Canaries l'été dernier.

Bonsoir,

J'ai un newton 300/1200 Orion Optics depuis 17 ans.

Le miroir d'origine était très bon, même s'il avait un petit bord rabattu. J'ai fait de très belles images planétaires et de très belle observations avec.

Lantha (ou Michael C.) peut en attester, avec les couleurs roses dans Orion au mont Beuvray ou des images de Mars à 400x au milieu des bancs de brumes sur les bords de Saône.

Mais comme j'ai trouvé quelques années plus tard dans les P.A. un miroir d'un artisan célèbre avec les mêmes caractéristiques (300/1200) j'ai pas hésité.

J'aime assez bien le concept des newtons orions optics avec des tubes légers et bien conçus.

Par contre je déplore le manque de sérieux de l'entreprise avec des délais farfelus (pour des amis) et une incompétence rare. Par exemple j'ai donné 2 miroirs à aluminer , mais seulement un des deux à tester. Celui à tester était perçé au centre, pas l'autre. Ils ont quand même trouvé le moyen de se tromper de miroir ! Et pas moyen de récupérer le fric.

David.

Le 08.02.2022 à 11:25, AlSvartr a dit :

le Gemini c'était pénible à utiliser.

Bonsoir,

Tu parles du Gemini 1 ou 2 ? 

Car Lantha parle du Gemini 2.

J'ai le Gemini 2 sur ma G11 et c'est très bien. Rien à voir avec le 1...

David.

J'ai vu dans la collection du monsieur des Matsuyama.

Pour avoir observé dans quelques uns c'est très très bon ces petites bêtes...! ;-)

Il a une belle collection le type!

Mais j'ai un pote qui a une quantité impressionnante de matériel et je lui ai demandé un jour :

- Combien as-tu d'oculaires?

- Je sais pas : des caisses !

Pfiou...

David.

Bonjour,

Lors de soirées publiques je voudrais utiliser pour un téléphone portable pour faire des photos de la lune derrière l'oculaire.

On a un système de fixation et de réglage du téléphone sur l'oculaire.

Avez-vous déjà fait des tests concluant avec certains oculaires?

Quels oculaires vont bien?

David.

Bonjour,

Beau projet qui mérite un suivi.

Et du coup je me demandais, si on faisait ça avec un APN hybrique comme un A7s ou un Eos Ra? Ca devrait fonctionner aussi?

David.

Il y a 16 heures, EboO a dit :

la cem25 avec le contre poids et la lunette ça totalise combien en poids ?

Je dirai environ 10-12 kg en comptant aussi le boitier plein format.

Et ca passe facile avec les 30kg annoncés. Il y a même un crochet sous le trépied pour le lester si on veut.

Moi j'y accroche ma petite batterie lithium.

David.

Bonjour,

Afin de faire un voyage en avion j'ai acheté l'été dernier ce trépied.

https://www.amazon.fr/Rollei-trépied-sphérique-professionnelle-capacité/dp/B07HJBNBX7

J'y mets dessus ma Ioptron CEM 25 et une lunette Esprit 80 Ed.

Et ca marche très bien.

Outre le poids, le carbone apporte un gain en rigidité par rapport à de l'alu par exemple.

David.

Bonjour,

Le Teide et l'hotel du Paradore tout prêt, est un superbe spot. Le ciel est fantastique là bas. A l'hotel j'avais emprunté leur dobson de 250 mm (les oculaires étaient pourris par contre, faudrait apporter les siens). Par contre ce superbe hôtel est pas donné...Mais le parc national du Teide et la caldeira géante est un lieu magique.

Sinon Fuerteventura semble aussi un très bon spot si tu es sur Facebook voir les superbes images de Sergio Astro.

David Greset.

Bonjour,

Comme dit plus haut le sujet est instructif ;-)

J'ai toujours quelques contacts avec Fabrice Morat qui tient Casa Astro à La Palma.

Un bon ami à moi est chez lui actuellement.

Il y a plusieurs avantages à aller chez Fabrice :

• il parle français (mon espagnol n'est pas très avancé, et parler anglais est fatiguant tout une journée),
• il a du matériel disponible à la location (AZEQ6, Dobson de 300...) ce qui évite de prendre sa monture dans l'avion!
• Son site est très bon (j'ai mesuré jusqu'à 21.87 avec un SQM)
• Fabrice est un observateur chevronné, il a publié une grande quantité d'articles donc c'est un pointu en astronomie. Ce qui rajoute un gros plus au séjours car on peut avoir de longues discussions...

J'espère que cela a pu aider.

David.

Beau sujet ! Et quels souvenirs ces 2 comètes....!

J'ai puisé dans mes archives pour trouver mes 2 meilleures images.

Qu'en pensez-vous?

Meme si c'est de l'argentique ca a de la gu... :-)

Bonne soirée.

David Greset.

NB: sur celle de Hyakutake on a la la constellation du Bouvier sur le coté gauche. Elle était vraiment énorme la queue de cette comète ! 

Ouahou ! C'est superbe !

David.

Bonjour,

On voit la "patte" d'un bon photographe par les cadrages, les traitements et choix des images.

Un bel hommage à ce pays magnifique.

David.

Le 12/3/2021 à 21:32, jm-fluo a dit :

OK je suis intéressé par tes jumelles CANON 10x42L :-)

Héhé je les garde pour l'ornitho elles sont tellement fabuleuses ces jumelles.

Mes anciennes 10x30 v1 je les ai donné à mon père et elles ont plus de 10 ans sans soucis. Mes 10x30 v2 je les ai depuis 3 ou 4 ans, les 10x42 L IS depuis 4 ou 5 ans et aucun soucis pour aucune des paires de jumelles.

De même j'ai 3 ou 4 potes qui en ont et j'ai jamais entendu parler du moindre soucis. C'est donc très fiable malgré la complexité du système. C'est pas du Renault...

David.

Bonjour,

J'ai 2 paires de jumelles stabilisées les Canon 10x30 II et les Canon 10x42 L. Et je voudrais partager mon expérience... Car ce ne sont pas toujours les meilleures et les plus grosses que je prends pour l'astro.

Les 10x42 L sont tout à fait exceptionnelles. Le champ est très bien corrigé, le confort visuel au top, le chromatisme quasi inexistant mais... elles sont lourdes.

Et chères, enfin tout est relatif quand on compare aux Leica, Swaro... qui sont moins performantes sur le terrain.

Pour l'astro au final je prend quasi tout le temps les 10x30 bien plus légères même si moins bonnes et que je peux utiliser plus longtemps pour me balader dans le ciel.

C'est un peu comme pour les télescopes, les meilleurs sont ceux que l'on sort.

Mais globalement je n'utilise plus de jumelles non stabilisées. Les anciennes 10x50 sont au fond d'un placard.

Et un truc en passant : toujours avoir un jeu de piles d'avance dans le sac à dos ou le sac des jumelles, car quand on se retrouve avec des jumelles non stabilisées quelle frustration!

A priori je pencherai pour les Kite 12x42 pour avoir le plus de "luminosité".

David.

Bonjour,

Je dirai ca dépend du tube.

Moi j'ai un 300/1200 que j'ai mis pendant des années sur une EQ6 mais c'est un tube orion optics en alu qui fait 14kg.

Maintenant j'ai une AZEQ6 et ça passe facile. 

Le défaut de l'EQ6/AZEQ6 est le pied qui est trop faible, les tubes en acier sont fins et mous. J'ai coupé mon pied pour l'abaisser et j'ai été estomaqué de voir la finesse des tubes que l'on peut déformer à la main!

Il est bon de changer le pied par un trépied bois Berlebach (court) ou en fixe de faire un plot ou d'avoir un trepied colonne acier (c'est ce que j'ai aussi).

Salutations.

David.

Avec un coup de Javel?

Je suis parti.....

DG.

Bonjour,

Suite à ce sujet vous trouverez l'article sur le chercheur fait avec une lunette de chasse dans le dernier Ciel et Espace de Dec 2021-Janv 2022.

Merci beaucoup à @jldauvergne pour son support.

David Greset.

Bonjour,

Je vous partage cet article très interessant sur le sujet :

http://lecoroller.obs-hp.fr/index.php?page=tp-en-interferometrie

David Greset.

Bonjour,

Très belle image.

Elle manque de contraste à mon gout.

David.

Bonsoir,

J'habite en Suisse et j'ai eu le même problème que @AlSvartr pour ma Losmandy G11 et les Celestrons du club.

La solution est toute simple : aller dans le premier garage agricole qui répare du matériel agricole américain, par exemple John Deer (ca doit être valable pour les garages Corvette aussi?. Mon beau frère a 2 corvettes, je lui demanderai à l'occasion :-). )

Il y a un garage agricole à un km de mon boulot à Rennaz (VD) à coté de chez Aldi. Ils m'ont donné une poigné de vis US 1/4 de pouce pour quelques francs.

David.

Bein non forcément j'ai regardé dans Astropratique s'il y avait déjà un sujet ! Et bein non.

C'est pô grave.... :-)

Un homme averti en vaut deux.

David.