patry

Merci thierry ! Marc

Et pire, ce n'est pas à se taper le c** par terre non plus. C'est bien là le problème : 10x le prix mais même pas 2x les performances (on en est très très loin même quand c'est pas en deça). A la fin c'est trop long (F10) pour du CP, trop lourd pour être transportable, trop gros (triplet) pour la mise en température, et trop cher pour la concurrence en planétaire => à quoi cela sert ? Mais je reconnais que c'est certainement un bel objet comme peut l'être une voiture de course, un tableau de maître dans un coffre ou un vase antique. Ce n'est pas pragmatique et obéit à des considérations irrationnelles. A part à faire croire qu'on a un canon de DCA dans son jardin bien évidemment ! Marc

Superbes images Thierry, tu a bien fait de t'y remettre et comme tu dis, c'est comme le vélo, cela ne s'oublie pas. Mais je comprends parfaitement les contraintes personnelles et familiales. Faire des images en semaine, en pleine nuit c'est simplement pas trop possible. Marc

J'ai vu tes critères mais je répondait sur la lunette elle même. Même à 10% de l'usage prévu (c'est peut être pas assez). Si avec un filtre vert tu obtient l'optimal c'est déjà pas mal. Mais de là à faire une "L", ca risque d'être difficile sans taper dans du (très) haut de gamme ! Mais bon tu t'en doutais un peu non ? Marc

Typiquement calé pour du visuel, mais un peu moins (disons peu ou pas du tout) pour de la photo. Pour l'IR pas de miracle, les réfracteurs (même APO/ED) ne sont pas fait pour cela (il y a probablement des exceptions mais certainement à des tarifs prohibitifs). La 80ED se comporte pas mal en visuel et en photo même avec un filtre "L" (test sur ASI178 mono), mais avec un filtre R+IR (filtre de prédilection sur SC ou sur mak qui allie flux -le +IR nommé- et résolution -grand longueur d'onde-) ... c'est une catastrophe sur la 80ED : image lumineuse oui, mais pâteuse, et auréolée (Jupiter). Bref, à ch*** ! Avec en plus, comme pour toi, un décalage très sensible du focus (longitudinalement cela ne tombe pas pareil pour des centaines de µm, c'est vraiment très sensible, je ne suis pas habitué à cela au C11, qui fait sans doute autour de 100µm entre les extrêmes (c'est surtout du au bleu d'ailleurs, IR, R et V sont très proches ). Là avec plus de diamètre, ce sera exacerbé avec la sensibilité à la turbulence en prime ! Bon achat quand même ! Bravo. En visuel tu va te régaler quand même ! Marc

Pas mieux, pour avoir une résolution (très) sensiblement supérieure à n'importe quel réfracteur de 150, il te faudra taper dans le 200~250mm, et en jouant petit bras, un C11 sera tout le temps "à l'aise". Et pourquoi pas un Newton de 250mm ? C'est pas cher (presque moitié moins que la lunette que tu envisage), beaucoup beaucoup plus de diamètre (x2,5 en luminosité, bien pour le CP) donc de résolution (bien pour le planétaire, les étoiles doubles, ...). Quitte à le "tuner" un peu en réduisant encore le secondaire (si tu ne fait pas de photo tu peux bien passer sous les 25~20% d'obstruction) et offrir une vision "apolike". Et cela reste encore assez léger pour être porté par n'importe quelle EQ6. Marc

Tout simplement sublime ! Marc

Merci mais je suis allé voir la bande passante des filtres et je me suis répondu à moi même ... juste le message d'après. J'ai eu la flemme d'éditer le message précédent. Du coup la "L" est faite en 2 filtres au lieu de 3 (R+G+B) ou de 1 (L) mais à la fin tout le spectre y est bien => ok on peut dire que c'est une L pourquoi pas. Maintenant y gagner je ne sais pas. S'il y a une différence (qui n'est pas issu d'un filtrage de spectre donc) c'est pour moi que les conditions ne sont pas identiques (turbulence, réglage d'ADC, ...) non ? Sinon tu l'explique comment ? Faut déménager au dernier étage, comme ça, pas de terrasse au dessus. J'en connais un qui dispose même de presque tout le toit de son bâtiment à Toulouse. Son horizon doit être dément ! Il a même troqué son C11 pour gagner en diamètre ! Marc

Finalement, avec ma dernière image prise un peu "comme j'ai pu" avec la caméra ASI462 sans filtre, donc couleurs "junky", je retrouve deux zone distinctes (bon inversées mais c'est lié au montage optique différent) avec la même "importance" pour nous deux. Donc moi je dis => zone polaire confirmée ! Pour mémoire mon image du 11/09 (à retraiter en monochrome sans doute et en jouant du gamma+seuils). En tout cas bravo pour la capture. Pour les anneaux, ca va probablement être un peu plus chaud (il me semble que sur terre ils n'ont été "détectés" que lors d'occultations justement), mais je ne sais pas s'ils ont été "vus" avec des diamètres raisonnables d'amateurs ? Marc

Ok j'ai vu la bande passante du filtre g (green ?) mais qui commence à 400nm (c'est bien bleu ca quand même), et qui termine à 550nm (dans le vert) et le r qui commence à 562 (vert plutôt non ?) et qui fini à 695nm (là on est dans un rouge profond). Effectivement la somme des deux, à part pour une bande d'une dizaine de nm (anti pollution ?) couvre bien le spectre complet visible (400~700nm) ! Bien vu ! Marc

Comment peut tu dire que r' + g' = L je n'arrive pas à comprendre cette histoire. Où se trouvera la petite tachouille bleue (hypothétique) dans tes deux filtres ? Pourquoi pas faire du SHO à ce compte là ! Bon je sais que la mode est actuellement de renommer les couleurs comme on veut (le JWST nous montre des couleurs qui n'en sont pas, mais c'est joli) mais bon on fait du planétaire ! Maintenant ce sont de très belle image, les images couleur sont remarquables ! Bravo ! Marc

Disons que pour une machine qui ne vas jamais afficher autre chose que du texte et des tableaux, le SI ne se casse pas le c*l pour régler l'écran. Et comme ensuite on ne peut plus rien régler (la dèche, pas même le fond d'écran ni même la durée de la mise en veille) car on est jamais administrateur de nos machine professionnelles, bin on est coincé ! Marc

Suite de mon autre sujet avec mars et uranus. Cette fois, c'est la grosse qui a les honneurs. J'ai commencé à 0h44 et fini à 2h06TU. Beaucoup de films, de qualité diverse par contre. 0h44 2h03 Dérotation avec une date moyenne de 1h40 Marc

L'idéal consiste à avoir (ou à installer) un petit niveau sur l'ADC. Là au moins tu aura une référence (avec un gros à peu près lié à la précision de ta bulle) qui te permettra de trouver "le zéro". Ensuite il faut écarter les branches de façon égale. Après, JLD je suis d'accord qu'à un moment, ne bouger qu'une molette peut être suffisant. Mais c'est un moment bien particulier à mon avis ... et il ne doit pas durer très longtemps ! En effet, il doit y avoir un moment, où la correction (le demi delta de l'angle entre les 2 branches) doit correspondre également à la différence de hauteur (donc la correction de l'angle de la médiane), avec une cible à une autre déclinaison (vitesse d'évolution) et à une autre hauteur (correction) cela ne marche certainement plus ! My feelings : tout cela est vrai dans la théorie, maintenant même sur quelques minutes, "voir" la différence de réglage d'ADC nécessite déjà un super bon ciel (sinon ce sera noyé dans la turbulence, car on parle de corrections bien inférieures à la seconde d'arc une fois le "gros" fait). Du coup, sur Jupiter je change peu l'angle de correction sur quelques ° de différence de hauteur (évidemment pas valable sur 1h de temps, mais disons que sur une 1/2 heure je vérifie et au besoin je retouche). Par contre (merci le niveau) je corrige fréquemment l'orientation globale. Là cela bouge sensiblement toutes les 3 à 5' (donc toutes les 1 à 2 captures). Marc

Merci à vous, j'ai repris la balance et, surtout je suis passé à Autostakkert pour retraiter les dernières images (depuis ce matin, le portable du boulot vient de finir !!!) Du coup j'ai pu essayer de réduire le nombre d'images en plusieurs étapes de ~8000 -> 4800 via PIPP de 4800 vers 1800/2400 ou 3800 avec Autostakkert (Astrosurface j'étais calé à 3800, mais c'est clairement trop). Le meilleur est évidemment 1800 mais c'est là où le grain est le plus important (ISO traitement), 2400 c'est mieux (façon pastel) et 3800 un peu flou (du coup pour améliorer on traite plus, ce qui fait monter le bruit etc etc). Bref, les 6 dernières vidéo ont été reprocessé avec 2000 images et autostakkert permet de limiter l'histogramme résultant que j'ai mis de mémoire à 90%. Cela donne un petit gif ma foi fort sympathique Ensuite (après plusieurs heures, accessoirement je travaille aussi), direction AstroSurface pour le traitement et la correction du blanc (98%R, 100% V et B, saturation +2) Et j'ai nourri WinJupos avec les 6 nouvelles mesures pour une image (date moyenne 1h58) Marc

C'est ce que j'avais mentionné sur un vieux message. En 1965 (environ) un Celestron 8 (de chez Celestron Pacific) coutait la modique somme de $1500. Evidemment avec $1 = 1€ cela semble peu couteux, sauf que $1500 en 1965, cela représente $14000 aujourd'hui (source https://www.usinflationcalculator.com/) et en 2022 on peut comparer des $ et des €, ce qui donne peu ou prou 14000€ ... pour un C8, avec une monture a fourche sans aucune electronique ... et il n'y a pas non plus toute la série de Nagler, de Panoptic, et de Pentax fournie avec ! Aujourd'hui un C8 sur une HEQ5 en offre plus ! Il faut se rappeler que $1500 à l'époque c'est le prix d'une petite voiture aux US (bon le terme "petite" est certainement galvaudé, au minimum c'est un pickup V6 ou encore un V8 small block ... une twingo de chez nous quoi). Alors quand le marché "rattrape" un peu des guerres de prix (pour plein de raisons, peut être que l'ouvrier chinois a aussi envie d'une TV 4K, d'un congélateur et d'une voiture) forcément cela coute plus cher à produire ! Marc

J'ai l'impression que je m'approche non ? En fait la sélection d'une petite zone "spot" pour le "white balance" d'AstroSurface devait inclure quelque chose qui n'était pas vraiment blanc, d'où la dérive finale (et puis sur le portable au boulot, calé pour du texte, on ne voit pas grand chose) Marc

Oui mais tu fais comment ? J'ai utilisé Astrosurface et j'ai fait un auto-white pour le résultat de ma dernière image. Pourtant sur cet écran je la vois plutôt bien bleue (???). Il y a des mystères là. Après je vais vérifier la balance des blancs de la caméra que j'avais déjà étalonné sur une feuille "blanche" en plein soleil. Mais il y a peut être une dérive en fonction du temps d'exposition et du gain appliqué forcément différent pour imager Jupiter ! Marc

Mazette, c'est plus grand que ma TV ! Marc

Merci à vous, j'ai repris le travail en réduisant drastiquement le nombre d'images pour la dérotation. De 12 (!!!) réparties sur 2h, je suis passé à 5 sur 20 minutes. Cela me semble bien mieux, et j'ai aussi mis une correction de la balance pour avoir un rendu plus blanc (bon je ne suis pas certain que cela soit vraiment blanc mais passons). Nettement moins d'artefacts sur le limbe déjà (WJ ?) c'est tout bon ! Légèrement réduite cela donne ça : Bon les conditions n'étaient pas top et j'ai du descendre l'exposition (10ms) sinon, tout est très flou (@15ms). C'était une bonne nuit quand même ! Marc

J'ai fait beaucoup de films cette nuit là (installation vers minuit en rentrant de soirée), quelques images, puis lever vers 2h30, j'ai imagé pendant 2 à 3h puis dodo ... une bonne partie du dimanche ! J'ai fait une vidéo de mars (4 minutes @ 10ms) et une Uranus (8 minutes @ 20ms). Pour mars c'était pour imager avec une meilleure "face" que la dernière fois, pour Uranus c'était pour virer le filtre L et donc capter également l'IR. Pour mars cela donne ceci: Bon il y a comme d'habitude un gros limbe mais pas mal de choses commencent à se voir. Mais Uranus je suis un peu déçu Il faut pousser à fond les curseurs (du coup faire dériver les couleurs, avec l'IR de toute façon c'est peine perdue, j'hésite même à la mettre en monochrome) pour arriver à attraper quelque chose (et encore c'est pas certain). Bref c'était pour rigoler je vais plutôt retourner au turbin sur Jupiter (enfin surtout cliquer sur les boutons pour que le traitement se fasse). Les conditions de traitement : Astrosurface, 8K images pour mars, 12K pour Uranus. Tout au C11 + ASI462 Marc

Merci, en effet, mon écran (et mes yeux) devaient être fatigués et mal calibrés (adjectif à mettre dans l'ordre ). Merci à toi. Je suis un peu déçu de la sortie de winjupos. Peut être trop d'images accumulées. Je testerais avec 3 ou 4 seulement demain. Salut, merci. Marc

Superbe, bravo ! Marc

C'est pas faux ! Merci Sauveur Ce n'était pas recherché, la faute à mettre de l'IR partout j'imagine. Marc

Merci Will, j'ai omis de préciser que tout est à la taille d'acquisition.