patry

Y'a du monde au balcon là aussi ! La droite de Copernic est superbe. Ptolémée aussi.Ca croustille ![Ce message a été modifié par patry (Édité le 25-08-2008).]

Christian> C'est une image du 21 au matin entre 6h41 et 6h48 ... heure légale.Jpbeausoleil> La caméra marche pas mal et l'opérateur se débrouille tant bien que mal (c'est lui seul qui est responsable des mauvaises images dans tous les cas) !Sandra & Gilles> J'aime beaucoup moi aussi changer de la vue "du dessus". Rien de mieux que de viser le limbe. J'avais fait en début d'année une image sous une meilleure libration du pôle sud, mais qui n'avait pas la qualité de celle là toutefois on distinguait des formations jusqu'a +85° de latitude sans problème !Seb83> merci pour cette entrée dans ton top. Je vais travailler à en fournir d'autres si je peux !

Heuu, non je suis allé en magasin une fois pour acheter une bricole astro. Le gars à pris le temps de vérifier la référence que j'avais trouvé sur le site, et m'a rappelé pour confirmer mon choix. Bon j'ai trouvé ca rigolo mais d'un autre coté, cela fait sérieux non ?Maintenant ils ne font pas que de l'astro (opticien à la base). Mais d'autres font pareil alors j'ai pas trop de soucis.

C'est pour faire de la photo. Meade à "résolu" (à la Meade je veux dire ... cad via du soft et un minimum de mécanique), le problème avec un dérotateur de champ.Celestron reste avec la table équatoriale (aussi disponible chez Meade ... peut être n'ont ils pas confiance dans leur dérotateur finalement).Mais tu a raison ... c'est pas parce que c'est au catalogue que ca marche. L'inverse par contre ...Au risque de me répéter, je ne connais pas la fourche du C9, peut être qu'elle permet "l'équatorialisation". En tout cas si point faible il y a, ce sera d'abord sur les bras que cela va porter !

doublon ... supprimé[Ce message a été modifié par patry (Édité le 26-08-2008).]

Allez, s'il faut **vraiment** critiquer, c'est pour dire quelque chose, je dirais que la zone centrale est un poil cramée. Mais c'est peut être aussi que l'image s'est imprimée sur ma rétine aussi ! ;p

Pas mieux que VL, et même verdict. Pour faire sortir les détails faut pousser les manettes et soit le bruit apparaît, soit le contraste devient trop fort !

Merci à vous deux !

J'aime ... le CP sans prise de tête ! Pas d'autoguidage, des poses de 1' à F2. Ca me plait, et si en plus les étoiles sont propres, y'a plus qu'a admirer !Tu a une idée du champ couvert ? C'est ahurissant ! C'est malin, j'ai plein d'étoiles dans les yeux maintenant !

Gilles> Merci, effectivement je pense que cela peut bien donner sur un joli papier ça ! Surtout si la tireuse accepte un format 16 bits en entrée (en fit non, mais PNG ou TIFF ?). Mais tu a raison, le C11 ca cause bien par rapport à mon C8 Ultima (que j'ai conservé par nostalgie) !VL> Ca dépends. J'ai aussi mon lot de rebonds et j'ai beau m'escrimer à affiner la registration rien n'y fait ! En réduisant ma barlow (de x2 à x1.6 c'est une meade #140) j'ai moins/plus de rebonds.Alors je ne sais pas, est-ce registax qui se plante (mais sous IRIS c'est pareil), est-ce la collimation qui bouge (bizarre sur une capture d'une minute), ou est-ce un défaut dans la chaine optique ?Là effectivement, rien de tout cela. En tout cas, cela ne vient pas de la caméra ! J'ai même pensé un moment à la monture (vu que le rebond est souvent "orienté" dans une direction privilégiée) ... rien trouvé !Un mystère de l'astrophoto ?jp-brahic> merci ![Ce message a été modifié par patry (Édité le 25-08-2008).]

C'est pas tant lié à la construction de la table (qui n'est jamais qu'un plan incliné, allez, réglable finement pour justifier un prix exorbitant). Mais les bras de la fourche sont LE point faible.En altaz, les bras restent verticaux, travaillent en compression et tout va bien. Sur une table EQ, à ~45° en moyenne, les bras travaillent en torsion/flexion et là si c'est pas prévu pour, tout va mal. Pire, imagine que pour tenir les bras d'un C8 sur une base altaz, tu va avoir besoin de quoi ... deux ou trois petites vis et c'est tout. Maintenant, met la base altaz à l'horizontale (pour pousser le raisonnement au bout) et imagine que tout le poids du tube et des bras sont portés (merci à Newton la pomme et tout ça) perpendiculairement ! Pas sur que cela tienne le coup et une casse peut être possible.Tout cela pour dire qu'on ne peut pas "improviser" de passer d'un mode altaz à un mode equatorial. Soit cela est prévu au cahier des charges du fabriquant et les bras sont "prévus pour", soit non et là ... danger !Coté équilibrage il faut aussi prendre en compte le fait que tourner à plat ne pose pas de problème. Idem, tourner verticalement non plus si le tube est équilibré AV/AR. Passer en équatorial et tu va changer la position du centre de gravité. Comme pour un C8 équatorial à fourche, tu risque de te retrouver à fixer un petit poids à l'avant du tube (car personne ne s'est dit que mettre une double queue d'arronde permettrait d'équilibrer l'instrument ... c'est ce que j'aurais fait moi).

J'espère qu'elle ne t'a pas fait trop mal quand même. Merci, la PL1M est longue à maitriser (sensiblement plus qu'une D*K 31 je trouve, pour laquelle j'ai pu en une soirée sortir des images potables). Mais, bon le différentiel de prix ne laisse aucun doute possible pour les petits budgets. Et pour peu qu'on filtre un peu en plus (il faudrait faire des tests de sensibilité spectrale), on commence à bien s'amuser avec !

J'ai eu deux C8 sur fourche, un orange et actuellement un C8 sur une fourche ultima. Dans les deux cas, le tube est pris dans les bras de la fourche via des vis qui sont fixées sur le barillet AR du tube. Le barillet est taraudé afin de ne pas avoir d'écrous à l'intérieur. De toute façon, c'est facile à voir, une lampe de poche et tu regarde par la lame c'est tout. Par contre le barillet lui même est fixé au tube par des vis et des écrous.Le CPC est en altaz c'est ça ? Si oui, il n'est pas du tout certain que la rigidité soit au RDV pour transformer le tout en équatorial. Les bras risquent de fléchir, mais j'ai bien dit "risquent" je ne connais pas la monture pour apprécier sa rigidité (c'est pour cela que je suis passé de l'orange à l'ultima d'ailleurs).Pour le démontage par contre j'ai toujours commencé par démonter les bras de la base puis ensuite (une fois le tube isolé avec ses bras), démonté tranquillement les bras du tube. Pourquoi ? Parce que il m'était plus facile d'accèder aux vis de fixation une fois tout démonté (et plus sur aussi). Marc

Clairement l'image R n'est "battue" en finesse que par celle prise en IR>742nm. Mais faut pas desespérer, l'année n'est pas finie si la météo est propice.

Exact, c'est d'ailleurs souvent ce que je fait. Chaque outil a ses "spécificités" qui font qu'on l'apprécie plus qu'un autre mais je pense qu'ils ont fondamentalement les mêmes possibilités.Claude mon mail tu connais (maintenant si c'est pour me proposer ton C14, on en discute ) !

VL> Si tu change d'avis, dis moi à quelle heure elle passent les poubelles chez toi !

Et tu a bient fait ! Sur un bord, son destin eu été tout autre je pense ![Ce message a été modifié par patry (Édité le 25-08-2008).]

Je la trouve bien, mais la dynamique "me" semble mal gérée. J'ai du mal à m'y retrouver. Le terminateur est "trop vite" trop clair un peu comme si tu avait appliqué une visu "log" sous Iris. Y'a toutes les nuances (en tout cas sur mon écran) mais je trouve le tout trop clair (à mon gout toujours).PAR CONTRE, c'est très semblable à ce que l'on voit en visu je trouve, et la résolution est pas mal pour un APN. C'est un "One shot" ou bien tu a composité plusieurs vues ? Mais si c'est ce que tu aime, ne change rien (les gouts et les couleurs ne se partagent pas c'est bien connu) et puis on ne peut pas faire plaisir à tout le monde.

Merci capitaine. J'ai hésité à redresser un peu la dynamique, mais si cela à peu d'influence sur les ombres, l'effet sur le bord de rutherford (toujours très brillant) n'est pas simple à gérer. Comme tu dis, c'est bien comme ça, je ne touche plus !Astroyoyo, Astrocor> Merci. Pour le matériel, je commence seulement à le "dompter". On a que 7~8 mois de vie commune, ca rentre petit à petit dans ma petite tête que le C11, c'est pas comme le C8 !

Sympa la mosaïque, même si (météo oblige) les traitements sont inégaux. En plus pas de bol, c'est au milieu que ca se passe, pas possible de passer outre ! Sinon le contraste est bon, et moretus, superbe clin d'oeil car il "donne l'heure" tu ne trouve pas ?

marc> Toi aussi tu aime bien cette zone ? Elle se démarque de la zone polaire nord qui semble telle au "plat pays".baroche, Sebastien> merci à vous !Claude> J'ai exposé, comme en photo, pour les lumières. C'est préférable car une zone cramée sera irrémédiablement perdue, alors qu'on finit toujours par avoir un peu de signal dans les tons moyens et faible avec le nombre d'images.

Superbe encore. J'aime beaucoup le dégradé d'ocre dans la bande équatoriale ! Très belle image.

En fit (ou en PNG, ou dans tout autre format qui permet d'enregistrer les 16 bits de la dynamique) cela permet de faire "comme toi" sur ton ordinateur en fin de registration.

Bin si c'est facile la collimation tu grossis 2xD et tu observe la figure d'airy sur une étoile ! A mince, 2xD, ca fait x700 ... ceci explique cela !Tu vois je préfère cette seconde version pour ma part. Tu a un lien vers l'image originale (16 bits) en FIT ou en PNG pour voir s'il y a quelque chose à en tirer ?

Qu'ajouter qui n'a déjà été dit ? Ca cause bien coté résolution mais que c'est un peu surtraité parfois ? Que tu devrais essayer à soigner la registration (multipoints sous Registax) pour éviter que les bords partent en sucette ? Sinon le premier Copernic est superbe, le second n'apportant pas grand chose en définition (je pense que travailler à F25 avec un C14 demande des conditions de turbulence "surnaturelles") !Bravo en tout cas !!!