patry

Désolé pour le retard, beaucoup de boulot ces temps ci et Astrosurf est "interdit" chez mon client ! Merci William, le seeing était pas mal c'est vrai, j'ai bien fait d'en profiter, le week s'annonce peu propice désormais. Merci à vous trois ! Pareil que toi, 2 missions en même temps, c'est compliqué à gérer. Heureusement cela se termine, je vais pouvoir revenir à plein temps, cela fera un truc de moins dans la tête pour aborder les week-ends plus sereinement ! Idéalement il faudrait avoir la météo qui va avec désormais ! Pour ma part, j'ai fait une capture, puis j'ai traité avec Astrosurface. J'ai tout pris sans aucun filtrage, le but si je comprends bien l'usage, Dans le détail c'est une capture d'environ 2000 images (15 secondes, 5ms, gain 200, ASI462). J'ai tout traité (sans exclure aucune image) et je ne fait aucun traitement (ni ondelette, ni rien d'autre). Voila le fichier que j'ai fait ... et la turbulence que j'avais alors ! 2023-08-20-0416_9-U-L-Jup_pipp.avi Marc

Le ciel était clément hier soir alors je me suis dit, "et pourquoi pas avant de reprendre le boulot" ? Donc mise en place du C11, vérification de la collimation sur Vega puis Deneb, et au dodo. Le chat m'a réveillé avant mon alarme de 5h, tant mieux, je vais pouvoir vérifier le ciel qui est annoncé un peu nuageux. Bin finalement pas de trace (visible) de nuage, et le scintillement des étoiles est modéré. J'ai monté le train optique avec le focuser helicoidal, la roue à filtre (je peux m'en passer à la 462 c'est vrai), le bloc optique de la barlow, l'ADC, le correcteur d'offset "maison", et la 462 vissée J'ai enchainé les captures, fait que du "L" avec la 462, une IR742 (pas terrible) et j'ai même pu faire une PSF ! Mais les conditions n'étaient pas constantes même si j'ai pu faire 12 captures de 90" étalées entre 3h27TU et 4h21TU pour une vidéo et une image seule. (Tout à la taille d'acquisition) La vidéo qui couvre la période totale. Et une image médiane (3h58TU) Et ma PSF ... la collimation est perfectible sur l'axe 0/12h je sais ! Finalement je m'en sors bien je trouve et j'ai hâte de retrouver Jupiter mieux disposée dans le ciel (se lever à 5h du mat' c'est pas toujours facile). Marc

Oui c'est ce que j'ai fait mais tu n'a besoin que d'un axe. C'est en plus beaucoup plus simple à utiliser qu'une platine XY pour cet usage car justement tu n'a plus qu'un axe à ajuster (avec un "zéro" facile à retrouver). Bon aujourd'hui ma platine s'est déformée car le matériau n'a pas apprécié les hautes températures à priori). Pareil je n'avais pas trop capté l'usage pour la collimation. Marc

Pas trop (dans le désordre ; flemme, santé, vacances, météo) à part récemment http://www.astrosurf.com/topic/163285-une-belle-jupiter-le-2006-à-toulouse/ Cela me fait penser qu'il me reste une IR à traiter d'ailleurs ! Marc

Effectivement pas terrible mais au moins tu a la GTR plus un transit. C'est bien ! Marc

bien joué, je sais combien c'est difficile d'exploiter un si gros diamètre ! Marc

Allez, une image de plus, en plan large (un poil réduite pour Marc

Merci Christophe(s) Marc

Entre son coté mignon/craquant/joueur et son coté chiant/miauleur, il faut trouver le juste milieu. C'est le dernier réglage qui est le plus dur à gratter, et qui permet de gagner encore en résolution. Mais la PSF permet surtout une déconvolution qui offre ainsi une "brute" beaucoup plus propre et sur laquelle les ondelettes travaillent bien plus efficacement. Marc

Merci à tous vos messages. J'ai pris note, j'ai réduit la taille et la vitesse de l'animation. Marc

On a imagé en même temps à ce que je vois, de mon coté cela traite encore mais mes conditions étaient variables. Ton traitement est très doux et laisse deviner quelques belles structures. Marc

C'est pas très difficile quand même. Tu suis ta gamme d'oculaire en augmentant progressivement le grossissement et en diminuant la taille du "donut" d'une étoile défocalisée. Forcément avec un 25~32mm (x60~x80), tout semble bon. Entre 15 et 10mm (vers x200) le rond noir (c'est l'image de la pupille d'entrée, c'est à dire la lame de fermeture) tu le verra peut être pas trop centré. En focalisant de part et d'autre du point, le décalage sera inversé (p.ex 3h / 9h). Tu regarde dans quel axe se trouve le défaut et tu agis sur les vis du secondaire. Si le défaut est accentué, tu t'est trompé de sens c'est pas grave. Si c'est mieux, continue, et si tu est allé trop loin, reprend dans l'autre sens. Petit à petit tu finira avec un 5 ou 7mm à corriger sur de petites touches (tu sais lorsque tu serre/desserre la vis avant de tourner). C'est pas difficile (un seul élément à régler) mais il faut y aller tout doux sur la fin. Je crois que tu sais tout là ! Attention sur les vieux C8 orange, il y avait 4 vis la centrale maintenait le secondaire et les 3 autres "poussaient". Là tu n'en a plus que 3 qui "tirent", donc ne pas desserrer toutes les vis d'un coup. En général on agi sur 1/2 vis et on agi en opposition sur la/les autres. P.ex tu vis la 1, et dévisse les 2 et 3 ou bien tu visse 1 et 2, et tu dévisse la 3. Yapluka ! Marc

De retour de vacances, je me suis décidé à ressortir le C11 de la naphtaline où il était rangé depuis des mois. Direction forcément Jupiter mais mon premier essai en milieu de semaine s'était soldé par un echec, les prévisions donnaient presque 2" d'arc de turbulence et un ciel clair ; verdict, un ciel très couvert et, effectivement, une turbulence d'enfer ! Qu'à cela ne tienne, vendredi soir, diner chez des voisins et séance "Nuit des étoiles" privée avec le gamin et son père. Mais les prévisions sont là encore mitigées, la turbulence serait meilleure (autour de 1") mais le ciel se bouchera vers 5h30. Allez je tente le coup et au final le ciel est resté dégagé jusqu'au lever du jour et la turbulence entre moyenne et forte ! Peu d'images (5 captures) au C11 + ASI462 : la première avec une barlow réduite pour donner x1,6 => image médiocre. Puis une série de 3 avec la barlow x2, toujours avec la 462 et une dernière (pas terrible) au foyer avant de passer à l'ASI178, et là je n'ai rien pu faire, la turbulence était vraiment trop forte. Donc je fais avec ce que j'ai, 3 captures de 90", environ 10000 images capturées, 900 images retenues, traitement Astrosurface (wavelets) retouche subtile du gamma et dérotation WinJupos. (Taille d'acquisition) La turbulence à fait son oeuvre, peut être qu'une selection plus drastique permettrait d'améliorer le résultat mais j'en doute au vu de la courbe de qualité très "plate". Marc

Merci à vous tous. J'espère que pour ma dernière semaine de congés le ciel se montrera clément (là il pleut, c'est mal parti, mais le jardin apprécie par contre). Marc

La lune est superbe, Jupiter n'est pas mal mais reste difficile avec un si gros tube. Peut être un peu trop de focale pour la turbulence ? Marc

Oui, mon premier traitement je l'avais fait avec 1200 images mais si le résultat était un peu moins granuleux (forcément) beaucoup des détails avaient disparu ! 900 c'est donc déjà beaucoup.

Tu peux mettre le fichier sur transfert.free.fr aussi. Cela reste en France et si tu n'est pas abonné "Free" tu est limité à 10Go (sinon c'est illimité). Marc

Moi j'ai récupéré un ePowerSwitch 4M+ qui partait à la benne. Il y a une interface HTTP pour visualiser chaque prise avec laquelle on peut interagir (manuellement), mais je peux aussi commander directement du on, off, off/on via une adresse http sans passer par un mode interactif, et donc très facilement scriptable. Avec la gestion des utilisateurs je peux aussi limiter l'accès de telle ou telle prise. On s'est servi d'un modèle semblable pour piloter un banc de test à distance en séparant la carte de test et la sonde JTAG. Marc

Pas seulement ! Cela corrige en effet l'étalement des couleurs entre chaque filtre (la frange colorée qui apparaît de façon évidente). Par contre la table de JP Prost parle de l'usage avec tel ou tel filtre, et là c'est la diffraction "à l'intérieur même" du filtre qui joue. En RGB (couleur) c'est la colonne "Luminance" qu'il faut considérer (pour recaler le bleu avec le rouge les extrêmes), et pour imager "en rouge" c'est la dispersion à l'intérieur de la plage 600-700nm qu'il faut considérer. Plus le filtre sera large, et plus il sera "bleu" plus ce sera critique ! Marc

Je confirme, je l'avais observé aux J7X50 depuis la réunion ... c'est ENORME ! Mais même sans instrument, cela a une taille respectable. Marc

Dommage ! Pas très loin (rien n'est loin de Funchal de toute façon), tu as pas mal de "balcons" accessibles à 30~40' en voiture. L'été dernier, on y a passé un peu plus de 2 semaines. Et vers la fin, après avoir été à la pointe est (plus de 5h de marche, et encore on est rentré en bateau), on est retourné à l'hôtel (à Santana), et sur un coup de tête, on s'est pris 4 pizzas pour ma tribu et on est (re)monté au pico ruivo pour diner au coucher du soleil (il y a un bistro sur place mais pas pour le soir). La route tournicote un peu mais cela se fait bien. De là, zéro lumière, et on avait un horizon bien dégagé sur une mer de nuages ! Plus près (de Funchal) tu avais la route du plateau (où il y a le champ d'éolienne), qui te libère l'horizon sud, et la route est assez belle justement ! Une autre fois (comme ca tu a une raison d'y retourner), nous en tout cas, on a adoré ! Marc

Cela ne s'applique pas qu'à des images "carrée" (x <> y) dès fois ?

Oui je sais. Et un petit NAS, 2 baies, t'offre déjà du RAID 1 et ce n'est pas si cher (250 à 300€). Avec 4 baies, c'est l'assurance de faire du RAID 5 (au moins). J'ai commencé petit ainsi, avec 2 disques de 2To plus un de 1To, puis ensuite j'ai ajouté/changé de disque et laissé le NAS se débrouiller à construire la meilleure configuration possible (avec 2x2To + 2x1To, il me fait un RAID 5 sur 4x1To et ajoute du RAID 1 sur 2x1To), c'est confortable. Actuellement j'ai plus de 600Go de mes meilleures captures avec les fichiers source depuis l'année 2008, c'est royal ! Mais on peut aussi se le faire "soi même", en recyclant un vieux PC et en installant une distribution spécifique. Par contre si c'est évidemment plus performant, cela consomme aussi infiniment plus que ces petits processeurs de NAS, qui eux sont largement suffisant pour la fonction NAS. Si maintenant tu veux faire de la virtualisation ou faire tourner docker, il faut de la mémoire et un peu plus de CPU c'est certain ! Mais tu consommera aussi beaucoup plus que 15 à 25W aussi, dommage pour un truc qui tourne 24h/24 !

Tout à fait et beaucoup beaucoup plus gros ! Le SSD c'est utile pour le système, et les données utilisées souvent. Mais pour l'archivage à long terme le rapport Capacité/Prix est déplorable (cela viendra par contre c'est sur). Quand à faire du RAID 1 ... bof, le SSD est quand même plus fiable à priori que la mécanique d'un HDD. Mais c'est pas mieux pour d'autre RAID ; RAID 0 ... sur un SSD c'est avoir besoin d'un très très gros débit, et en NVMe, le SSD débite quelques Go/s, presque comme un ramdisk (utile pour des fichiers réellement temporaires), et du coup RAID 5 ou autre, c'a va être pareil ! Il n'y a que sur des applications industrielles particulières où j'ai croisé du RAID 5 avec 4 x SSD mais c'est pour répondre à des problématiques de vibrations et où il faut enregistrer en continu un flux de centaines de milliers, voire des millions de paramètres par seconde (attention au réseau). Mais on est loin de la question de l'archivage là, et la solution pour l'un n'est pas forcément applicable pour l'autre ! Pour ma part, j'archive sur un NAS, (je termine la migration de mon NAS pour un modèle plus récent, reçu samedi). Et avec des backups (quotidiens pour les comptes utilisateurs, hebdomadaires, mensuels ou semestriels pour d'autres types de données) sur des disques externes, je n'ai -pour le moment- jamais perdu un seul fichier sauf à considérer l'erreur de l'utilisateur (effacement ou corruption de fichier, d'où les backups quotidiens) depuis presque 10 ans. J'ai pourtant perdu des disques (vieillesse, voire pour 2 cas, coup sur coup pour une mauvaise série), mais tu démonte le truc, tu remonte un nouveau disque et tu laisse le bouzin se débrouiller pour tout reconstruire ... tout en laissant madame continuer à travailler ses articles, les gosses à archiver leurs devoirs dessus et moi à stocker mes données astro ! C'est simplement un poil plus lent. Parfois tu n'est même pas obligé d'éteindre le NAS pour remplacer le disque => utile en entreprise ! Les solutions de cloud sont complètement inadaptées quand les volumes dépassent la centaine de Go/quelques To ou beaucoup trop onéreuses. Et puis quand on a pas la fibre, accéder à ses données devient une galère sur un cloud, tout en ne gérant pas forcément le lieu de stockage ! Mais c'est vrai qu'avant, je stockais sur CD, puis sur DVD, mais bon c'était avant !

Pareil, c'est de la buée qui peut être à l'extérieur (résistance insuffisante, pare buée absent, ...) voire à l'intérieur (idem) et en plus souvent lié à un stockage inadapté (trop vite, dans un milieu humide, ...). Un (bon) coup de sèche cheveux dans la journée le lendemain va avoir vite fait de sécher l'intérieur, mais si le milieu de stockage reste humide cela ne servira pas à grand chose. Trop ouvrir le tube c'est effectivement le risque d'y voir des poussières (filtre Hepa ?) et de l'humidité rentrer ! Marc