patry

Un truc comme ça ; http://www.cineboutique.com/fr/niveaux-a-bulle/1181-niveau-a-bulle-a-visser-56-x-15-x-15mm.html

Marc

Oui, et un petit niveau de même qu'une contre-bague T2 (livrée avec le modèle T2/T2) afin d'orienter comme il faut l'ADC dans l'axe vertical histoire d'aller avec la graduation !

Marc

bernastro> Pourquoi pas l'a700 pour l'astro, certainement parce que je ne fait pas de CP et quasiment exclusivement du planétaire !
Toutefois c'est vrai que la gestion du bruit de l'a700 est remarquable avec des darks de ... 23 minutes à température ambiante (j'ai oublié le boitier) vraiment très très propres !

Maintenant qui sait, quand le planétaire ne m'attirera plus qui sait ?

Peut être qu'il faut identifier les 2 angles qui font disparaître le chromatisme vertical, le premier partant de 0°, et le second partant de 180°, et ensuite "taper au milieu" ?
Parce que c'est sur que si je vois clairement des franges bleu/rouge à 0°, c'est tout aussi clair que je vois des franges rouge/bleu à 180° !

Du coup si je les fait disparaître à 30° et re-apparaître à 70°, il faudra (faudrait ?) se mettre à 50° ... j'ai bon ?
Si la correction est linéaire avec l'angle d'ouverture cela devrait marcher je pense.

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 15-05-2012).]

Je trouve que tu a eu la main lourde pour le traitement de Saturne qui (à mon gout) aurait mérité plus de douceur !
Mars est très jolie pour 150mm seulement !

Marc

Tu a raison de ne pas vouloir décrocher. Surtout avec de belles conditions comme là, tu nous montre une très belle mars en effet !

Marc

Sans doute christophe.
Mais maintenant si tu fait abstraction des bords et que tu te concentre sur la surface de saturne (par exemple).
Tu vois une différence toi ? Moi non, même si comme toi je SAIS qu'il doit y avoir un mieux, en visuel hormis les bordures, moi j'en vois pas ! Mais olivier a aussi très bien mentionné le besoin de grossissement et à x300~x350, ce qui gène le plus (dans 95% des cas), c'est pas le chromatisme, mais la turbulence !

Par contre, contrairement à vous deux, j'ai un réglage systématiquement à zéro pour mars (pas de franges colorées visibles), du coup l'ADC ne me sert pas ! Faut dire qu'avec la hauteur de la planète, je trouve cela compréhensible !

Marc

J'ai un peu plus de recul sur l'usage de l'ADC (comprendre que j'ai fait une ou deux sortie de plus).
Je trouve que le réglage est très facile, ou plus précisément, que la suppression des franges irisées rouge/bleu, est "facile".
Par contre la plage permettant cette suppression est assez large, donc il y a certainement un "meilleur" réglage qui lui n'est pas évident.

Visuellement, toutefois, si la disparition des franges est évidente, le gain sur l'image à l'œil n'est pas évident.

A la caméra le gain avec/sans ADC est net, mais là encore il y a une plage assez "large" qu'il m'est difficile (par manque d'expérience ou de pratique) d'évaluer finement.

Je reste donc persuadé du gain en imagerie, mais en visuel, il faut être un observateur hors pair pour y être sensible au dela du gradient haut/bas du chromatisme.

Marc

J'utilise un a700 et sous XnView voire mieux, carrément sous windows (pour l'affichage des fichiers sous forme de vignettes), je n'ai aucun problème pour manipuler mes RAW ... heu pardon, mes ARW !

Je pense que c'est du coté de DSS qu'il faut regarder ! Ou plus précisément du coté de la librairie DCRaw qui devrait normalement supporter toutes la série alpha. Peut être tout simplement celle ci à mettre à jour ?
Tu peux la trouver par là ; http://www.insflug.org/raw/
N'utilisant pas DSS et pas non plus mon a700 pour l'astro, je pense que tu aura rapidement d'autres pistes à suivre si celle ci n'aboutissait pas.

Marc

VL> je t'entends bien, mais il serait intéressant de croiser avec un autre astram qui a acheté la même lunette prise sur l'étalage. Peut être qu'elle sera un peu meilleure, ou un peu moins bonne selon les aléas de la fabrication industrielle ! C'est ca que je veux dire.
Toute la question c'est la qualité moyenne (ie les moyens qu'on se donne pour la production) et la largeur de l'écart type (la qualité du processus industriel) !

Pour en revenir au débat, bruno a parfaitement résumé la situation ; entre un 210mm et un 280mm, pour un usage planétaire, il faut tomber sur une bouse pour que le C11 ne soit pas (très) largement devant !

La différence 250/280 est plus subtile et je peux croire que le 250 puisse montrer la même chose car finalement il n'y a que 0,1" d'arc de différence sur la résolution théorique ! Si toutefois l'usage fait qu'on s’intéresse à l'UV, dans ce cas, la lame du C11 fera souffrir et que le 250 (voire le 210) puisse être supérieur ne m'étonnerais pas !
Dans le vert, rouge ou l'IR par contre ...

Coté polissage, ce qu'à très justement relevé Bruno, on a à faire coté Mewlon à une hyperbole d'un coté, et ... une sphère de l'autre ! La rugosité peut parfaitement être à l'avantage du SC sur ce point. Idem pour le secondaire (sphérique dans les deux cas semble t'il). Reste la lame qui est produite depuis plus de 40 ans maintenant, on peut imaginer que le processus industriel soit abouti non ? Là encore il s'agit de produire une sphère sous dépression qui fournira le profil souhaité une fois la contrainte retirée !

Reste l'association du tout, mais là on retombe dans la case "réglages" non ?

Marc

VL> et tu crois que pour une lunette à 600€ Medas a ouvert combien de cartons de lunettes avant de t'envoyer la tienne ? Même question s'il s'agit d'un C11/C14 (qui bien sur dorment sagement chez médas en attendant leur propriétaire, les semaines/mois d'attente ne sont la que pour faire languir l'acheteur et naitre l'envie).
Et puis il faut les déballer, les mettre en température, eventuellement (?) les collimater, les mesurer ... tout cela bien sur gracieusement évidemmnent ! Rappelle moi combien chonum/airylab fait payer cette prestation pour un unique instrument ?
Ensuite tout re-emballer, et aller expliquer aux acheteurs des "autres" modèles pourquoi leur carton a été ouvert !

Ce genre de prestation a un cout et certains le répercutent sur le prix de vente. Celestron n'est clairement pas positionné sur ce marché "haut de gamme" comme peuvent l'être takahashi, TEC ou d'autres (liste bien sur non exhaustive).
Surtout qu'aux US où l'avocat est roi, il est "dangereux" d'avancer des chiffres au risque de se prendre un retour de baton. La valeur chiffrée a donc été remplacée par un "diffraction limited" bien plus opaque depuis longtemps !

Marc

Je crois qu'avant tout, c'est une question de dexterité ou plutôt de réglage de l'instrument.
La simplicité du réglage (un seul élement) n'a d'égal que la finesse des mouvements à appliquer.
Alors OUI bien sur c'est un instrument "industriel" sur lequel il y a eu des concessions de faites ; concessions mécanique avec des éléments qui pourraient "être mieux faits". Le mouvement du primaire sur un seul point est le fruit d'une évolution, les premiers SC (blanc et bleu) étaient munis d'une couroie qui distribuaient le réglage sur 3 points à 120° ! Mais bon, le shifting est inhérent aux formules à miroir mobile et en planétaire IL FAUT un crayford ce qui élimine de fait le problème !
Passé au banc, ce qui compte c'est qu'un A/R autour d'une position médiane permet de revenir au réglage initial (à un ou deux nm RMS près). Donc si tu termine ton focus toujours dans le même sens, un primaire mobile n'est PAS un problème !

Le support du secondaire pourrait être meilleur c'est vrai, là encore les "anciens" étaient munis de 6 vis ... économies oblige il n'en reste que 3 et un ergot central ! C'est peut être là LE point qui pourrait être amélioré, mais certains y travaillent et j'attends avec curiosité le résultat des démarches !

Optiquement, la lame dégrade la couche bleue mais dont la majeure partie de la faiblesse est quand même liée à l'atmosphère ! La lame n'est pas à sa place (pour un schmidt) mais c'est la concession à faire pour un instrument compact et léger (12kg pour un C11, c'est pas mal).

Et pourtant, si on s'en donne la peine, on arrive à faire des trucs pas mal avec, mais comme un instrument de la classe des 300mm pour un tarif qui est somme toute relativement "raisonnable" (voir le tarif d'un Mewlon 250 ou pire 300mm ou d'un mak de même diamètre).
Et comme l'a dit JLD pour son M210, il faut simplement reconnaître les défauts et s'attacher aussi aux qualités, cela s'applique évidemment aussi au C11, pad vrai ?

Un C11 bien collimaté (et c'est là le nœud du problème) ça marche quand même pas mal du tout non ?
Que cela soit en lunaire http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png
ou en planétaire
Jupiter http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/Jupiter20100728bis.gif
mars et Saturne ce dimanche http://perso.magic.fr/marc.patry/Mars/M20120506-211120203TU_MPa_LRGB.jpg http://perso.magic.fr/marc.patry/Saturne/S20120506-223815250TU_MPa_23A_v2.jpg

Le tube fermé est un vrai avantage en planétaire, au prix d'une gestion de la buée. Hors itinérance, c'est pas franchement un problème. Et justement, j'ai du mal à concevoir une itinérance en planétaire à part de disposer à proximité d'un vrai spot pour cela (plateau de Calern ou similaire).
Le planétaire se marie finalement bien avec un observatoire urbain (Jupiter est prise en centre ville, les deux dernières depuis mon jardin en "banlieue" toulousaine).
Vouloir s'échapper de la ville n'est pas synonyme de gagner coté turbulence (c'est souvent l'inverse même).

Maintenant M210 ou C11 ... pour moi c'est évidemment le C11. Ce serait M250 ou C11, là c'est plus délicat !

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 11-05-2012).]

Pas mieux que Giuseppe, si tu a le budget, il vaut mieux encore placer le budget du mak plus la revente du 200 dans un N254 ou un C9/C11 qui sera plus a même de présenter un réel gain en résolution.
Non pas que le mak soit mauvais, mais il n'y a AUCUNE raison pour qu'il soit meilleur qu'un newton de 200mm !

Marc

Merci à vous.

VL> en fait j'ai fait une registration à l'ancienne ... monopoint sur la planète. Du coup la turbulence à fait danser les anneaux et c'est ce qui provoque ce flottement. En multipoint, soit j'ai un truc net avec un effet puzzle (R6, AuS 2), soit c'est sans puzzle mais c'est aussi globalement moins net (AvS 2) surtout sur la planète elle même.

En bonus, une image dont l'histogramme est étiré pour faire apparaître Tethys (m 10.5)

Et j'ai pu revoir un peu l'équilibre des couleurs avec

La couche verte ressort mieux cette fois.

Marc

Peut être un problème de tarif car a 7200€ le tube nu, le M250 commence largement à être concurrencé par des trucs beaucoup plus gros (au hasard C14 pour 800 euros moins cher et 100mm de plus).

Ca donne a réfléchir pour un usage uniquement planétaire. Par contre c'est sur qu'un C14 avec plus de 20kg sur la balance, cela devient délicat en utilisation nomade !

Marc

Mheuuu non, reste !
T'est trop sympa, on y perdra au change. Et puis si on peut plus te chambrer on va faire quoi ?

Et pi je sais très bien ce que tu fait avec ton équipement, c'est très bien même !

Marc

Oui pour le planétaire couleur, c'est bien de toi l'hérétique que je pensait. Moi tu sait bien qu'en dehors d'une CCD noir et blanc, je ne sais pas ce qui existe

Bien sur qu'on peut faire du lunaire en 640x480 mais c'est plus "facile" de le faire avec un grand capteur !
Ensuite, il faut surveiller aussi la couverture du champ car le mieux est l'ennemi du bien et selon les formules optiques, tu peux rapidement voir de la coma (ou autre) dans les coins. Alors que la coma normalement on s'en cogne un peu en planétaire (si on est collimaté bien sur).

En gros vous avez tous raison ... j'ai bon ?

Plus facile donc, comme d'utiliser une CCD couleur, voire un APN pour faire du planétaire (aïe pas taper).

Marc

Bonsoir à vous tous et merci pour vos commentaires.

pascal> en effet, mais c'est à mon avis plus une question de réglage et de patience que de "tirage au sort". Je suis ton post avec curiosité, car j'ai hésité longuement à pratiquer sur le mien quelques opération à cœur ouvert également. Même si j'avoue, j'ai trié mon tube ... en effet je l'ai acheté d'occasion au plus près de chez moi. C'est une forme de tri non ?

pacal, ERS> en effet, j'ai augmenté à la capture l'exposition pour les couches B et V, et du coup je galère pour re-équilibrer tout cela. Je vais revenir à mes fondamentaux ; tout capturer pareil et re-équilibrer par la suite !
Par contre pas de miracle pour le bleu ... SC oblige on est à la ramasse !
Pour la barlow, j'ai vraiment trop de tirage avec l'Ultima quand je la met avant l'ADC (+Raf+raccord 31,75+caméra) avec la PLB-Mx ! Là l'extension est modérée et je tourne autour de 0,11" par pixel (soit un peu plus que l'idéal autour de 0,2"/pixel pour le C11).

Kaptain, dlightman20> Merci à vous !

Marc

Merci polo. C'est vrai que sans l'ADC et un (gros) coup de pouce de la météo, les conditions sur Toulouse n'étaient pas trop favorables au planétaire depuis des mois ! L'ouverture d'une fenêtre de tir permet aussi de faire une bonne collimation (perfectible car j'ai aussi voulu faire des images), et cela a un impact direct sur les images !

Marc

Et non je ne parle pas des présidentielles mais de la nuit d'ivresse astronomique que nous avons eu sur toulouse.
Une turbulence très modérée (un peu supérieure à 1" d'arc, encore sensible au C11) mais finalement suffisament lente (il fallait rester sous les 50ms en fait) pour ne pas être trop préjudiciable à l'imagerie planétaire.

Du coup en tout début de soirée (une fois les enfants couchés quoi), je met le C11 dehors et sans attendre direction mars.

Ca manque de peps, forcément mais la bougresse rapetisse très vite maintenant !
Tant pis, je change un peu le setup et direction Saturne pour une RGB prise un peu trop tôt encore. Mais j'avais trop peur que la météo ne se dégrade alors tout ce qui est engrangé sera bon à prendre !

Finalement plus tard j'ai profité de conditions qui se sont maintenues et l'ADC, plus la roue à filtre (23A) plus une barlow x2 et la PLB-Mx ont tiré un gros portrait de la géante aux anneaux !

J'ai même attrapé quelques détails dans l'atmosphère généralement terne de Saturne (résidus de tempête ?) et forcément avec une meilleure collimation (encore perfectible comme toujours) mais un "gros" échantillonnage ca donne ma meilleure image de saturne ! Vivement qu'elle se présente sous un meilleur jour dans quelques années, cela devrait bien "causer" !

Coté traitement c'est globalement de la registration mono-point avec Registax 5 et un filtrage sous R6.
Evidemment, toutes les images sont à la taille d'acquisition, comme à mon habitude.

Marc

Techniquement parlant les modèles de caméras sont semblables ! Même moteur (l'ICX618) mais le châssis (électronique) n'est pas identique. Et si la basler et la PLA-Mx partagent la capacité de faire du ROI matériel, du binning, du 12 bits, ce n'est pas le cas de la DMK ! Avant même de penser logiciel, c'est un truc à considérer en premier lieu.
Ensuite l'écurie qui fait fonctionner le tout (i.e. le logiciel) est plutôt pas mal fichu de part et d'autre, mais là encore, SURTOUT si tu t'oriente sur un capteur noir et blanc, il me semble primordial de bénéficier d'un séquenceur capable de piloter une roue à filtre, une mise au point auto (donc de permettre , malheureusement absent chez TIS !
Ensuite c'est une question d'interface, USB2 (y compris alimentation) pour la PLA et la DMK, GigE pour la Basler qui bénéficie aussi d'un overcloking pour sortir 120i/s (les autres se contentent de la limite constructeur à 60i/s).

Au vu des images j'avoue qu'il n'y a pas UN modèle qui se détache clairement des autres, c'est une affaire de choix et bien sur de budget !

Pour le solaire, chonum a très bien résumé la situation !

Marc

Le noir et blanc est la "voie royale" qui permet plus de choses. Tu peux faire de l'IR, de l'UV, imager Jupiter dans la bande du méthane, du Ha, bref presque tout est permis !
Maintenant tu a bien résumé la situation, c'est aussi plus contraignant pour obtenir une image en couleur et "en général" le résultat est meilleur.
Je dis "en général" car l'échantillon statistique des milliers d'images produites par les amateurs indiquent que le haut du panier est réalisé avec des caméras noir et blanc, ce qui ne signifie évidemment pas qu'une caméra couleur ne puisse pas faire de bonnes images ... loin de là !

Maintenant c'est plus "facile" de faire de la couleur directement il faut bien le reconnaître !

Pour le solaire, c'est un domaine encore à part qui allie grande surface et (très) haute cadence car les phénomènes évoluent en quelques minutes seulement. La lune est de ce coté plus "conciliante" !

Enfin pour ta "vaste" question sur l’échantillonnage (taille des photosites) il faut corréler cela avec ton instrument (son F/D) ton site, la turbulence et donc la focale à employer ... et donc la caméra !

L'ICX618, avec ses photosites assez gros se montre versatile sur le sujet. Avec un newton (ouvert à 5 par hasard), tu colle une barlow x4 ou x5 et ca marche ! Un SC n'aura besoin qu'une x2, bref ca passe partout !
Un ICX 445 avec 3,75µm est plus délicat, plus facilement utilisé avec un newton qu'un SC qui sera soit sous-échantillonné à F10 soit sur-échantillonné à F20 !

Marc

XNview fonctionne bien pour des FIT 16 bits également !
Par contre en données 32 bits flottant, il ne montre que du bruit mais cela m'étonnerais que cela soit ton cas.

Marc