patry

Member
  • Content count

    4461
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by patry


  1. duke> il faut que j'aille voir du coté de M42 pour voir cela en effet.
    Pour la roue à filtre ... OUI, j'ai tenté "avant" de faire sans et comment dire, c'est possible, mais c'est un peu plus long pour la capture et surtout c'est **beaucoup** plus long pour le traitement (centrage + orientation).
    J'ai donc une roue manuelle ATIK 5 position qui est largement suffisante pour débuter. Elle reste légère et j'y met R,G,B, 23A (pour une luminance) et IR742nm (autre forme de luminance).
    Elle n'ajoute que quelques dizaine de mm de tirage en plus. Ajoute un adaptateur T2/T2 avec jupe 31,75mm (ou un adaptateur T2->monture C) et tu a tout ce qu'il faut pour placer une DMK, faire de la projection oculaire, de la barlow, de l'image au foyer ... tout quoi !

    Merci grenoblois et astropat


  2. duke> il faut que j'aille voir du coté de M42 pour voir cela en effet.
    Pour la roue à filtre ... OUI, j'ai tenté "avant" de faire sans et comment dire, c'est possible, mais c'est un peu plus long pour la capture et surtout c'est **beaucoup** plus long pour le traitement (centrage + orientation).
    J'ai donc une roue manuelle ATIK 5 position qui est largement suffisante pour débuter. Elle reste légère et j'y met R,G,B, 23A (pour une luminance) et IR742nm (autre forme de luminance).
    Elle n'ajoute que quelques dizaine de mm de tirage en plus. Ajoute un adaptateur T2/T2 avec jupe 31,75mm (ou un adaptateur T2->monture C) et tu a tout ce qu'il faut pour placer une DMK, faire de la projection oculaire, de la barlow, de l'image au foyer ... tout quoi !

    Merci grenoblois et astropat


  3. KumarH> Merci, bon c'est un C14 avec 3 pouces de moins, donc à peu près C11 en fait

    Duke164> diable, cette expérience m'intéresse bigrement. Tu est parti sur du Mewlon ou tu a trouvé autre chose ? C'est un diamètre (300~350mm) qui me semble être la limite pour l'usage que j'envisage (planétaire HR), mais les tubes que j'ai vu (M300 26kg, C14 22kg) me semblent exagérément lourds.
    A moins de me le faire moi même j'ai à chaque fois écarté ces solutions.


  4. Il y a (très) longtemps, sur les premiers Celestrons (les bleus clairs et blancs) il y avait un accessoire qui se vissait dans le PO, muni d'un long tube et d'un miroir plan à 45° et qui renvoyait le faisceau dans l'axe de rotation de la fourche. Bon c'était pour les C12 et au dela quand même (C22 !!!) mais l'idée est la même. Le plan était collimatable pour ajouter encore à la prise de tête (primaire, lame, secondaire, sortie arrière et tertiaire réglable ... mmmhhh).

    C'est en tout cas, sur un gros instrument à poste fixe, une super idée. Pour peu qu'il soit monté en alt-azimut, tu a l'oculaire à hauteur constante quelque soit le point du ciel visé. Pratique pour les soirée "publique" et pour les observateurs en fauteuil roulant et les enfants.

    Marc


  5. Les filtres "colorés" sont d'un usage assez restreint en visuel. En général quand tu essaye "avec" et que tu essaye ensuite "sans" tu va voir que le détail "avec" se voit finalement aussi bien, et avec des couleurs naturelles "sans".
    Je ne parle pas bien sur des filtres interférentiels à bande étroite (Ha, OIII, SII) qui sont eux par contre bien plus utiles.
    En imagerie par contre, des filtres de couleurs (interférentiels ou teintés) sont utiles avec un capteur noir et blanc.


    Marc


  6. Christian> J'utilise une DMK21 noir et blanc donc, en Y800 à des vitesses comprises entre 30 et 15i/s pour les images agrandies (je compense par le gain). Au foyer (F10) je titille les 60i/s (en réalité un peu plus de 50i/s).

    Pour les dernières images en RGB à la barlow j'ai capturé 700 images R, et 600 images G et B. J'avais capturé 1800 images en IR mais le gain par rapport à la R est négligeable.
    J'en conserve (Registax) entre 300 et 400 pour former une brute FIT en 32 bits. Et je ré-assemble le tout sous Registax en jouant sur la composition RGB pour former une couche L (75% R, 25% G, 0% B dans ce cas) suivi d'ondelettes.
    En général, j'utilise très peu d'images couleur (parfois moins de 400 capturées, et 200 conservées) et je privilégie la couche L (soit IR, soit 23A, soit R).
    Concernant IRIS, je ne l'utilise pas souvent (en lunaire, Avistack est un ton au dessus de tout ce que j'ai pu essayer, et en planétaire, Registax fait jeu égal tout en traitant beaucoup plus vite). Seul le filtrage est un peu plus difficile sous Registax vs Iris.

    Franck> Il y a beaucoup de délai pour une DMK actuellement (pas loin de 3 à 4 semaines), va falloir être patient, probablement pour septembre.


  7. anne> Ha, une fan à qui je peux faire (virtuellement) une bise plutôt qu'une poignée de main En plus tu progresse très vite aussi à ce que j'ai pu voir récemment sur sélène.

    CASTOR> en effet, tu manie mieux les ondelettes. Je peux te passer en privé les brutes si tu veux. prénom . nom @magic.fr pour me trouver. J'avoue que je traite assez machinalement, y'a peut être mieux à faire.


    Marc


  8. Billyjoe> c'est pas un "concours" tu sais (en tout cas je ne le prends pas ainsi) y'a pas de première place ou de seconde place. Il n'y a rien à gagner (enfin je pense, je reste ouvert à toute proposition) si ce n'est de la reconnaissance et des conseils certainement avisés.

    Poupeau> oui mais c'est pour cela qu'il y a le petit tag non ?
    Tu crois "qu'ils" sont aussi susceptibles que cela ?
    Bon c'est sur qu'une inversion totale c'est rapide à faire et si cela "les" mets dans de bonnes dispositions ...

    broxot> Non, la meilleure c'est toujours la prochaine. C'est ce qui motive sinon à quoi bon continuer !


    Claude> ... c'est tentant, mais il faudra changer pas mal de choses avant. Monture, domicile, ... compte en banque probablement.
    Mais sinon, si un jour tu veux un coup de main pour ton C14 qui "doit" faire mieux que ton (pardon "mon") C11 ... il suffit de demander. Faut lui parler doucement, lui caresser les vis de collimation dans le bon sens du poil, ... bref le flatter quoi !


    Je dis un grand merci à tous les autres.


  9. C'est l'histoire d'un C11 qui se prend pour un C14 parfois, et quand les conditions sont propices, alors il s'enfle, ... et là je me réveille !
    Bin non, c'est toujours un 11 pouces mais il est des nuits où on le regrette, vous avez tous vécu cela j'imagine.

    Bon sans plus attendre une IR-RGB, et une RGB en projection oculaire (K25)


    Deux très gros plans en projection oculaire (axiom 15mm)

    Et enfin un version intermédiaire à la barlow + tirage en RGB. Là l'IR n'apporte pas grand chose par rapport au R.

    Tout cela fait à Blagnac, sur mon coin de terrasse.


    Marc


  10. Attention marcus, IR..."cut" ou IR..."pass" !
    Souvent on conseille de couper l'IR quand on fait autre chose (bêtement du visible par exemple). Là c'est l'inverse, couper le visible et ne conserver que l'IR tu l'aura compris.
    Sinon tu a la solution "du pauvre" en associant un filtre rouge (genre 23A ou 25) avec un bleu ou un violet (W47), qui vont s'annuler mais laisser passer l'IR comme souvent avec les filtres teintés. Evidemment, avec des filtres interférométriques comme les Astronomik estampillés CCD (coupant l'IR), c'est pas la peine.

    Un peu de lecture si tu veux (et si l'admin de AS m'autorise de donner un lien vers WA) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=904523#post904523


    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 11-07-2010).]


  11. Pour un rendu plus "naturel" tu devrais prendre la couche G (pic de sensibilité de l'oeil et de la caméra) pour la luminance. Encor faut-il que celle ci soit bien résolue, mais dans ton cas, je ne me fait pas trop de soucis.

    Pour la luminance avec le L oui évidement, c'est ce qu'il faut faire en CP, mais la résolution dans les deux cas, compte tenu de la dispersion atmosphérique, est loin d'être la même !


    Marc


  12. VL> Beaucoup de boulot doublé d'un chef le plus crétin du monde c'est très chronophage ! Sinon je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Les images en IR, tout comme en UV ou quoi que ce soit sont tout aussi informatives que celles en R, G ou B, sauf que notre oeil ne les voit pas (là dessus n'importe quel coléoptère fait mieux).
    En tout cas, un filtre IR n'est pas du tout gadget (ou alors un filtre UHC ou OIII est un gadget), cela permet de voir des éléments autrement moins contrastés. Cela permet de donner une touche de "science utile" aux images (cela complète les informations dans le visible, sans les remplacer).

    LGT150> collimation, turbulence, entre autres. Mais crois moi, quand les paramètres sont "orientés dans le bon sens", les sat sont ronds, avec un diamètre sensible en visuel comme en photo.

    Anne, chonum> oui moi aussi c'est ma préférée Mais il faut que je revois mes paramètres d'acquisition, j'étais au quart de la dynamique là ... y'a un truc que j'ai raté sans doute (mon doigt aurait fourché sur le gain ???).

    Merci à tous en tout cas.

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 09-07-2010).]


  13. En effet, les images IR sont régulièrement un "gros" ton au dessus des autres plans de couleur ; Bleu évidement (le plus dur à obtenir avec qualité) mais aussi Vert (pic de sensibilité du capteur) ou Rouge. La différence est même assez sensible entre l'inteférentiel rouge et l'interférentiel IR au prix d'une énorme perte de flux lumineux ! Et d'autant plus avec la turbulence.
    Le "mieux" c'est encore de mixer les deux avec un filtre simplement "rouge" (filtre coloré) qui la plupart du temps laisse aussi passer l'IR ... le meilleur des deux mondes en quelque sorte.
    C'est ce que j'utilise pour les gros plans où de toute façon en R ou en IR le flux ne permet plus de capturer rapidement (il faudrait tomber à 1/7e en IR, ce que je trouve fatal pour la finesse).


    Marc


  14. Merci christophe, en effet j'ai pensé à toi en construisant les images

    Merci Olivier, je trouve aussi le l'IR+RGB donne plus de détails, mais comme me l'avait fait remarquer CPe, la version RGB est plus fidèle à ce que l'on voit réellement. Les deux sont complémentaires finalement.


    Marc


  15. Bref, 4 premiers plans en R, G, B et IR.
    J'ai pas mal merdé l'IR par contre je trouve (le niveau de capture était compris entre 0 et 40~50 ... j'ai manqué quelque chose je pense en voulant aller trop vite).

    Le plan serré moyen en quadrichromie R,G, B et IR et deux assemblages couleur.

    3 plans au filtre 23A avec pas mal de chance coté turbulence je pense.

    Je me suis ensuite intéressé a un gros plan à la PL1M (cause que sinon ca rentre pas dans la DMK21). C'est à la taille d'acquisition comme toutes les images je le rappelle

    Et enfin un plan XXlarge à la PL1M au foyer, et en RRGB ou IR+RGB.

    Voila, bonne journée à tous.


    Marc