patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 261

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  2. Posté(e)

    Merci à vous tous.

    Je réponds en vrac ...

    Oui claude, tu devrais mettre en route ton C14. Au petit matin, plus de problème de mise en température, et un peu avant l'aube, la turbulence est souvent très faible !

    De rien fabrice.

    Oui castor, en général je lisse un peu les ondelettes fines et j'utilise essentiellement celles du cran suivant. Là cette fois, je me suis mis en mode gaussien et j'ai utilisé les plus fortes (qui sont plus faibles que les plus faibles en mode normal ... tu me suis ?), puis celles d'avant et c'est à peu près tout !

    astropat> au moins j'ai eu cette récompense du matin. Le reste de la journée a été un peu morose et avec une grosse envie de sieste ... je ne sais pas pourquoi !

    Pascal je ne sais pas. Iris me donne un diamètre de 320 pixels environ, ce qui fait 0,125 "/pixel. Ensuite le plus dur est de mesurer le plus petit détail ... 4 ou 5 pixel ce doit être par là en effet !

  4. Posté(e)

    Fabrice>
    Il y a des gens très bien sous tout rapport qui ont fait cela déjà ! http://astrosurf.com/planetessaf/doc/Assemblage_RVB_sous_WinJupos.pdf

    J'avoue que j'avais essayé la chose il y a quelques mois sans succès. Peut être un bug du soft car maintenant c'est assez redoutable !

    Nodinute> Ca commence à faire gros pour un C11 non ? Il faudrait que je détermine la focale mais c'est probablement compris entre F/D 25 et 30.

    P.ARTICO> merci

    VL> Oui c'est terrible pour le CP cette petite brume mais cela devient une aubaine pour le planétaire ... sauf à bouffer du photon bien sur !


    Marc

  5. Posté(e)

    Les conditions de transparence étaient médiocres ce matin. Beaucoup de nuages vagabonds, et de la brume.
    Mais qui dit brume dit humidité (sèche cheveux utilisé par deux fois pour un tube en température depuis la veille au soir), et surtout une turbulence très faible !
    Et ça c'est bon pour les planéteux !

    3 x 900 images, exposition > 30ms, 400 images retenues, capture en 12 bits.

    Environ 3 minutes entre R et B ... et c'est WinJupos qui se charge de l'alignement et Registax pour la correction colorimétrique.

    Marc

  6. Posté(e)

    C'est pas facile la correction à la pipette. Au delà du point mesuré, il y a une courbe tonale a respecter. Elle sera due à la réponse des capteurs et des filtres. Et il me semble difficile de retrouver plus d'un ou deux points commun au risque de laisser filer là un fond de ciel, là un spot clair !

    Mais il y a de l'idée en tout cas pour la teinte générale. Et comme dit Christophe, Jupiter étant une planète (très) active, ce qui est valable hier ne l'est pas nécessairement aujourd'hui ! Donc il faudrait veiller à récupérer une image pro dans les 24 à 72h j'imagine.

    Marc

  8. Posté(e)

    J'avoue pour ma part avoir un peu copié (j'ai mis mon bonnet d'âne et je suis puni au fond à coté du radiateur c'est ça ?) sur les images de Castor entre autre.
    Il faut dire que je passe peu de temps à l'oculaire (à part pour centrer ma cible, et encore il y a souvent déjà un filtre en place) que je compte sur les copains pour remplacer. Ensuite, mais c'est aussi une habitude (bonne ou mauvaise), j'avais tendance à penser que les zones les plus claires sont "blanches" ... point barre ! Actuellement j'essaie d'équilibrer l'histogramme (registax) afin de combler mon déficit de bleu (l'ICX618 est à la ramasse dans ce spectre par rapport au rouge et au vert s'entends).

    A terme je ferais comme avec la DMK21, correction avec un coefficient "bon pour le service". Mais bon, j'en suis pas là encore !


    Marc

    P.S ; Si vous avez aimé les images du 01/08, je pense que celles du 04/08 ne devraient pas vous laisser insensible ! Patience ...

  11. Posté(e)

    Merci à tous.

    Bernique> oui, les couleurs sont plus "naturelles" car il y a un meilleur alignement des différents plans.

    CASTOR> en fait je me suis inspiré de très belles images vue sur le forum pour retrouver la pondération RGB. Je me demande bien de qui ?!?
    Pour demain, faudra de la motivation, le ciel est déjà bien bouché ce soir sur Toulouse.

    Sebastien> Merci, mais tu nous a régulièrement gâtés aussi.

    Polo> Si on veut. Coté détails, une RRGB voire une (23A)RGB enfonce nettement le clou mais c'est moins "naturel" aussi !

    Christian> La différence avec Registax est que la composition RGB se fait sur les images non filtrées (en 32 bits) alors que là il faut empiler des JPEG ! Si winjupos pouvait seulement lire du FIT ...

    fred> En fait tu renseigne pour chaque plan la date et l'heure de l'acquisition. Une fois les 3 plans renseignés et sauvegardés (fichier ims) tu demande à créer une image et tu renseigne chaque fichier ims à sa place (R,G et B) et je pense qu'en interne il doit recomposer une "mappemonde" qu'il visualise ainsi. Marc Delcroix fait ainsi des captures entre R et B distantes de plus de 5 à 8 minutes (de mémoire). Cela permet de capturer plus d'images pour chaque plan (important quand le F/D grimpe).
    Vu que le déplacement est sensible sur 60 à 90s (mais moins que la taille du petit des défauts quand même) sans cet artifice, l'image ne collerait "jamais".

    Là il n'y a finalement que 600 images par plan dont 300 à 400 retenues. Quand je fait une LRGB je suis plus sélectif pour la couleur mais là il me fallait quand même un minimum de dynamique.

  12. Posté(e)

    Marc Delcroix m'ayant fort justement rappelé que winjupos savait faire un assemblage couleur (et à priori mieux que registax), j'ai re-essayé sur une grosse RGB de ma capture de lundi matin (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/030563.html et http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/030554.html )

    Ce donne un peu mieux que la version registax en effet :

    Par contre il faut que je trouve le bon équilibre chromatique (et ne pas se faire piéger par les écrans forcément mal calibrés).

    C'est mieux pour vous aussi ?


    Marc

  13. Posté(e)

    Très sérieuse image !
    La turbulence a fait un peu son oeuvre mais tu a bien fait de sortir l'IR742 ... ca aide un peu dans ces cas là !

    Surtout que malgré tout, il n'y a pas beaucoup de flux derrière ce filtre ... même pour un ICX618 !

    Et malgré l'agrandissement à 125% elle reste très regardable, belle prouesse !

    Marc

  17. Posté(e)

    C'est bien pour une "première lumière".
    Vérifie bien la collimation et la mise au point (aide toi de la caméra pour cela) et fonce !

    Tu ne dis pas si tu a mis un filtre ou non ?
    Je te conseille un rouge un peu large (25 ou 23A) qui laisse passer l'IR ... tu aura énormément de flux. Ou bien, pour la résolution, un filtre vert qui donnera le meilleur du tube pratiquement.
    Tu verra, l'un comme l'autre, cela va grandement améliorer les images !


    Marc

  19. Posté(e)

    L'échantillonage doit également prendre en compte le fait que la caméra est couleur => matrice de bayer => perte de résolution => il faut pousser un peu plus la focale pour compenser.

    La différence de résolution est généralement admise à 1,414 (distance minimale entre deux photosites identique), donc il faut multiplier la focale par cette grandeur pour compenser (au moins pour le vert, en rouge et en bleu c'est x2).

    Du coup, l'image à F/D 30 n'est pas si éloignée de l'optimum !


    Marc

  22. Posté(e)

    JLD> Merci

    Claude> Merci, ca fait mieux passer la pilule des congés d'été 2011 sous la pluie !

    ChristopheP> Je savais que tu ne serais pas insensible à une RGB de temps en temps
    Pour l'esthétique c'est fait sur un écran au boulot et sur celui de la maison le rendu est tout autre (et moins de lumière aussi) ce qui montre en effet le ciel un peu gris sombre. Je vais retoucher l'histogramme avant d'envoyer tout ca à la commission.

    Bernique> Merci.

    Marcus> En effet, la mutation des logiciels et des capteurs est en partie responsable de la qualité des images.

    Fabrice> dis pas ça malheureux, cela voudrait dire qu'il me faudrait un C14 ... et bon, avec l'achat de la maison, c'est pas à l'ordre du jour.

    Stemm> Oui, il faut aussi "ré-apprendre" avec ces nouvelles caméras. Mais bon c'est normal que la technique évolue, alors pourquoi pas les bonshommes ?


    Marc

  23. Posté(e)

    Merci à vous tous.

    JJP> En effet, l'animation permet de "valider" les plus petits détails que l'on peut prendre pour du bruit ... ou l'inverse !


    CASTOR> C'est vrai qu'il faut que je trouve le bon équilibre chromatique encore. Si tu me dis que là c'est comme tu le vois toi, cela confirme que je suis sur la bonne piste.

    Pascal> il vaut mieux parfois "moins" mais meilleures, que plus de "pas terrible".

    de benedictis> en fait c'est facile, une même focale projette jupiter sur disons 1mm, et si je couvre ce mm avec une grille de 5,6µm de pas et ce même mm par un grille de pas 3,75µm, forcément tu a plus de pixels dans le second cas ! Donc une image au final plus grosse une fois ramenée sur ton moniteur ! Satisfecit pour le moment pour la PLB qui se débrouille très bien !


    Marc