patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 261

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  3. Posté(e)


    Après la mise en bouche avec http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/030554.html, j'ai continué a traiter mes Go de films.

    Et pour contenter tout le monde, j'ai fait une petite RGB

    C11+barlow x2+filtres RGB+PLB-Mx (binning 2:2)

    Un peu petit à mon gout, mais s'il n'y avait ce bleu à la dérive, ce serait une de mes plus belles.

    Trop de couleur ? Pas de problème on ne met que le 23A.
    Trop petit ? On va virer le binning de la PLB-Mx et ca donne ça :


    C11 + barlow x2+tirage+filtre 23A+PLB-Mx

    Un peu trop gros ?
    Avec moins de tirage alors ;

    Faudra tenter l'animation non ?
    C'est fait (en plus petit), 7 captures (une toute les minute)

    C11 + barlow x2 + tirage + filtre 23A + PLA-Mx

    Là encore, comme en 2010, beaucoup de détails jusque dans les latitudes élevées avec en particulier un WS (porte t'il encore ce nom à cette hauteur ?) très proche du pôle sud ... en haut).

    Ca permet de faire passer un peu mieux ce premier jour de retour au boulot je trouve !

    Marc

  4. Posté(e)

    Jerome> et encore, il y en a d'autre à venir !
    Pascal C03> Aïe, un gain de 900 c'est très certainement trop. Maintenant si Jupiter danse la rumba sur le capteur, de toute façon c'est peine perdue (c'est un moindre mal vu que tu n'y sera pour rien).

    François> Oui le RRVB ne fait pas l'unanimité, mais bon les gouts et les couleurs. Bon je vous ait aussi préparé une RGB plus traditionnelle (quoique le dosage n'est certainement pas parfait non plus).
    Au vu de tes images lunaire au 400, j'ai aucun doute sur les images que tu peux être amené à produire. Mais bon, même si le C11 marche très bien, c'est souvent le ciel qui décide malgré tout, et quand tu a de la turbulence ... 400mm ou 280mm ou 100mm c'est un peu pareil !

    Kaptain> Comme pour jerome, j'espère que le meilleur est a venir sinon on pourrait être tenté de plier tout pour l'apparition suivante !

    Marc

  5. Posté(e)

    ricounet> Avec le portable, je plafonne à 30i/s en 12 bits. Par contre avec une machine plus moderne, qui supporte le mode 12 bit "Fast", je maintiens les 60i/s en 12 bits également (test fait sur un i7 chez moi). Bon le core 2 duo et le disque dur sont mis à rude épreuve quand même, alors que le i7 avec ses disques en Raid 0 a largement de quoi voir venir (640Go à plus de 180Mo/s de moyenne en lecture ou écriture ... bien pour une solution à 2x35€ non ?). Bon et puis il y a aussi 3x2Go de ram aussi ... ca doit aider un peu.

    Marc


  6. Posté(e)

    Merci dlightman20, mais même si tu a raison, il faut aussi s’entraîner pour "la nuit" de ce passage !


    Pascal C03> J'ai honteusement oublié en effet !
    Voila le fichier PLX enregistré pour l'image au 23A ;

    FileFormat=SER
    Camera=i-Nova PLA-Mx
    BeginRec=2011-08-01T06:12:24.718
    EndRec=2011-08-01T06:12:45.703
    ExpTime=17ms
    ImageDimensions={Width=640, Height=480}
    Resolution=FULL
    SavedFrames=1200
    ReadoutMode=8,FAST
    Gain=617
    BlackLevel=0
    FilterWheel=Manual
    Filter=23A (slot 3)
    Origin=PlxCapture

    Soit 57i/s (en défragmentant le petit HDD ca passe mieux déjà), ce qui est fort honorable pour ce F/D (je préfère rester éloigné du gain de 700).

    Pour la couleur j'ai ceci

    FileFormat=SER
    Camera=i-Nova PLA-Mx
    BeginRec=2011-08-01T06:16:34.625
    EndRec=2011-08-01T06:16:49.906
    ExpTime=25ms
    ImageDimensions={Width=640, Height=480}
    Resolution=FULL
    SavedFrames=600
    ReadoutMode=8,FAST
    Gain=664
    BlackLevel=0
    FilterWheel=Manual
    Filter=Green (slot 1)
    Origin=PlxCapture

    Et pour la luminance (23A également) ;

    FileFormat=SER
    Camera=i-Nova PLA-Mx
    BeginRec=2011-08-01T06:18:25.890
    EndRec=2011-08-01T06:18:46.703
    ExpTime=16ms
    ImageDimensions={Width=640, Height=480}
    Resolution=FULL
    SavedFrames=1200
    ReadoutMode=8,FAST
    Gain=638
    BlackLevel=0
    FilterWheel=Manual
    Filter=23A (slot 3)
    Origin=PlxCapture

    Evite (avec l'ICX618) de dépasser les 700 de gain (l'image devient granuleuse et au delà de 800, y'a plus grand chose à en tirer). Avec une PLA-C (ton cas je crois), il faudrait que tu fasse des essais pour définir ta limite.

    Marc

  7. Posté(e)

    Merci à vous tous.

    C'est vrai qu'on va être gâtés dans l'hémisphère nord cette année (et les suivantes) avec une Jupiter qui va culminer à plus de 50° de l'horizon (pour Toulouse). Les Espagnols et les américains vont se régaler aussi et j'imagine bien aussi quelque anglais voyageur nous en mettre plein les mirettes !

    Mais bon, on va relever le défi en métropole (les DOM et les TOM sont gâtés tout le temps, ca compte pas ... dit il un peu jaloux).


    Marc

  10. Posté(e)

    Un bon moyen peut consister à laisser filer une étoile pendant la capture.
    Par exemple en coupant l'entrainement horaire, l'étoile va "forcément" se diriger sur l'axe AD vers l'ouest.

    Pour peu que tu n'utilise pas pour cela une étoile trop proche du pôle tu va obtenir un arc de cercle qui, si le temps est court, peut être assimilé à une droite.

    C'est ce que je fait avec l'oculaire réticulé ... exactement pareil.

    Je ne connais pas de "logiciel" qui fasse de même, bien qu'en y réfléchissant, quand un PHD guiding fait son étalonnage, c'est exactement le même principe ; déterminer les axes AD/DEC à partir des mouvements de l'étoile (forcés par application des commandes de guidage). Il ne manque "QUE" la mesure dans un repère qui serait orienté ainsi que définir l’échantillonnage exact (là encore en coupant l'AD et en notant le temps mis par une étoile pour parcourir une certaine distance).

    Peut être une idée à lancer finalement ?

    Marc

  11. Posté(e)

    Très belles images !
    Pour le débit d'image, la charge CPU est (en partie) due au rafraîchissement graphique. Sur mon vieux Dell, cela tenait bon avec la PLA-Mx mais avec la PLB-Mx cela devient plus dur de dépasser 15i/s. Par contre, tu peux réduire fortement l'empreinte de la visualisation en te positionnant (pour la capture tout du moins) sur un affichage à 50% en taille. Chez moi je titille d'un coup les 23~25i/s !

    Pour une activité "solaire" (ou lunaire pour moi) ce devrait être décisif !

    Marc

  12. Posté(e)

    Deux images pour cette reprise d'astro après les vacances. Le C11 s'est donc dérouillé le miroir sur Jupiter ce samedi matin.

    L'une au C11 + barlow x2 + tirage + 23A + PLA-Mx

    Une autre version en couleur a suivi de près ;

    Cette fois c'est au foyer avec un filtre vert et la PLB-Mx ;

    J'ai tenté avec la barlow x2 mais les petits photosites (3,75µm) ne se prêtent pas bien à la manoeuvre (gros sur-échantillonage en vue).

    A re-tester sous des conditions bien meilleures en visant un F/D de 12 à 16.


    Marc

  13. Posté(e)

    Pour faire du lunaire ou du planétaire sur un instrument ouvert à 7,5 (80ED) il te faudra aussi certainement une barlow (x2 ou x3).

    A 50€ c'est déjà limite pour une webcam (genre SPC900) qui aura surtout le défaut d'être en USB1.1 (limite 5 à 10i/s non compressé).
    Avec la caméra de M42 tu aura le raccord 31,75mm (compter 10 à 20€), la pose longue (50€ à 75€) ainsi que l'USB2 (pas possible sur la webcam, cela offre 60i/s sans compression). Quand tu met tout bout à bout, c'est assez économique finalement. Tu peux même trouver le modèle noir et blanc avec la PLA-M.

    Marc

  16. Posté(e)

    Oui, la question n´ était pas complètement innocente car PlxCapture s´ enrichit petit a petit de nouvelles fonctions et comme tu parlait d´ autres accessoires dans ton setup je pense que cela devrait te plaire.

    Francois: sous peu tu trouvera certaiement une remplacante a ta pl1m mais pour le moment on ne fait pas mieux coté Q/P.

    Marc

  19. Posté(e)

    c´ est une caméra économique. Bon si certains n´y arrivent pas, je ne tiendrais pas ces propos car on a pu voir ces temps ci que la sanction peut tomber. Maitenant la pl1m est bien sur en dessous d´ une caméra coutant 2 a 3 x le prix mais on peut faire d´ aussi bonnes images avec sur la lune ou sur d´ autres cibles brillantes. Marc

  20. Posté(e)

    Oui sous un bon ciel, des néophytes complet on observé sans difficulté les bras de M51 au C11 à environ 30° de hauteur ... comme première observation on a vu pire en plus !
    C'est bien sur une question de site car avec le même instrument de mon centre ville, M51 est à peine discernable au méridien !


    Marc

  21. Posté(e)

    C'est clair qu'avec 120mm de plus de diamètre ca doit bien changer la vision qu'on a des objets CP ! Domaine où le C11 (j'en ai un) est un peu délicat à manier ! Il lui faut des oculaires de longue focale (le Paragon 40mm en fait partie) afin d'atteindre péniblement 1° sur le ciel !

    Note bien que je ne connais pas le dobson de 400mm ni son système Goto d'ailleurs ! Mais si c'est comme celui de l'EQ6 (le truc qui est sous mon C11), alors c'est certainement une bonne combinaison !

    Marc

  22. Posté(e)

    Tu sais marcus, c'est très difficile de venir comparer des images. Il y a bien sur le diamètre qui joue, la collimation (encore plus ?), la turbulence locale et instrumentale, la hauteur de la cible, le filtre utilisé, la caméra, ... c'est dans cet ordre à mon avis qu'il faut travailler à la qualité des images produites.
    Bon il est des éléments relativement statiques (diamètre, caméra), et d'autres sur lesquels tu n'a aucune prise (turbulence). Le reste est du domaine du réglage ou plus communément du "savoir faire". Les meilleures images sont TOUJOURS obtenues les jours où la turbulence est très faible voire nulle tant il semble illusoire (dérisoire ?) de chercher à faire autrement !

    La collimation, toujours vérifiée (je ne connais pas de montage qui ait la stabilité requise pour l'imagerie haute résolution), éventuellement plusieurs fois par nuit selon les instruments. Surtout si tu n'est pas en poste "fixe" et si tu dois en plus te déplacer !

    La qualité optique est souvent mise en avant (ou pas selon la qualité des images produites) mais finalement si la dextérité de l'opérateur ne suit pas, tu aura beau avoir le meilleur instrument du monde, décollimaté il ne vaudra pas grand chose sous les étoiles ! Après, lunette, newton, SC, RC, mak ... c'est surtout des motifs de discussion quand il ne fait pas beau à mon avis !

    En tout cas, ton matériel semble bien adapté et équilibré pour l'imagerie ... donc y'a plus qu'à !


    Marc

  23. Posté(e)

    Avistack travaille en multipoints de façon automatique.
    J'avais pas vu la hauteur de la lune chez toi ... 73° c'est du rêve et exclu du coup un chromatisme atmosphérique. Reste donc de la turbulence (rien à y faire) et la collimation à vérifier.
    Si tout était bon c'est certain que les images seraient meilleures.

    Voila une de mes images de la zone (avec un peu plus de diamètre - C11) mais quelques dizaines de degrés de moins de hauteur depuis la métropole.

    L'image est très perfectible encore ce qui te donne toutefois une indication sur ce que tu peux avoir. Ta caméra est nettement plus performante que ma PL1M et de mon coté j'utilise obligatoirement un filtre (rouge, parfois vert) pour lutter contre le chromatisme atmosphérique. Un ADC serait certainement meilleur ... mais aussi beaucoup plus cher, et certainement aussi inutile pour ta latitude.
    Donc c'est le triptyque habituel à vérifier ; turbulence, mise en température, collimation.


    Marc

  24. Posté(e)

    Je pense que c'est une limite lié à la turbulence pour ma part.
    Avec un peu plus de diamètre (et certainement moins de turbulence) j'avais capturé une image semblable avec un éclairement encore moins rasant avec une PL1M normalement un ton en dessous de ta caméra !

    Par contre, la gestion multipoints (avistack 2.0 pour ma part) permet de sortir les plus fins détails de l'image ... en tout cas de ceux que tu aura capturé !

    Avec une lune un peu basse, un filtre +/- étroit peut aussi avoir son utilité !

    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 12-07-2011).]

  25. Posté(e)

    Merci à vous tous.

    polo> C'est vrai que les doubles, c'est un truc que je trouve interessant. Il est dommage de ne pas en voir plus souvent surtout qu'avec un peu de méthode on peut facilement obtenir de bons résultats je pense.

    Christophe> En effet, mais il faut bien tenter le coup ... j'ai fait bien "pire" l'an dernier avec la DMK21 et le C11 !!

    Castor> Oui c'est vrai, mais j'ai cherché à minimiser l'influence du fond du ciel sans pour autant trop toucher au gamma. Mais il y a certainement moyen d'améliorer la chose.

    Bernique> merci ... c'est aussi celle que j'aime bien !


    Marc