patry

On en trouve encore des CCDs ?

Elles sont en général : plus chère, moins performante (bruit, vitesse de lecture, dimension, mais il peut y avoir des exceptions), plus difficile à intégrer (il faut des convertisseurs, des horloges, dans un CMOS tout est dans le composant), fonctionnellement moins abouties (ROI beaucoup plus simple dans un CMOS).

Après l'image au CCD est très "lisse", peut être plus facile à traiter (ICX618 vs CMOS de la PL1M ... ca date un peu) mais une grosse dizaine d'année plus tard c'est plié je crois non ?

Marc

La première est effectivement une tuerie. Nettement au dessus de toutes les autres !

Marc

Très jolie ... la tête en bas, mais très jolie quand même ! Bravo une des plus belles qui m'a été donné de voir clairement.

Pour ma part le seeing n'était pas terrible mais les images sortent une par une ... patience ! Il faudra que j'essaie la dérotation pour améliorer le rendu moi aussi.

Marc

Bonne attitude !

Un pied à coulisse c'est 10~15€ en grande surface pour un modèle mécanique avec un vernier au 1/10e de mm (largement suffisant pour prendre une cote j'imagine). Ce sera meilleur que n'importe quel double décimètre. J'éviterais les modèles de base numériques car 9 fois sur 10 la précision de mesure est pour le moins fantaisiste !

Ainsi plus de doute sur la cote et tu retrouvera certainement ton roulement. Sinon demande à tes voisins, ce serait un comble que personne n'ai cet outil (indispensable pour tout bricoleur je pense).

Marc

il y a une heure, Nebulium a dit :

Pour te faire patienter

Comme dans la pub : pour avoir la HD, je me mets plus près !

Ca marche aussi

il y a une heure, spider_cochon a dit :

Ah si si t'inquiète je m'en offusque moi, je déteste le sho palette de Hubble et toute ces horreurs dérivées avec du bleu et du vert fluo... 

Ouf, je pensais être le seul !

Marc

nouvelle image, la nébuleuse de la carène.

J'ai réduit (au format 8K 4K quand même) mais cela reste très gros à charger.  Mais cela vaut le coup c'est sur !

Chose intéressante, ce sont les filtres utilisés pour produire l'image couleur.

Et voilà la transmission des filtres :

C'est sur que la couleur "bleue" (F090W sur cette image) issue du filtre à 900 nm ça fait bizarre quand même ! question d'habitude certainement

Source : https://jwst-docs.stsci.edu/jwst-near-infrared-camera/nircam-instrumentation/nircam-filters

Marc

Il y a 13 heures, Marc2b a dit :

Bon les images sont superbes, c'est sûr. A $10 000 000 000, c'est heureux

Oui, et puis cela fait cher pour un instrument non "réparable" vu où il est situé (à 1,5Mkm de la terre, soit plus de 4x la distance terre/lune, cette banlieue où on ne sait déjà plus aller).

Mais bon, tant qu'il marche et qu'il donne ce genre d'images c'est tout bon.

A quand un zoom sur la Jupiter avec la GTR ???

Marc

Autre image (réduction à 50%) 

Mais que les aigrettes sont moches !!!

Marc

Il y a 1 heure, CASTOR78 a dit :

Ok, donc on ”recalcule” les  couleurs telles qu’elles ont été émises par les astres en connaissant leur distance et donc leur redshift.

Je ne sais pas, pour cela il faudrait également disposer du spectre en chaque point puis à partir de là déterminer le redshift et appliquer la correction de couleur "qui va bien".

...

...

...

Ou alors on fait un truc à la grosse louche et on recale grossièrement pour que visuellement cela rende bien.

Ca se trouve c'est même pas configurable.

il y a 20 minutes, messier63 a dit :

Super moche, avec toutes ces aigrettes on dirait un Mewlon à trois branches en ciel profond 

Remarque vu le prix de l'engin cela pourrait être un Mewlon

Marc

A une distance de 13 milliards d'année lumière, cela fait un moment que le "visible" n'est plus visible de toute façon et au petit jeu du redshift, c'est l'IR qui gagne.

Mais tu a raison, Hubble est déjà "inventeur" des couleurs décalées. Le H-SHO c'est quand même du H (rouge à ~650nm) pour une luminance, puis du SII (676nm), pour jouer le rôle du rouge, puis du Ha (à 650nm, bien rouge là aussi) pour faire du vert (????) et du OIII (deux raies autour de 500nm, au pied du vert) pour faire du bleu (?) !

Et personne ne s'en offusque pourtant !

Et encore on a échappé à la luminance synthétique encore  !

Alors là je ne connais pas le décalage mais ce n'est pas plus déconnant pour moi que les milliers d'images de Hubble (avec des couleurs tout aussi fausses) non ?

Marc

Mieux ainsi ... en full resolution !

Damned ... grillé par Halfie !

C'est un bien gros capteur pour faire du planétaire. 20Mpixels, c'est limite 10x trop.

On dit qu'abondance de bien ne nuit pas, saut que dans ce cas, trop de pixels, cela a un impact sur le taux d'image quand une ASI 178 offre un débit sensiblement plus élevé au même ROI.

Avec en prime une meilleure gestion du bruit sur la 178 (alors que ce modèle n'est pas le plus réputé sur l'exercice).

Du coup on pourrait se dire que tu peux faire du lunaire avec (ce qui n'est que la déclinaison grand champ du planétaire). Que nenni, c'est pas mieux car alors c'est le champ couvert qui devient bien trop étroit par rapport au capteur. Que cela soit au C8 (Ultima 8) ou au C11 (XLT), l'instrument n'arrive pas à avoir une résolution "HR" sur tout le capteur (déjà limite avec une ASI178, presque 2x plus étroite). Note bien que ce n'est pas le seul ... et re-note bien qu'à ma connaissance on en trouve pas qui réalise ce tour de force. Mais bon tu peux toujours faire un crop mais c'est quand même un peu gâché !

Une 290 (mono), 462 (couleur) voire une future 462 mono sera bien plus à l'aise pour faire du planétaire à mon sens.

Marc

Pareil, dans un mois, et à défaut de pouvoir partir à la palma, je pars à Funchal. C'est un poil plus au sud et je lirais ton compte rendu avec intérêt !

Marc

Le calcul astrométrique devrait être bon (mais tu le mets en cause visiblement).

Tu peux réduire la marge d'erreur en changeant de caméra. Si tu renseigne la nouvelle taille de photosite, est-ce que la focale est peu ou prou la même (à iso tirage bien sur) ?

Tu a d'autres outils (winjupos par exemple) qui peuvent te donner la focale à partir de la taille de la planète. Mais là encore c'est une mesure à posteriori.

Du coup le calcul de Christian est correct encore faut il que tu connaisse la focale de la barlow, que tu peux avoir en faisant ... une réduction astrométrique (plate solving) !  

Ou sinon tu peux la mesurer optiquement (c'est moins facile qu'avec un élément convergeant c'est sur) mais il te faudra être précis, sinon "ton imprécision" se reportera dans le calcul de la focale résultante.

Marc

Il y a 1 heure, banjo a dit :

c'est quand même idiot qu'il ne soit pas implanté de diode de puissance directement sur la platine interne pour éviter ce genre de problème , économie de bout de chandelle quand tu nous tient 

C'est ce que je me dis aussi.

L'EQ6 (ou l'AZ EQ6) est un peu chiche en interface je trouves. Un petit boitier, pourquoi pas intégré au dos de la monture, avec un pont de diodes (histoire de se moquer de la polarité) plus un régulateur à quelques euros, et une sortie 12V pour alimenter d'autres accessoires, cela ne coûte que quelques euros et rends de grands services (*) et tu pourrais utiliser des alimentation d'ordinateurs portables (qui fournissent en général 16 à 19V, c'est un peu trop pour la monture).

Marc

(*) c'est un des projet que j'ai imaginé, mais bon, je manque surtout de temps pour finaliser la chose !  

Il y a 16 heures, Bernard_Bayle a dit :

Heu!!  , je ne ventile pas du tout pour la buée ........ mais pour le DeltaT extérieur/miroir primaire ......

je sais pas si tu as des ventilos sur ton Tube , mais tu devrais , ça change la vie pour la mise enT°c

par contre ..... quand je suis à Dt 0 ou quelques fifrelins faut pas oublier de couper les ventilos .

Oui c'est ce que j'ai dit. Mais tu a conservé les ventilo, donc quand à un moment la température de la lame à diminué, avec l'air renouvelé chargé d'humidité tu a de plus en plus déposé de buée. Avec l'air qui vient "lécher" la surface, cela a tendance à venir évaporer l'humidité (bonne chose) ce qui diminue encore la température de la lame (plus besoin) ce qui augmente encore le dépôt de buée (mauvaise chose). La boucle est bouclée !

il y a 23 minutes, gitod a dit :

Une hérésie, non pas sur.

Si parce que justement le tube participe énormément au refroidissement de l'instrument. Beaucoup plus que la lame en réalité. Du coup tu commence par isoler le tube, donc interdire les échanges thermiques (par radiation) qui vont maintenant intégralement passer par la lame. Et comme les échanges se font moins, le tube n'a pas le temps de rattraper le différentiel thermique ambiant (qui lui continue de chuter durant la nuit). Verdict, en voulant bien faire, tu fait exactement l'inverse et au petit matin, ton tube n'est toujours pas à l'équilibre thermique.

il y a 27 minutes, gitod a dit :

Le fait de couvrir le tube métal par un adhésif plastique épais augmente l'inertie thermique et retarde le dépôt de rosée aussi.

C'est exactement ça ... tu retarde l'apparition de la buée CAR ton tube n'est pas à l'équilibre. Et en fait la lame en souffre, bien plus que le miroir qui reste "au chaud" dans son cocon d'air.

Maintenant, le tube carbone ne s'entends que par une réflexion globale sur le tube avec des ouvertures et une ventilation forcée. Ainsi que, et là je te rejoins, repenser le baffle du primaire qui est un "pont" thermique avec l'extérieur. La veine d'air induite est visible dans tous les SC !

Mais c'est un autre débat.

il y a 37 minutes, gitod a dit :

On a de la chance que l'évolution de la forme du ménisque avec la température reste peu influente sur le résultat optique final et sa précision.

Tu en est sûr ?

Marc

En appartement j'avais un balcon orienté SSO et au dernier étage. Donc pas de problème ni de voisinage, ni de butée ... et comme "devant moi" j'avais des espaces verts, puis une maternelle, puis des espaces verts, puis les bâtiments d'en face le ciel y était souvent très calme. Par contre coté magnitude limite, j'étais à ~3 au mieux en visuel. A la maison, j'ai coutume de dire que ce que j'ai gagné en magnitude (facile 1~2 magnitudes les bonne nuits d'hiver) je l'ai perdu en seeing ! C'est con je ne fais que du planétaire !

Marc

Mais tu peux bien ventiler tout ce que tu veux, si la lame n'est pas plus froide que le point de rosée, la buée n'apparaîtra pas => donc si tu a buée c'est que la résistance n'est pas assez puissante pour l'humidité du jour !

Mais brasser l'air permet de recycler l'air (humide) ET aider la précipitation de la buée sur la lame.

Marc

Le 02/07/2022 à 11:06, AstronoSeb a dit :

J'étais pourtant certain qu'en retournant le tube.... 

Mheeu non, c'est la caméra qui devrait être derrière le tube et pas devant. Pfff faut tout expliquer là !

Marc

Merci Lucien c'est ce que je vais faire. En général, pour les "bonnes" images, je réduit le fichier SER (avec PIPP, mais pourquoi pas Astrosurface), ce qui permet de réduire sa taille par 2 au moins. En général si je conserve 1000 images pour le traitement le fichier en contient 20% de plus, histoire de prendre en compte de nouveaux softs plus tard avec d'autres algorithmes qui modifieraient la sélection des images.

Parfois, j'en profite pour faire un crop (PIPP) serré autour de la cible ce qui réduit encore drastiquement la taille du fichier.

Et ensuite, hop je compresse vers le nas pour rendre le fichier disponible pour plus tard. Remarque c'est pas les vidéos de planètes qui occupent de la place ; j'ai 146Go de fichiers pour Jupiter, et 400Go pour la lune !

J'ai repris le traitement hier soir, et en poussant le noise filter (à 2,0 ou 3,0) l'image est nettement moins bruitée. Il faut peut être aussi augmenter le nombre d'images aussi.

Je posterais les résultats ultérieurement.

Il y a 15 heures, Christophe H a dit :

Jolie prise, bravo.

Merci christophe.

Il y a 15 heures, POUPEAU a dit :

Pas mal de détails.

 

Bravo Marc !

Merci Jean Jacques !

Marc

S'il y a de la buée c'est que:

• Il y a de de l'humidité dans l'air

ET

• la surface est ou a été plus froide que l'extérieur (une fois déposée, tu peux avoir 0° de différence il faudra beaucoup de calories pour l'évacuer).

Et sur la lame, c'est toujours signe d'une résistance chauffante de puissance insuffisante. Ajoute à cela un air humide renouvelé par la ventilation, le résultat n'est pas étonnant.

On en a déjà parlé mais j'ai vu une règle un peu empirique qui veut que la puissance (pour 9, 11 et 14 pouces) vaut en Watt, 1,5 ~2,0 x le diamètre en pouce. Donc pour un C11, compte sur 16~20W.

Pour mon C11, le cordon est marqué 20W, mais à l'usage la mesure me donne plutôt 17W ce qui n'est pas toujours suffisant si l'air est très humide (à Toulouse, j'image que l'air humide des côtes est plus chargé encore).

Pour le C8, j'ai fait ma propre résistance chauffante sur le barillet mais à l'intérieur du tube, et j'ai mis 15W. Je n'ai plus jamais eu de buée et l'image ne semble pas non plus perturbée. Je pense que de mettre le truc à l'intérieur permet de mieux exploiter les calories qui, et c'est ce que l'on leur demande, chauffent la lame avec une meilleur efficacité. Le tube pointant le nez en l'air, l'air intérieur légèrement chauffé va maintenir plus globalement la lame éloignée du point de rosée.

Idéalement il faudrait assécher l'air. J'ai vécu cela il y a des années quand j'observais en forêt, le C11 ne tardait pas à s'embuer, mais un petit tour dans la voiture, clim à fond suffisait à virer la buée dedans comme dehors ! Et cela marche aussi avec de l'air frais => pas trop d'attente de remise en température.

Par contre sur le primaire je n'ai jamais eu de buée ... mais je n'ai pas de ventilateur de brassage non plus qui me semble utile pour équilibrer "rapidement" les températures mais ensuite la radiation du tube suffit à maintenir l'équilibre. Sauf bien sur si le tube est en carbone (hérésie planétaire) ou que le delta T fait plusieurs degrés à l'heure. Peut être que du silicagel devant les ventilateurs peut suffire ?

Marc

Super stable sur Toulouse. Les nuages faisaient du sur place ! J'ai l'impression qu'ils n'ont d'ailleurs pas bougé depuis la pluie de la veille.

Marc