patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 261

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  5. Posté(e)

    Bonnes conditions sur Toulouse ce 21 octobre, un peu de brume mais pas trop de turbulence.
    Tout à la taille d'acquisition, capturé au C11 + DMK21.


    Une grosse rouge (si si avec de l'imagination elle est rouge)
    Avistack 2.0 bien sur

    Une petite RGB au foyer (F10) à 60i/s
    Registax 5 (pour cette taille AS et son traitement multipoint n'apporte rien)

    Une RRGB à 30 (R) puis 15i/s
    Avistack 2.0 puis Registax pour la recombinaison couleur

    J'ai pas eu le temps de mettre en ligne la RGB de base (pour christophe), ca va venir


    Marc (depuis Barcelone ... Olè)

  7. Posté(e)

    En général je suis moi aussi entre 650 et 800 de gain. Rarement plus car du grain va apparaître et la registration multipoint se fait parfois dessus.

    Il m'est toutefois arrivé de faire des poses très courtes et de disposer du gain à moins de 400 (au foyer a 60i/s en général), sans rencontrer ce problème. Par contre j'ai en général beaucoup d'images ce qui lisse peut être le phénomène.

    Je ne touche quasiment JAMAIS au gamma qui a pour effet de faire des "trous" dans l'histogramme (mode peigne) soit à gauche soit à droite. En gros c'est pas trop utile et il vaut mieux disposer d'une dynamique homogène.
    Par contre tu peux le faire (avec modération) si tu a une partie de la courbe "vide", exemple d'un fond de ciel omniprésent ne permet pas à la courbe d'être calée à zéro bien qu'en général on s'en sorte mieux avec un couple gain/expo.

    Et pas de pelure sur les images.


    Marc

  8. Posté(e)

    Je suis sceptique pour l'utilisation d'un HD externe USB. Déjà qu'on met à mal le bus à faire de l'acquisition depuis la caméra, c'est pas pour utiliser en plus le lien pour renvoyer vers un HD externe.
    Remarque j'ai jamais essayé non plus alors "peut être" qu'il est malin et que les données ne vont faire que "passer" en RAM pour repartir aussi sec sur le HD.

    Par contre pour le traitement, une machine puissante est un vrai plus confortable. Je suis passé du core 2 duo, 2Go de ram (de mon portable) à un i7 avec 6Go de ram et 2x500Go de disque en RAID 0/RAID 1, ca change la vie de l'opérateur qui lance des traitements en multipoints. Et si les softs sont pas "prévus" pour le multicoeur, tu peux en lancer plusieurs en // (d'où la ram et le disque).


    Marc

  10. Posté(e)

    C'est facile ; la pupille de sortie c'est l'image de la pupille d'entrée. Si tu a de l'obstruction en entrée tu la vois aussi en sortie ... mais plus petite.
    Si tu a 1/4 d'obstruction dans une pupille d'entré Pe, tu aura ce même quart dans la pupille de sortie Ps. Du coup ce "noir" va avoir une taille (réelle) +/- grande au risque de devenir visible. La limite est propre à chacun je pense mais il faudrait éviter de trop dépasser le mm quand même (estimation pifométrique sur un seul sujet d'expérience ... moi même).

    C'est ce qui m'a retenu de prendre un TV Plossl de 55mm par exemple. J'aurais pas eu plus de champ que le paragon 40mm, mais le grossissement moindre augmente la Ps et donc la taille de l'ombre.

    Bien sur avec un réfracteur (non obstrué) aucun problème, je monte le 40mm sur la 80ED sans problème (Pe=80mm, Ps=5,3mm, Gr=x15, CA=4,66° tu vois toutes les dentelles dans le même champ), le vignettage n'étant pas un problème.


    Marc

  11. Posté(e)

    Pareil ... la carte graphique sert à l'affichage 2D (i.e. sous windows afficher les fenêtres), et 3D dans les jeux. Pour l'acquisition (i.e. la 2D) un truc simple à base de chipset intégré suffit largement.

    Idem en photo, par contre il est possible qu'en traitement vidéo (je parle pas d'astro mais du montage de films) certaines cartes disposent de transformations (fondus, conversion de format, ...) intégrés dans du silicium ce qui décharge grandement le CPU. Le cas typique c'est la lecture d'une vidéo Full HD sur un EeePC + ION où ca passe "facile" alors que ça saccade sur un double coeur AMD de 2,4GHz avec une carte NVidia de 4~5 ans.

    blaporte> il y avait quoi comme problème avec le EeePC et la DMK ? Pas assez de jus ? Problème de débit de disque ? Je lorgne justement sur un NetBook et ton expérience est précieuse.

    Marc

  12. Posté(e)

    Oui et j'ajouterais que l'obstruction a pour effet de rejeter de l'énergie (normalement présente dans le rayon central) vers les anneaux. L'effet sur une étoile va être de rétrécir un peu le disque central, et d'augmenter la largeur du premier disque, du second, ...).
    Mais du coup certaines doubles très serrées peuvent parfois être mieux vues dans un instrument obstrué que dans un autre qui ne l'est pas de part la diminution du disque central. Un peu comme il est souvent plus facile de résoudre deux étoiles de Mag 5 que deux de mag 0 quand on fricote sous la seconde d'arc.

    Ce sera pas une séparation franche (avec du noir entre les disques centraux) mais plutôt un élargissement prononcé du disque central qui aurait pu passer inaperçu sans obstruction ... faut simplement avoir le "bol" et avoir un écartement qui tombe "bien" et pas dans le premier anneau qui aura l'effet inverse en noyant la secondaire.

    Et bien sur un ciel sans turbulence pour apprécier la chose. Ce sera bien sur là (suivi de la collimation) qui fixera la limite observationelle !

    Pour ma part, j'ai pu résoudre au C8 avec certitude une double à 0"8~0"9, mais à 0"7 et moins, cela devient très très dur (comprendre que cela devient un "peut être" au lieu d'un "oui").

    Il y a quelques années, j'avais compilé une partie du catalogue WDS en un fichier "Excel". http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/wds00-24.zip
    C'est pratique pour filtrer selon l'écartement, la magnitude, voire la différence de magnitude, et bien sur les coordonnées ... histoire de se préparer une séance d'observation.
    J'en ai un autre plus complet mais que je trouve moins pratique (4 onglets pour l'AD 0-6, 6-12, 12-18, et 18-0h et puis des doubles franchement impossible (exemple magnitude 10/13 à 0,3" ... c'est pas évident évident).
    Il faudrait le mettre à jour avec le dernier fichier WDS mais c'est "achement" long !


    Marc

  13. Posté(e)

    Cela ne me semble pas dénué d’intérêt. Je crois avoir lu un truc un jour pour du solaire avec 2 PST ... Ha d'un coté, Cak de l'autre.
    Par contre en CP, avec ce genre de filtres interférentiels, la lumière manque rapidement, surtout en bino ou tu n'en a encore que 50% (asymptotiquement) de chaque coté.
    Tu envisage quoi comme filtre ? OIII ou UHC d'un coté j'imagine et de l'autre ?


    Marc

  14. Posté(e)

    Oui pour les chiffres, c'est ton dada, moi je te parle d'image ... de dégradé, de lissé d'image, d'astro quoi !
    Montre moi une image en 10bit réalisée avec avec 4 fois moins de trames cause rapport 4 de dynamique) identique à une autre en 8 bits et on en reparle. Si c'est pas possible, le gain 8/10 bits est inutile !

    C'est pourtant pas dur à faire non ? Tu dois bien avoir ça dans tes cartons ?


    Marc

  15. Posté(e)

    Oui C8+, c'est ce que je voulais dire, il y a du vignettage (c'est obligé vu la sortie du baffle) mais il n'est pas forcément visible. C'est plus délicat pour le secondaire mais cela va dépendre de ce que tu observe et des conditions de luminosité. Depuis ma terrasse (Mag Visuelle ~2), c'est gênant, (C8, C11) au RAAGSO (Quercy) pas du tout !

    Marc

  16. Posté(e)

    A mon avis c'est jouable (avec la TEC je veux dire). Tu peux essayer de faire un peu à la manière du planétaire avec des poses très très courtes.
    En stellaire (avec des grossissements raisonnables), agrandir un peu n'a pas trop d'influence sur la luminosité des cibles.
    Avec le C11 et à 15i/s je capture dans le trapèze toutes les étoiles jusqu'à E et F (DMK21).
    A mon avis le plus gros problème c'est le débordement de la primaire qui avec la pose va empâter les autres étoiles.

    Pour ton image, en effet tu dois avoir un reflet qui laisse croire à une étoile et tu dois capturer 'c' ... mais pas 'b' ! Avec des poses aussi longues c'était obligé (il faudrait toute une optique qui ne diffuse pas ... à commencer par l'atmosphère).

    Marc

  18. Posté(e)

    Non, tu ne peux pas monter les plus gros oculaires 2" dans un C6,C8 ou C9. La sortie libre ne fait que 38~39mm quand un oculaire de 40mm/70° (TMB Paragon) ou pano 41 a besoin de 46mm. Ils sont bien sur en 2".
    Il faudrait connaitre le champ (field stop) de l'oculaire que tu envisage pour savoir s'il va vignetter ou pas.

    Au dessus du C9, le C11 et le C14 ont une sortie de 3,3" réduite à 50mm par un élément qu'il suffit d'enlever, cela simplifie un peu les choses et on doit atteindre le 1° de champ sans vignetter.

    Maintenant, perdre 5 à 10% de luminosité sur les bords est complètement insensible, à partir de 30% cela doit se sentir.


    Au dela du vignettage il y a aussi l'ombre du secondaire qui va devenir sensible (chacun à son niveau) et le diaphragme du primaire.

    Si tu a une obstruction de 1/4 et une pupille de sortie de 4mm, le secondaire mesurera 1mm sur la pupille (visible), avec une PS de 1mm, l'ombre mesure 1/4 de mm, et devient invisible. Mais c'est pas "typique" des SC, j'était plus géné par le secondaire d'un Newton à F4,5 quand son propriétaire ne voyait rien de problématique.

    Pour mon cas, le 40mm est peu utilisé en lunaire (le secondaire est trop visible), par contre en planétaire ou en CP pas de problème. Ma limite c'est un 32mm (que j'ai en 1"1/4). A partir de 25mm, plus aucun problème.


    Marc

  19. Posté(e)

    C'est pour cela qu'il faut se limiter à des lectures plus modestes car ce bruit augmente très sensiblement avec la vitesse de capture.
    Du coup, vitesse modérée (15 à 30i/s), et refroidissement -30°C => le test à 12bit (et plus 14bit) est à faire !

    Je reste persuadé qu'en pleine vitesse, aller au delà de 8 bits cela ne sert à rien qu'à encombrer ton signal avec du bruit !


    Marc

  20. Posté(e)

    ?

    En CCD, c'est pas le capteur qui compte c'est le CAN qu'on met derrière. Et comme il va arriver des capteurs CCD avec un CAN 14bits PLUS un refroidissement (TEC à -30°C), je pense que c'est intéressant de voir ce que cela donne. Parce que c'est pas le tout de disposer d'un CAN à X bits si les bits en plus ne servent qu'à contenir le bruit et qu'au final 8 bits suffisent.

    Par contre en CMOS, comme tout est intégré à la puce on a "à priori" moins de bruit (la proximité a du bon) mais on est "coincé" ... pas moyen de faire autre chose que ce qui est proposé par le fondeur. En photo, le fait de disposer de convertisseurs différentiels presque au niveau du photosite permet de maintenir le bruit à des valeurs très très basses ou de proposer des sensibilités >6400 iso sans trop de perte.


    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 19-10-2010).]

  21. Posté(e)

    C'est clair que si tu veux mettre un pied dans le CP, il te faut un refroidissement.
    En planétaire on s'en fout les brutes sont suffisamment rapides pour que le fond du ciel soit compris entre zéro (souvent) et un (rarement) sur 256. Par contre dès que tu voudra poser un peu plus (disons au delà de la 1/2 seconde) là ça va commencer à monter. J'ai une grosse dizaines de pixels saturés à 30" de pose (sur les 300000 que compte la DMK21) mais à 2' il n'y en a pas beaucoup plus.

    J'essaierait (bientôt) si le refroidissement a un intérêt en planétaire (en mode caméra rapide je veux dire), peut être pour exploiter une dynamique >12bits ... on verra.

    Toutefois, c'est vrai que l'ATIK Titan est intéressante sur ce point, mais elle est limitée à 15i/s (en 16 bits toutefois) ... c'est pas beaucoup pour du planétaire (surtout en ~640x480).


    Marc

  23. Posté(e)

    La '41 a pour elle un grand capteur (en surface), mais tu le paye en débit 15i/s uniquement. La DMK31 est un peu plus petite (1/3" contre 1/2") mais tourne à 30i/s !
    Pour du CP, c'est complètement inutile, mais comme tu envisage aussi un usage planétaire, c'est à considérer ... avec bienveillance !

    Marc