patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 261

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  1. Posté(e)

    La rotation de champ de toute façon ne dépend que de la déclinaison de l'objet visé et du temps. Peu importe que tu travaille à 10m de focale ou à 0,7m de focale, dans le coin ce sera pareil (bon en fait presque pareil car il faut aussi compter avec l'angle de champ pour les focales "extrêmes").
    Il me semble donc illusoire de faire du CP en Hyperstar en AltAz.

    Par contre ne pas avoir besoin d'autoguidage, c'est probable (ou en tout cas en avoir "moins" besoin. Une monture capable de suivre correctement pendant 30" c'est pas forcément dur à trouver ... surtout si c'est à 700mm de focale !


    Marc

  3. Posté(e)

    B.Thien> en fait c'est pas certain, la CG5 apporterait une meilleure stabilité que la meilleure fourche produite par Celestron (le modèle Ultima) elle même plus rigide que la LX200/LX100 et bien sur LX50 (dans cet ordre).
    Du coup loin d'être évident, pourtant je suis un fan inconditionnel des montures à fourches, j'avoue avoir été surpris par la tenue de la CG5. Elle a su porter le C11 en photo planétaire, et en visuel on a pas été gêné plus que ça malgré avoir glissé (pour la déconne) un nagler 3-6. Même à x933 (sur M13) pas de pompage, un mouvement très fluide dans les deux sens même si les vibrations du sol ressemblent à ce grossissements à des tremblements de terre. Alors un petit C8 moitié plus léger ce sera certainement facile.

    Par contre par goût, j'avoue lui préférer la fourche, pas de contre poids, une mise en place beaucoup plus rapide ... si l'absence de goto n'est pas un problème, c'est le choix que je ferais aussi. La raison elle serait du coté de la CG5 !

  4. Posté(e)

    grenoblois> Bizarre ces artéfacts sur la DMK21 ! J'ai jamais rien eu de tel avec mes captures à 60i/s avec la mienne.

    Par contre, cela a peut être son intérêt j'ai toujours trouvé le câble TIS un peu court (il part de la caméra, longe le tube du C11, passe par la monture, descends jusqu'en haut du trépied et court vers le PC). Du coup je l'ai changé ... peut être que "mon" câble est meilleur ? Parce que là, cela peut ressembler à un problème d'impédance sur un signal (ce rebond en pelure d'oignon je veux dire). Il faudrait que je refasse des essais avec le câble original.

    Voila une image faite au C11/F10 à 60i/s en R, G, et B : 3x20" à 60i/s

    Je vais aller voir ce lien chez TIS pour fouiller un peu !


    Marc

  5. Posté(e)

    Un petit topo pour mettre en station une fourche (ou autre quand tu n'a pas de viseur polaire).
    http://perso.magic.fr/marc.patry/marc/station.html

    C'est purement géométrique et cela permet (au débutants surtout) de comprendre les mouvements mis en oeuvre dans une monture équatoriale (allemande, anglaise, à fourche = 1/2 monture anglaise, ...).
    Ce sera très largement suffisant pour du visuel ou de la photo planétaire.


    Marc

  6. Posté(e)

    Tiens c'est curieux d'utiliser un filtre rouge (23A ou autre) sur une caméra couleur !!!
    En faisant cela, tu va sacrifier 3 photosites sur 4 (un bleu et les 2 verts qui apprécient modérément le bleu+rouge ou vert+rouge).
    Non en fait tu a "la chance" de disposer de tout ce que tu veux en une seule prise. 1/4 de l'image est en bleu, la moitié en vert, et le dernier quart en rouge (~23A).

    Idéalement, c'est à dire en supposant que le filtre 23A à 0 puis 100% de transmission, tu ne gagnera rien à faire ta capture avec filtre et à extraire la couche rouge. En pratique ce sera même "un poil" moins bon que de faire la capture sans filtre !!!

    Ce genre de filtre s'utilisent quand même plutôt sur des caméra noir et blanc, pas trop couleur quand même ! Là ils permettent de filtrer (ce que fait ton capteur naturellement) une plage de rayonnement donnée SANS PERDRE en résolution (ce qui n'est pas possible avec un capteur "bayer").


    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 13-10-2010).]

  7. Posté(e)

    Pour la mise au point (MAP) cela se fait en général sur l'objectif en mode "Focus manuel" (MF). Ce sera un point délicat à gérer en astro (un des nombreux points délicats je veux dire).
    Si tu utilise une focale moyenne essaie de le faire viser un objet lointain en mode AF, si tu bascule ensuite en mode MF, il ne devrait pas faire bouger le point et cela devrait être pas trop mal pour les étoiles.
    Ensuite en 10" de pose tu devrais voir déjà pas mal d'étoiles.


    Marc

  10. Posté(e)

    Le "problème" avec avistack est qu'il est tellement bon sur la gestion des zones, qu'il est capable de voir du bruit de fond et de s'aligner dessus. Si c'est le cas, tu peux améliorer un peu les choses en augmentant le champ Noise Reduction (p13) mais le mieux c'est quand même d'avoir une image moins bruité (réduire le gain).


    Marc

  11. Posté(e)

    Actuellement je n'ai trouvé qu'un bug concernant le format des fichiers FIT qui semble rester en 32bits (c'est ce que dit l'entête du FIT en tout cas).
    Pour le planétaire, je pense qu'à partir du moment où la planète (Jupiter actuellement) occupe une taille conséquente (voir sur mon tuto, à la page de selection, parfois la DMK21 est limite ), là cela a son interêt. Par contre à F10, et 60i/s à la DMK (et sans artefacts) jupiter est tellement petite qu'y placer des points est sans interêt. Pour le coup, registax est beaucoup plus rapide !

    Ce qui pèche le plus dans Avistack c'est le filtrage assez peu pratique je trouve, et l'absence de traitement RGB. Pour ces deux opérations j'utilise plus volontiers Registax voire Iris pour un contrôle fin du résultat RGB.

    Marc

  18. Posté(e)

    toomlab> a tu vérifié que tu était dans le bon mode de registration ? J'ai fait un essai de traitement "lunaire" hier mais en laissant coché "planétaire" au lieu de "surface". Il a effectivement perdu le fil très vite j'ai eu des écarts de positions de plus de 50 à 100 pixels. Une fois corrigé, j'ai de nouveau retrouvé mes écarts de 2 à 3 pixels et tout rentre dans l'ordre.


    Marc

  20. Posté(e)

    Pareil pour moi, monture en place sur la terrasse (et pourtant en ce moment il pleut sur le sud ouest) couverte d'une bâche de moto (doublée tout temps, un truc à 40€).
    Je rentre seulement les câbles et la raquette (qui n'aime pas trop le froid) et le C11 bien sur. Je fait attention à virer les contre poids pour ne pas forcer inutilement sur les paliers.

    Pas de problème ... elle continue à transporter le C11 dans les étoiles.


    Marc

  21. Posté(e)

    Hum là je pense plus à un problème d'installation du logiciel. Tu est en 32 bits ou 64bits ?
    Tu a installé tout le package (IDL 7.0 compris) ou est-ce que tu n'a pris que le .sav avistack (vu que tu avais déjà la 1.8) ? Je penche pour un problème d'ordre "windowsesque" plutôt. La procédure que j'ai indiqué fonctionne normalement dans (presque, la certitude n'étant jamais de mise) tous les cas.

    Dans le pire des cas, essaie de mettre à disposition le fichier vidéo utilisé (genre via dl.free.fr pour un échange sans limite).

    Claude> en effet, c'est ce que j'utilise pour aller vite ou quand je grossis pas beaucoup (à F10). Quand jupiter devient plus gros (nettement) il y a un peu à gagner à passer en multipoints, et là avistack c'est à mon avis ce qui se fait de mieux, tant en résultat qu'en facilité.


    Marc

  22. Posté(e)

    @tegea> J'ai contacté le magasin danois et il y a un petit bug sur leurs images. Il semble que ce n'est pas une IMG0H, ils se sont gourés et on transmis les "bonnes" images de la IMG0H).

    Les voila :



    On retrouve en plus la sortie ST4 d'autoguidage, et une fixation en T2, 2" ou 1"1/4.
    Sur le site QHY, j'ai lu également que si on utilise pas le TEC, la fenêtre qui ferme la caméra devant le capteur peut se retirer. Il faudrait connaitre les caractéristiques de transmission mais je pense que pour de l'IR c'est rarement un problème. Pour de l'UV par contre c'est certainement plus gênant et comme le capteur y est moins sensible (et souvent tout l'instrument également) cela peut compter !

  23. Posté(e)

    Y'a pas de règle pré-établie, il faut décocher toutes les visualisation, modérer le nombre de points à placer (seulement sur jupiter et pas sur le fond du ciel que tu devra mesurer), bien sélectionner les images dans les premières phases ... bref prendre en main le truc.

    En tout cas clairement si c'est trop long, tu a trop d'images, trop de point d'alignement, et probablement trop de zone pour la qualité. Il me faut guère plus d'1/2h (sur un CPU à 2GHz) pour traiter une vidéo de 1200 images en 640x480 en tout cas !

    J'ai écrit un petit tuto en bon francois dans le texte ; http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/Avistack/Tutoriel_Avistack.pdf

    Tu peux t'en inspirer mais même mes captures à 1h d'intervalle ne sont pas traitées pareil. Pour faire un truc vite fait (vite fait mal fait disait mon grand père) peut être que ça peut passer, mais tu peux pas avoir un truc optimal sur une jupiter en L ou en B ... ça j'y crois pas un instant !

    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 08-10-2010).]

  24. Posté(e)

    chonum>J'avoue ne pas voir pourquoi allonger la focale pour faire ensuite du bin2 ! A moins d'utiliser un instrument qui serait nativement à F/D 25 ou 30 mais c'est pas super courant. C'est pour le moins ... curieux en tout cas.

    Mais on s'éloigne du débat qui parlait de l'ICX618.

    En plus de la version QHY IMG0H, il y aura une autre source de caméra utilisant ce composant distribué en France. Avec un "target price" autour de 350€. On en saura plus début Novembre.