patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 261

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  1. Posté(e)

    En effet, c'est pas facile jupiter !
    Mais sache que la turbulence représente à elle seule plus de 50% de la qualité d'une image, l'autre moitié c'est presque entièrement le réglage !

    Du coup, il n'est pas rare de se déplacer sur une montagne avoisinante (hum) pour sortir une belle image ... ou alors jouer les fainéants (comme moi) et s'armer de patience !
    De toute façon cela finira par venir, et d'autant plus en ville car la pollution a pour une fois un effet bénéfique en créant un couvercle sans vent. Moi j'ai souvent eu beaucoup de turbulence en rase campagne par rapport à mon mètre carré de balcon "toulousain". En tout cas pour le planétaire c'est pas si mal !


    Marc

  5. Posté(e)

    Merci à tous.

    RedDaron
    Oui la DMK31 elle est tentante, plus de surface, mais photosites plus petits, donc moins sensibles (mais aussi besoin de focale plus modestes) ... bref à essayer.

    Bien vu claude, mais la tectonique a effectivement fait son oeuvre (excellent Sebastien). Fort heureusement le C14 ne semble pas avoir souffert du basculement de l'Amérique du sud jusqu'au cotes méditerranéennes ! Heureusement pour Seb !

    Fabrice> il aurait fallu viser juju à l'horizon, et là je doute que c'eu été meilleur !

    J'ai une grosse dizaine de vidéos à traiter dont quelques RGB (c'est pour christophe P. ça), on verra ce que cela donne.

  6. Posté(e)

    Jupiter porte bien son nom car dès qu'on pousse un peu le tirage, l'image a tôt fait de dépasser le capteur de la DMK21/Webcam !
    Du coup j'ai joué un peu avec la position de la barlow pour réduire un peu le truc (rapprochée de la roue à filtre).

    L'image est prise avec un filtre 23A et on voit (miam miam) Ganymède en avant plan du disque jovien.

    Image prise à 2h00 (TL) à Blagnac
    Seeing superbe (meilleur que 8/10) en début de nuit (on en profite pour collimater) mais qui s'est progressivement dégradé pour atteindre peut être 5 ou 6/10 pendant la capture.

    L'image est réalisée avec Registax 5.1, Avistack pour une fois, n'est arrivé à rien sur cette image, j'ai obtenu avec AVS 2 (version x64) beaucoup de bruit et finalement Ganymède n'était qu'un paté.


    Marc

  9. Posté(e)

    Malgré le seeing "pas terrible", tu arrive à avoir des détails sur la montagne du limbe, chose que j'avais eu au C11 sous de bonnes (voire très bonnes) conditions. Par contre j'étais en 23A et pas en IR mais je doute que cela change grand grand chose en pratique.

    Il en a sous le pied décidément le C14 !!!

    Marc

  10. Posté(e)

    Merci à tous.

    grenoblois> En effet, la grosse est assez correcte et permet la réduction afin d'augmenter le "peps" et comme je suis largement sur-échantillonné, il ne devrait pas y avoir de perte de résolution.

    BillyJoe> Tout est relatif dans la notion de "petit". Quand je l'ai eu, il me paraissait déjà bien gros !

    Nebulium> En effet, mais sans correcteur de chromatisme, il est utopique de vouloir faire une vraie luminance (c'est à dire quelque chose avec de la résolution) en bande large. En fait il faudrait plutot que de parler de Luminance, le terme "D" pour définition me semble plus adapté. On (enfin "Je") veut obtenir de la définition et de la couleur et il faut des conditions exceptionnelles pour y parvenir !

    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 28-08-2010).]

  11. Posté(e)

    J'étais assez sur de moi pour avoir déjà croisé cet artefact en fait

    Je pense que c'est lié au mode 16bit signé d'Iris qui peut déborder des 32767 ... et hop -32768 ni vu ni connu. Et là le mélange LRGB ne prend plus. Il suffirait peut être de le prévoir dans la fonction qui ignorerait les pixels négatifs. Il faut alors considérer que le fit ne fait que 15 bits et pas 16 !


    Marc

  13. Posté(e)


    Allez, en vrac quelques images de jupiter prises le 26 au matin. C'est toujours au C11 avec la roue à filtre et le jeu de filtre RGB astronomik IIc
    L'IR est un 742nm et pour la luminance j'utilise un 23A


    LRGB :

    RGB :

    (RG)RGB :

    Le gain en détail est important en LRGB mais c'est vrai que le RGB et le (RG)RGB se défendent.

    Au foyer maintenant ...
    (RG)RGB à 150%

    (IR742)RGB à 150%

    Une luminance seule à 150% là aussi

    Pareil, sauf que l'IR enfonce le clou coté détails comme coté "désaturation" des couleurs.

    Une "grosse" prise au 23A (là je peux pas faire de RGB à ce grossissement)


    Marc

  15. Posté(e)

    Pareil, que fredo.

    Toutefois je pense qu'il faut vraiment relativiser ce que l'on doit sauvegarder.

    L'AVI bien évidement, peut être aussi le FIT (en qualité maximale 16 ou 32 bits) qui sera bien évidement zippé (ou 7zippé chez moi) pour le gain de place qu'il occasionne. Avantage du zip ; universel maintenant et rapidité de mise en oeuvre tout en offrant des taux de compression compris entre 5 et 20.
    Par contre faut-il tout conserver ?

    Pour ma part je suis parti du principe de conserver mes meilleures captures. Je me donne un ou deux mois pour y réfléchir et je fait des répertoires :
    - "bof" (un endroit qui est généralement le préalable à la poubelle)
    - "bestof ..." Jupiter/Lune/Mars/Saturne ...

    De temps à autre, j'explore mes captures (rangées par dates) et je trie dans un répertoire ou un autre.
    Pas plus tard que cette semaine, j'ai sans état d'âme effacé presque 60Go de données "bof". Un clic et on en parle plus. Pourtant j'étais "fier" de vous montrer ces Jupiters en leur temps !
    Plus rarement, il faut aussi reprendre les "bestof" car ce qui paraît très bon aujourd'hui peu être finalement assez moyen demain.

    Ensuite le matériel, je suis en RAID 0 pour le travail (2x320Go) et RAID 1 (2x160Go) pour le stockage plus une recopie (automatique merci à robocopy en script) sur un autre disque unique (au total 3 x 500Go). J'avais même il n'y a pas si longtemps un autre backup sur un HD IDE de 250Go dédié à la chose.
    Mais actuellement il ne me sert plus qu'à vider le HD de la freebox pour conserver des documentaires intéressants. Et le HD SATA est beaucoup plus rapide (+ récent aussi).


    Marc

  16. Posté(e)

    Registax sait faire "le mélange" pour construire une luminance très simplement.

    Quand tu sélectionne les 3 fit (attention même taille, et si possible post-fixé par "_R", "_G", et "_B", sinon il faut indiquer "qui est qui" dans la framelist) tu aligne comme si tu n'avait que 3 images dans la vidéo mais en conservant toutes les frames bien sur.

    Ensuite dans "colour mixing", tu va cocher "Create Luminance from RGB" puis régler le dosage comme tu le veux.

    Nota : Si tu a une vraie luminance ('_L') tu va cocher si ce n'est déjà fait "Use Luminance (file)".

    A partir de ce moment, seule la luminance (réelle ou construite) "subit" les ondelettes, les plans RGB servent à colorer le tout.
    Attention, parfois il faut se fendre d'un "DO ALL" pour que Registax prenne en compte les changements.

    Marc

  17. Posté(e)

    Bizarre, je trouve aussi 31% chez Celestron :
    http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=17&ProdID=97


    Pour les photos http://perso.magic.fr/marc.patry/Instruments/Instruments.html

    Le C8 est un modèle Ultima (première génération) et le C8 orange était (il y a longtemps qu'il est parti sous d'autres cieux) un modèle estampillé Celestron Pacific (un peu ancien donc).
    Le C11 est bien plus moderne avec sa robe XLT !

    Edit : le C8 Edge, qui est Fastar nativement a lui aussi une obstruction de 34% (http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=17&ProdID=580). Ce qui laisse penser qu'il y a des C8 dits "non fastar" qui finalement le seraient un petit peu ?


    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 26-08-2010).]

  18. Posté(e)

    Certainement que tu a des pixels "déviants" dans ta luminance.
    Vérifie que certains ne soient pas "négatifs" (cas typique) ce qui fourvoie IRIS lors de la construction L+RGB. C'est, toujours d'après mon expérience, le fruit du filtrage de la luminance.

    Si c'est le cas, un coup de clip_min arrange bien les choses.
    En général clip_min 0 0 doit suffire (ramène tous les pixels inf/= à zéro à la valeur zéro), mais parfois il faut remonter un peu la marge.


    Marc

  19. Posté(e)

    Tu fait déjà bien de raisonner en focale équivalente (dès fois on voit pas ça), j'imagine que tu a cogité la chose avec ta caméra et ce que tu veux faire avec.

    Ensuite, la formule optique ... bin là j'avoue que le newton pèche par sa coma => il lui faut un correcteur. Correcteur dont ne se passe pas non plus la lunette => égalité, c'est donc pas là qu'il faut s'attarder.

    Par contre en imagerie, après l'échantillonnage, tu va devoir gérer la monture (c'est pas l'objet du débat) et le rapport F/D ! Car comme dit plus haut, tu veux imager en ville => filtre sévères à prévoir => perte de flux => il faut un ratio F/D important.

    A mon avis, un 200/800 et ce sera une machine à photographier.
    F/D de 4 versus ~6,5 ca fait quand même une nette différence de x2,6 de temps. Donc 2,6 fois moins d'emmerdements de suivi, ou 2,6 fois plus de photons à iso-exposition ... une demi magnitude de plus si j'ai bien compté !

    Le choix me semble vite réglé ! Comme le Newton est certainement plus économique, cela te laisse une belle marge pour lui offrir ce qu'il faut de robe autour !


    Marc

  22. Posté(e)

    Pas certain ... j'ai un C8 ultima dont l'obstruction n'est que de 31%, alors que le modèle fastar compatible affiche 34% ... il y a quand même une différence.
    Au démontage le support du secondaire de l'ultima est assez basique et il y a peu de place autour. Au contraire (je suppose, j'en ai pas démonté) d'un fastar compatible qui se décompose en un support sur la lame, puis un support de secondaire ... mais je le concède ce ne sont que 2 ou 3mm de chaque coté.

    Par contre il est très probable que des "non fastar compatibles" utilisent la même lame qui soit percée plus large. Seul le support change. C'est ça ou alors il y a 2 tailles de secondaires ! Comme c'est tout aussi bizarre, avoir deux tailles de support en plastique me semble plus "simple".
    On est dans l'économie de marché donc cela ne me semble pas aberrant !


    Marc