patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 261

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  2. Posté(e)

    Oui christophe tu a raison et c'est une limitation supplémentaire que l'on a quand on fait de la trichromie+luminance.
    En fait si je fait luminance puis R,G,B dans cet ordre, le satellite bouge tellement vite (enfin je veux dire que son mouvement est souvent bien supérieur à celui des détails de surface) que la luminance n'accroche que le plan "couleur suivant" ... et là c'est du rouge.
    Le "vert" est situé à plus d'un diamètre du satellite et lors du mixage L+RGB, forcément il n'apparaît pas, pas plus que le bleu, capturé 2 minutes plus tard peut être qui est "multiplié" par ... du noir dans la luminance !

    Je pense que si on image au moment où le satellite est au maximum de son élongation, on arrivera à trouver les bonnes couleurs !


    Marc

  3. Posté(e)

    alain> Je vais répondre ici, mais si tu veux plus d'explications je ne voudrais pas déranger plus que nécessaire sur le post de CASTOR

    Sous Registax il y a une fonction qui va (probablement mais je ne pense pas être loin de la vérité) binariser l'image autour d'un seuil que tu définit (p.ex 64, tout ce qui est supérieur devient "1" et "0" pour ce qui est en dessous).
    Tu a donc un nuage de points sur un fond uniforme dont il est facile de trouver un centre de gravité ... et donc un déplacement d'image en image.
    Cela se calcule très très vite et est assez efficace car peu enclin à se fixer sur un "faux détail".
    Mes images de Jupiter sont régulièrement alignées ainsi dans un cadre de 256x256 pour déterminer la qualité (Jupiter ne rentre parfois pas dedans).
    Ensuite je sauvegarde le fichier en sortie de stack (une brute non filtrée donc), je fait cela 3 ou 4 fois (pour RGB +L si besoin) et je redonne les 3~4 images à Registax pour refaire une RGB et j'applique à ce moment là le filtrage (sur une L construite à partir des R,G,B ou directement à partir de la luminance fournie).

    Désolé CASTOR encore pour le hors sujet mais peut être que tu peux essayer cette méthode. Je suis persuadé que le problème vient de la registration qui a merdouillé !


    Marc

  11. Posté(e)

    A mon avis, c'est plus un problème de registration que tu a là ... tout me semble dédoublé dans le sens équatorial.
    Comment fait tu la registration ? Moi j'utilise souvent la registration par centre de gravité qui me donne un résultat très satisfaisant et très rapidement.


    Marc

  12. Posté(e)

    Merci à vous, en effet, la turbulence était "pas terribe", je ne saurais dire combien sur 10 mais les quelques rares étoiles visibles à 5h du matin tremblaient au zénith ! Par contre c'était pas cette turbulence rapide et désordonnée, mais plutôt des mouvements saccadés et de grande ampleur.

  15. Posté(e)

    Les conditions ne semblaient pas trop propices ce matin (plus d'1"5 de turbulence d'après MétéoBlue) mais il y a eu quelques (rares) trous de turbulence. Malgré tout, cela ne casse pas des briques et Jipipi reste bien tranquille sur son plateau

    J'ai toutefois pu sortir quelques images assez présentables :

    Un plan serré (C11 + barlow + tirage) traité avistack (les autres sont plus traditionnelles avec Registax).

    Un habituel plan large (C11 au foyer en IR + RGB)

    Une autre version de la première image avec un traitement différent pour montrer Callisto à proximité de Jupiter.


    Marc

  19. Posté(e)

    Pierre> merci gentil lapin
    Jipipi> bon en fait de col, ce sera plutôt une crête. Normalement le ciel y est pas trop mal, la preuve, d'autres y ont installé un 2m, un 1m, un 60cm, et plein de trucs pour le soleil !
    NUNKY> malheureusement, cela ne fait pas partie des objectifs à court terme avant il y sur ma liste ... 1) gagner au loto, 2) acheter une maison, 3) une voiture, ... 2024152412414) prendre un C14 ... à oui ca y était tu a raison !

  22. Posté(e)

    Je confirme les dires de christian, et en planétaire (où la tolérance de map est nulle) j'ai une série L(pas utilisé)RGB plus un IR pour lesquels la map n'est jamais refaite quand je suis au foyer (filtres astronomik).
    Par contre dès que j'utilise un système d'agrandissement, le foyer bouge un peu de part et d'autre du spectre, preuve que la barlow APO ne l'est pas tant que cela, et les oculaires ne le sont pas plus !
    Par contre sur une lunette (apo ou pas) le foyer est d'origine étalé sur 200 à 250µm (FSQ, NP101, ...), et cela est très sensible en CCD. Pour peu que tu agrandisse la chose, cela pourrait atteindre le mm.


    Marc

  23. Posté(e)

    Il me semble à moi aussi que l'évolution est grande entre les premières EQ6, celle du kit GOTO et surtout celle qui est "GOTO" nativement.
    Actuellement, il n'y a plus de différence entre les GOTO et les non GOTO neuves (même mécanique, seule la raquette change).
    On peut critiquer les chinois mais l'évolution de leurs produits est certaine et continue. Malgré tout on peut toujours faire mieux et il y a certainement encore quelques éléments mécaniques qui sont le fruit d'une logique "commerciale" et pas "d'excellence".