patry

Membre
  • Compteur de contenus

    5 254
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1
  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry


  1. Cela ne va pas dépendre de ton setup justement ?

    Parce que à mon avis, la configuration n'est jamais "figée" dans le marbre (en tout cas chez moi). Pour une turbulence donnée j'adapte l'exposition, et ensuite je joue sur le gain par rapport à mon exposition vue précédemment et de mon F/D, du filtre utilisé (selon le cas). Et si cela ne rentre pas, je change de F/D !

    Donc ce n'est jamais "pareil" d'une session à une autre.

     

    Mais si tu veux absolument un réglage unique, regarde sur les courbes de gain de la 290 "où" tu te trouves à 280 de gain, et reporte ce point de courbe pour trouver le gain de la 662. Tu aura ton premier point de placé. Ensuite en fonction des rendements des capteurs tu peux estimer le différentiel de gain. Mais bon cela reste scabreux car tu peux toujours avoir un voile nuageux quasi invisible qui va te faire évoluer l'exposition dans de grandes proportions.

     

    Marc

    • J'aime 1

  2. Il y a 18 heures, jm-fluo a dit :

    Les voitures neuves sont proposées  entre 25 000 euros et 30 000 euros et les gesns perdent de l'argent tous les ans. !!

    Avec une APO style Astro-Physics , tu revends ta lunette en occasion plus chère que tu l'as payée neuve :-)

     

    Difficilement comparable ! C'est ce que l'on peut dire une fois qu'on a payé la voiture, la maison, la bouffe, les vacances, les études des enfants, les sorties, et qu'il en reste suffisamment dans le fond du bas de laine.

     

    Marc

    • J'aime 1

  3. Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

    En tout cas c'est plus compact. 

     

    Tu voulais dire "moins compact" j'imagine.

     

    A propos du VMC260, Pierro Astro indique : "Le tube optique a un diamètre semblable à celui d'un C11 avec 10 cm de plus en longueur."

    Et la notice indique effectivement 720 mm (VMC260) de long versus 610 mm (C11) pour un diamètre (~300 mm) et un poids (12 kg) identique.

    A moins que ce ne soit le Cassegrain de 250 mm ? Mais en fait non, il fait 690 mm de long (pour 400mm de diamètre et plus de 16kg).

     

    Marc

     


  4. Il y a des années de cela, j'ai eu la démarche semblable. J'avais un C8 Ultima (modèle excellent comparable à un excellent M715 deluxe, avec lequel j'ai pu faire la comparaison, et d'ailleurs je l'ai toujours), et j'ai pu voir une même nuit, sur de même cibles un gain subtil mais réel avec un C9, et le passage au C11 encore un gain (un peu moins subtil cette fois) sur le C9. Au final j'ai trouvé un C11 XLT et effectivement le gain est assez sensible avec le C8 (la somme de petits gains font de gros gains à la fin).

    Après tu connais certainement ; le C9 a pour lui une facilité de collimation (secondaire moins fort) mais par contre le secondaire est sensiblement plus gros (que les autres SC, obstruction 35~38%) et le tube est lourd pour son diamètre. Le C11 est évidemment plus gros, finalement assez léger (11kg sans le chercheur, avec une QA vixen) et "peut être" que son champ plus réduit mais l'obstruction est plus mesurée (33% chez moi). Et c'est surtout là que cela va se jouer. tu va comparer un C11 XLT qui va bien sur être supérieur au C9 en planétaire mais dès que tu voudra faire du lunaire, le gain de "Edge HD" va bien se sentir !

    En "HR" le C11 a du mal avec la diagonale d'une ASI178 pour être bien clair. Par contre sur l'axe c'est une tuerie !

     

    Marc

     

     

    • J'aime 1

  5. En fait techniquement c'est l'inverse (mais on arrive au même résultat) ; il y a d'abord effondrement du cœur car les forces thermonucléaire ne compensent plus les forces de gravitation (dans une étoile "normale" ces forces s'équilibrent) par défaut de "combustible". Le cœur "s'arrête" en quelques instants et s'effondre sur lui même, les couches externes vont alors s'effondrer à leur tour mais avec un peu de retard. Ce retard permet au cœur de former une masse compacte de neutrons car la gravitation est devenue plus forte que les interactions qui maintiennent les électrons "loin" des noyaux => on a une "boule de neutrons".

    Et lorsque les couches externes heurtent cette sphère compacte elles "rebondissent" et c'est l'explosion de super nova. Du coup, quand on "voit" l'explosion, en fait le cœur de neutrons est normalement déjà formé.

    Tout se déroule en quelques secondes les couches externes atteignant une vitesse "significative" par rapport à la vitesse de la lumière et c'est ce qui explique la violence du rebond également. Et c'est lors de ce rebond que la matière "lourde" (> Fer) est formée et UNIQUEMENT là. Donc tout le Cuivre, l'Argent, l'Or le mercure ... de la terre a été créé dans une/des supernovae du passé.

     

    J'imagine que si l'étoile est très très grosse elle peut former un trou noir "directement" et là point d'explosion, les couches externes franchissent l'horizon du trou noir et sont perdues à jamais ! L'étoile meurt sans qu'on l'entende crier (cela me rappelle quelque chose).

     

    Marc

     


  6. Le 22/11/2023 à 18:48, CB7751 a dit :

    ça doit pas être la mort d'en faire qui soient parfaits au centre, sans chercher à couvrir du full frame

     

    Avec ma 178, j'ai fait parfois des tests sur un 200/2.8 High Speed Minolta qui montre un beau piqué au centre à 2.8 et mieux encore à partir de 3.5. Pour les bords ça traîne un peu et il faut atteindre F4 et plus pour que le champ soit vraiment très bon partout.

    Avec des photosites plus gros (24Mpix) et plus de champ (APS-C) on retrouve cette même limite autour de F5,6 pour les bords, mais (photosites plus gros) les étoiles sont ponctuelles dès 2.8 sur une grosse région centrale. Mais je ne fait pas vraiment de CP et c'est un téléobjectif que j'utilise exclusivement en diurne. "Mieux" (pour le piqué et la couverture) c'est un sigma 105 macro où fermer le diaphragme ne sert vraiment qu'à augmenter la profondeur de champ (important en macro) mais la résolution est très très haute "partout" dès 2.8 (test en APS-C).

     

    Marc

     


  7. Le 19/11/2023 à 03:28, Adamckiewicz a dit :

    Il y avait 2 options : cassegrain et schmidt cassegrain .

     

    Et il existait un accessoire "d'observatoire" en un tube muni d'un miroir à 45° qui se glissait dans le PO et qui jouait le rôle de M3 pour renvoyer le faisceau dans l'axe de dec  de la fourche pour trouver un foyer "nasmyth".

    Les Celestron "Blanc & Bleus" sont à la fois très aboutis (tube/primaire, secondaire, lame et PO collimatable,  tube isolé, ...) mais peu compatible avec un tarif "populaire" et une production a grande échelle. Je crois avoir lu qu'un C10 (oui oui cela a existé) coûtait dans les années 60~70 entre le prix d'une grosse voiture et celui d'une petite maison ! Le C22 a été produit à quelques exemplaires pour des observatoires universitaires.

    On était loin du C8 "orange" (premier du nom, des années 70~80) qui a fait découvrir l'astro à "beaucoup".

     

    Marc

     

    • J'adore 1

  8. Pas mieux, j'ai une antiquité en un SSD Samsung 830 de 128Go, et bien il marche toujours, je m'en sers comme clé USB avec un cable USB3/SATA. 

    J'ai ensuite évolué avec un 500Go (disque système dans ma tour) puis maintenant un 1To (disque de capture dans mon portable). Et je n'ai jamais eu de problème avec aucun d'entre eux (mais ce sont des disques "internes", pas des "USB").

    Le 1To du portable est aussi épaulé par un 256Go NVMe qui contient le système. Les benchmarks montrent un net avantage au NVMe, mais à l'usage c'est nettement moins flagrant.

    Pour du stockage à moyen et long terme, j'ai un NAS (DS423+, 4x4T HDD + 2x1To SSD + 12Go RAM) qui me contient toutes mes "bonnes" captures dans un mode réduit (PIPP) et compressé (ZIP).

     

    Marc

     


  9. Bon il y a donc encore pas mal d'inconnu là dedans car à partir de la courbe de vitesse  Galactic Rotation-fr - Courbe de rotation des galaxies — Wikipédia (wikipedia.org) avec une vitesse linéaire constante (matière noire ? gravitation modifiée ? ...) la période de rotation ne va pas pouvoir rester constante quelque soit le rayon ... il y a un truc qui m'échappe !

    A la limite, peu importe si c'est 250Ma ou 1Ga, l'ami Caloo ne devrait pas voir de différence dans la position de M31 (même s'il termine grand grabataire, ca va être compliqué :) ). 4 fois pas grand chose, cela fait jamais beaucoup.

     

    Marc

     

    • J'aime 1

  10. En planétaire on fait des vidéos car c'est infiniment plus rapide que de lancer la capture de centaines ou de milliers de photos. Mais attention, pour "bien" faire il faut capturer le plus possible au format brut (sans aucune compression et sans aucune transformation). Oublie la débayerisation (pour retrouver une image couleur) et tu aura largement le temps de faire cela plus tard, au chaud, à partir du fichier.

    A partir de vidéos, tu a des centaines de tutoriels sur chaque outil sur le net. Trouves en un ou deux histoire de bien comprendre à quoi sert chaque étape ... et puis lance toi !

     

    Marc

     

    • J'aime 1

  11. Rassure toi, je ne suis pas non plus certain de ma valeur (je ne suis pas sorti pour vérifier la vitesse du système terre soleil).

    Par contre on trouve une corrélation entre la rotation de la terre (dans la Galaxie) et certains phénomènes physiques et cette période de 200~250Ma se retrouve dans des cycles liés aux grandes extinctions et "pourrait" (avec de grosses guillemets) correspondre à la traversée du système solaire dans des zone de forte densité (les bras spiraux). Et cela ""pourrait"" (cette fois j'ai doublé les guillemets) à cette occasion précipiter des corps externes vers le centre du système solaire comme pour les Dinosaures.

     

    Nota; les 5 extinctions massives (il y a eu d'autres extinctions) sont datés à -445Ma (fin de l'Ordovicien), puis -380Ma (fin du Devonien), -250Ma (fin du Permien), -200Ma (Trias/Jurassique), -65Ma (fin du crétacé), et à part pour la dernière on n'a que des hypothèses pour les autres.

    Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive


  12. Le 10/11/2023 à 11:56, Maïcé a dit :

    Il faut compter un milliard d'années pour une rotation complète de la galaxie... Ca explique pourquoi tu ne vois pas Andromède bouger.

     

    Quand même pas, c'est beaucoup moins, il faut environ 200 à 250 millions d'années pour que la voie lactée fasse un tour complet.

    Donc la "vie" sur la terre a vu environ deux rotations (précambrien, -500Ma). Mais à l'échelle humaine (même pour le début de Sapiens Sapiens) ce n'est pas vraiment significatif.

     

    Malgré tout, dans une grosse centaine de million d'années, on "verra" M31 avec 6 mois de différence (le système solaire aura fait 1/2 tour de voie lactée et M31 sera toujours peu ou prou dans une même direction absolue) et M31 sera dans la direction du bulbe galactique. Mais comme M31 se rapproche de la voie lactée, on la verra aussi un peu plus grosse.

    Qui sait, on verra peut être alors une autre "grosse" galaxie qui est actuellement cachée par le bulbe de la voie lactée ?

     

    Marc

     


  13. Au C8, pellicule inconnue (peut être de la diapo, j'en faisait beaucoup) dans les années 80~90

    lune12.jpg

     

    En 2000, depuis la réunion (c'est cool de voir le scorpion en entier se lever).

    Scorpion.gif

     

    En bien sur LA reine incontestable des comète Hale Bopp (30" de pose,, un trépied au 200/2.8 c'est tout).

    HaleBopp.jpg

     

    Numérisé avec un scanner de film (Minolta Dimage)

     

    Marc

     

     

    • J'aime 8

  14. Il y a 14 heures, bon ciel a dit :

    si tu as un portable avec un USB trop lent , un DD qui ne possède  pas assez de mémoire tampon .

    on le voit très facilement avec firecapture avec la mémoire tampon qui passe à zéro

     

    Il me semble infiniment plus facile d'activer la bufferisation dans le logiciel de capture qui va utiliser la ram de l'ordinateur (qui cette fois se compte en Go) plutôt que d'avoir une mémoire de quelque centaines de Mo dans la caméra. Cela permet de compenser un débit de disque dur insuffisant. C'est ce que j'ai fait sur mon ancien PC qui n'avait pas de SSD. L'écriture du fichier se terminant de longues secondes après la fin de la capture mais ce n'est pas un problème, en monochrome on profite de ce "temps" pour changer de filtre et refaire la mise au point.

    Par contre avec un USB2 quand il faudrait un USB3 cela pourrait être une solution mais souvent les caméras ne fonctionnent pas très bien quand l'USB n'est pas au niveau.

    En CP, cela me semble de toute façon inutile car le débit d'image est tellement lent que ce n'est pas là le problème.

     

    Marc

     


  15. C'est surtout la "façon" utilisée pour "augmenter" la focale et les impacts que cela peut avoir.

    Dans les deux cas un élément (ou plusieurs) divergeant introduit dans le faisceau (convergeant) de l'instrument va rendre le dit faisceau "moins" convergeant => c'est comme si la focale avait augmenté.

    Mais avec une barlow, l'élément divergeant va être influencé par la position du foyer. Dit autrement le chiffre x2 (ou n'importe quel autre) ne sera vrai que pour un certain tirage. Donc en fonction des oculaires positionnés (ils ne sont pas tous identiques) le grandissement va être de x1,8 ou peut être de x2,3 au lieu du x2 ! Par contre pour deux oculaires "par-focaux", pour une même barlow, le grandissement sera identique.

    La powermate fonctionne différemment et est moins sujette aux variations, mais dans le principe d'usage cela ne change rien. Elle est aussi souvent plus chère car plus complexe (et puis c'est une Télévue).

     

    En photo, on peut vouloir "jouer" avec le tirage et rendre une barlow x2 comme une x3 ou x4, c'est assez facile avec de simples tubes allonge. Avec une Powermate, ce ne sera pas possible.

     

    Marc

     

    • J'aime 2
    • Merci 1

  16. J'ai fouillé dans mon nas, et j'ai trouvé une vieille capture à la DMK21 (pas vraiment une caméra CP on en conviendra) ... avec différentes poses

     

    65527dd9d7c67_dmk10-03-1421-29-24.jpg.d05b835ea356f194906fa0bfdfdcaed0.jpg

     

    65527e11e0ce1_dmk10-03-1421-29-49.jpg.7bdeca83659263d5689fe08df513f1bc.jpg

    65527e3a8ad44_dmk10-03-1421-33-24.jpg.8d34878393187ce942d1437fa4d90d71.jpg

     

    Les 6 apparaissent clairement sur la pose courte (mais pas les nébulosités), mais dès qu'on allonge le temps de pose, les étoiles les plus faibles disparaissent dans le halo des plus grosses au profit de la nébuleuse. Il faut choisir ce que l'on veut !

     

    Marc

     

    Mea culpa aux spécialistes "CP" ce n'est pas mon truc, du coup je suis à mon maximum là, soyez indulgents !

    • J'aime 3