patry

Merci !

Marc

Pareil, mais il ne faut pas hésiter à pousser la focale avec une caméra couleur pour compenser la résolution.

Après cela manque un peu de lumière (facile à corriger), et la balance des blancs peut être pas idéale (pas facile à voir avec mon écran de bureautique au taf).

Mais dans l'ensemble c'est quand même pas mal.

Marc

J'aime beaucoup la dernière, le traitement y est parfait je trouve.

Marc

Il y a 8 heures, Sauveur a dit :

Le trio envoi!

Ce n'est pas mon meilleur mais il est pas mal en effet !

Celui là (sur astrobin) est un ton au dessus je pense mais ce n'est pas le même éclairage non plus, ni le même filtre (23A), ni la même caméra (CCD PLB-Mx). Cela ne donne pas le même "grain" à la fin.

Trio le 18 octobre 2011 (double clic pour la full)

Il y a 7 heures, Bruno 17 a dit :

ça dépote ce C11

Oui, bon il est pas mal, mais pas forcément réglé au mieux. Là c'est surtout la météo qui a été assez clémente avec peu de turbulence au point de pouvoir imager avec un filtre vert (à la place de mon R+IR pour masquer la turbulence). J'arrivais à distinguer par moments le premier anneau de la tache d'airy ... incomplet (la collimation n'est pas parfaite) mais c'est toujours mieux que la bouillie que j'ai habituellement. Cela ne m'était pas arrivé depuis, 1 an peut être ?

Après l'ASI178 est assez redoutable en lunaire, champ et monochrome font assez bon ménage. Compare Arzachel mono (178) et couleur (462) à iso montage c'est assez édifiant ! Par contre je passe du filtre vert (ASI178) à un filtre L (462) ce qui donne plus de flux et une exposition bien meilleure pour la couleur. Mais pour compenser la perte de résolution il faut agrandir plus et/ou surtout réduire l'image en sortie sinon cela reste très mollasson !

Marc

Il y a 2 heures, marco91 a dit :

Il y a du monde sur Ptolémé

Oui, et sur Deslandres (en ouvrant la full) c'est encore pire !!!

Marc

il y a 22 minutes, CASTOR78 a dit :

Il faut juste noircir les parties noires.

J'ai moi aussi été surpris mais en y regardant de près, ce sont des cirrus qui ont diffusé un peu de lumière et qui relèvent le niveau du noir.

Il faudrait que je retravaille le truc mais l'harmonisation sera difficile.

Marc

Superbe !

Marc

Disons pour faire simple que c'est illusoire de vouloir avoir "le plus possible" de pixels pour faire de la HR lunaire.

Tu va (très) rapidement être confronté à des problèmes de champ qui n'est finalement pas très large. En visuel cela passe encore (quoique) mais en photo planétaire/lunaire, cela ne passe plus.

Tu parle d'un SC, et bien crois moi, une ASI 178 c'est déjà "trop grand" pour faire de la HR d'un bord à l'autre. Au centre c'est tout bon, mais les coins ...bof ! C'est pas mieux avec un mak 127 ou avec la 80ED. Finalement il faut se rendre à l'évidence que ces gros capteurs sont faits pour faire du CP, où la résolution est de 4 à 10 fois inférieure à ce que tu cherche à faire. Du coup, même les bords du capteur ne limitent plus la résolution. C'est comme en photo. Avec des APN de 6Mpix (il y a longtemps) tous les objectifs étaient bons. Avec 24Mpix, tu avais déjà une nette séparation entre le tout venant et les optiques de pointes. Avec 50Mpix et plus, là il faut commencer à chercher pour trouver ce qui marche bien. Et remettre alors ce qui était "pas mal" avec 24Mpix c'est aller sur une déconvenue.

Donc cela va limiter la diagonale ou le nombre de photosites de ton capteur. C'est une bonne chose car "moins de pixels" => "fps plus élevé".

Ensuite, aujourd'hui, tous les capteurs sont des CMOS qui se prêtent volontiers au fenêtrage (ROI) à la capture. Tu ne saisis que ce dont tu a besoin, et là encore le taux d'image fait un bond.

Il y a une limite propre à la caméra elle même (il faut convertir la quantité d’électrons en valeur numérique) mais au format "timbre poste" pour du planétaire, tout va passer sans problème. De toute façon tu sera ensuite limité par le temps d'exposition qui lui ne peut pas descendre indéfiniment (on ne parle pas de solaire bien sur).

Donc soit tu considère que la 178 c'est déjà trop (pourquoi pas), soit tu ne l'utilise pas à fond. Mais il me semble inutile de prendre "encore plus grand" alors qu'il faudrait prendre "un poil plus petit".

Marc

Non à priori c'est de l'alu "simple" (ils ne se cassent pas trop chez Intel). C'est pour cela que j'avais pris un radiateur/ventilateur chez Noctua. Bien m'en a pris, en plus ils offrent l'upgrade sur toutes les nouvelles plateforme. Conçu pour refroidir un i7 de première génération (i7 920 ... 120W!), je le réutilise sur des processeurs plus récents (il rigole avec 65~85W à dissiper).

Marc

J'ai fait de nouveaux tests avec un autre radiateur/ventilateur ... celui (jamais utilisé) de mon processeur. Il ressemble à ceci:

Il est bien plus gros, du coup le ventilateur tourne moins vite et avec mon transformateur, je peux monter jusqu'à 7,5V sans voir de perturbation au C11 (vérifié hier sur la lune). Mais du coup il faut aussi que je vérifie quelle est le delta de température.

Bernard, les noctua, j'en ai, mais ils sont montés dans ma tour (sur le i7) et c'est clairement du haut de gamme. Toutefois, en 120mm, cela va faire un peu gros sur mes ASI (et puis le i7 risque de ne pas apprécier que je l'ampute d'un ventilateur).

Sinon ce que je peux faire c'est de modifier les griffes d'accrochage pour y mettre un truc amortisseur (un coup de lime sur les ailettes pour faire de la place plus un patin souple) ... à réfléchir.

Par contre, le ventilateur n'est pas protégé ... des doigts, expérience douloureuse !

Marc

Complètement d'accord. L'ASI178 (que j'ai en mono) donne de très bons résultats en lunaire et en planétaire. Par contre, même avec un C8 + réducteur x0,63 la lune ne rentre pas en entier et de loin ! Et pas "HR" sur le 1/2° de champ (pas plus avec un Newton, un RC, DK, une APO ou un mak de toute façon).

Même avec un "grand" champ (ASI178 sur C11 mais c'est reportable à un C8) c'est vite compliqué à gérer et tu "vois" bien la différence centre/bords pour peu que ton échantillonnage soit "HR compliant" (donc tu ne travaille certainement pas au foyer).

Dommage que les constructeurs ne soient pas passés au protocole USB 3.1 gen 2 (10Gbps) ou gen 3 (20Gbps) sur leurs capteurs en tout cas !

Marc

100fps en pleine résolution cela va mécaniquement limiter la taille du capteur. A 6Mpix (ASI 178) tu atteint 60fps ce qui est déjà correct.

Mais bon tu fait une petite erreur avec le FPS. Tu peux parfaitement être à 60fps (max de l'USB3) MAIS avoir une exposition à 10ms, ou moins, qui te figera la turbulence.

Pour ma part j'exploite rarement la pleine résolution du capteur. Surtout pour faire de la HR, les bords du champ souffrent pas mal quelque soir l'instrument.

Marc

J'ai fait exactement la même chose voila des années sur mon C8 mais au lieu de mettre sur l'anneau de maintient, j'ai mis la résistance sur le barillet avant comme ça les fils passent par un connecteur sur le tube.

Par contre j'avais préféré que les fils ne soient pas en contact avec la lame, histoire d'éviter des chocs thermiques en cas d'oubli en hiver.

Marc

J'utilise une 178 (monochrome) pour la lune (6Mpix cela donne un grand champ et le taux d'image reste correct) et pour les planètes.

J'ai pris récemment une 462c pour les planètes, ce doit être pas mal (quand il y aura des planètes à voir) mais sur la lune, le champ est très étroit.

Au point que faute de mieux on s'en contente c'est sur mais si tu as goûté au champ large tu as du mal à revenir en arrière.

Marc

Attention aux vibrations engendrées par le ventilateur. Hier soir je me suis rendu compte que le truc vibrait beaucoup. En CP, cela doit passer (pour du seeing éventuellement) mais en planétaire c'était pas bon. J'ai viré pour le moment mon alimentation USB (5V) pour un bloc variable 3,5~12V et il y a des tensions "meilleures" que d'autre. Plan B, prendre le radiateur/ventilateur du i7 (plus gros) qui tourne aussi moins vite que le petit nerveux que j'utilise.

Test à suivre ce soir.

Marc

Il y a 5 heures, Bernard_Bayle a dit :

on montage non refroidi n'apportera rien 

sur les images obtenues ..... que tu passes le capteur de 38°c  à 32°c 

ou  la nuit le capteur de 25°c ( je n'ai jamais vu plus bas l'hiver ) à 20 °c

Avec cette manip, le gain est déjà correct. A voir à une température de 6 à 8°C (dans le frigo du garage par exemple) ce que cela donne. Maintenant sur les images si cela ne gagne rien, tant pis, j'aurais perdu ... zéro euros ! Je m'en remettrais je pense.  

Marc

Oui mais c'est toujours du peltier. Certes les prix ont bien baissé, mais il faut tirer un fil 12V de plus, alors que je souhaite rester sur du 5V (le mieux serait en piggy back depuis le point d'alimentation de l'ASI).

Marc

Pareil, Alcool isopropylique et eau distillée. Je n'utilise plus que cela pour la lame du C11. Elle ressort parfaitement propre. Au pire un coup de ventilation forcée pour éviter que les gouttes ne stagnent et hop c'est reparti pour quelques semaines/mois de propreté.

J'ai trouvé une bouteille de 1L acheté de 2021 qui devrait me faire la vie entière pour une grosse dizaine d'euros sur internet !

Et pas de risque comme avec l'acétone sur les surfaces plastiques (et autres). Au pire, si c'est vraiment très très gras, l'essence F mais je n'ai jamais essayé sur une optique. Par contre pour dégraisser les pièces mécaniques c'est réellement parfait.

Marc

Il y a 18 heures, brizhell a dit :

Juste une petite correction, ce sont des tours par minute, les fréquences d'oscillation du bras supportant les têtes de lectures ou d'un point fixe de la surface du disque devraient être dans la gamme des 180 à 240Hz.

Bin oui évidemment mea culpa je me suis bien planté là !

Attention, on parle avec un ADC de corriger une fraction de seconde d'arc de chromatisme. Et au mak 127, atteindre la seconde d'arc c'est être au taquet des possibilités de l'instrument.

Maintenant quand la correction chromatique nécessaire est de plus de 1" d'arc, c'est qu'on vise quelque chose de très bas, et dans ce cas, le chromatisme est souvent un problème plus que secondaire, loin derrière la turbulence.

Donc à la question "est-ce qu'un ADC est utile ?" la réponse est oui bien sur. Mais "est-ce qu'un ADC est utile en visuel sur un mak 127 ?" là je serais moins catégorique quand même !

Le lien mentionné parle d'un dobson de 560mm, qui offre une résolution autrement plus fine ! 

Marc

il y a 10 minutes, macfly51 a dit :

mais pour détecter les galaxies faibles, je reviens en mono avec des bons cailloux

Forcément, la bino c'est forcément moitié moins de flux pour chaque pupille. C'est assez flagrant la disparition de certaines étoiles (souvenir autour de M57). Mais par contre coté confort je ne sais pas, il faut surtout que la bino soit bien réglée à sa vue. Perso je n'en garde pas de souvenir impérissable mais à ma décharge, je n'utilise que la bino des autres (réglée pour eux j'imagine).

Marc

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Je ne l'ai pratiquement jamais utilisé car je n'en voyais pas l'utilité. Par contre, je ne l'ai jamais utilisé en CP. Il faut dire que le Québec a fait un virage au DEL en 2017. Depuis, presque tous les lampadaires sont au DEL.

L'un n'empêche pas l'autre. Un filtre UHC, ou LPR, assez générique ou O3 plus spécifique là encore ne fait pas de miracles ... c'est a dire qu'il ne va pas "inventer" des photons.

Mais il va surtout en virer certains et conserver les autres. Et là cela change tout. Avec une 80ED, donc 80mm de diamètre les dentelles sans filtre, on y voit rien. Avec un filtre, le fond du ciel devient très noir, les étoiles sont sensiblement éteintes, bref on a fermé la lumière ... sauf sur la nébuleuse qui n'a pas changé, et là elle se détache parfaitement du fond du ciel. Tu sais ce fond grisâtre que tu a sans filtre, elle est là la nébuleuse, dans le gris.

En UHC la sélectivité n'est pas terrible mais laisse passer le principal, en visuel tout du moins car la version "E" la destine à un usage visuel uniquement => pas de filtration de l'IR. Mais un tarif nettement plus avantageux.

Sur les dentelles (par exemple) on distingue tout juste, je n'ai pas essayé avec le mak (le filtre est en 2" et mon mak en 1"1/4). Par contre le filtre marche pas mal sur beaucoup d'autres nébuleuses, c'est son intérêt.

Maintenant cela n'éteint pas tout non plus et RIEN ne vaut d'aller observer loin des villes. Pour te dire, en banlieue Toulousaine, M51 passe presque au zénith et n'est quasiment pas visible au C11 (au goto, et si tu est sûr que c'est dans le champ). Dans le Quercy (zone très "noire") un touriste non "habitué" y voit clairement les deux lobes et la structure spirale sans forcer.

idem avec un filtre O3 où au C11, ce sont des filaments qui se déroulent sur plusieurs champ (40mm / 70°) ... magique.

Marc

Surtout que remonter le train optique n'est pas si long en regard du temps qu'il faut au tube pour se mettre en température en début de séance.

Marc

Merci, sur leur site (que j'avais déjà regardé) je n'ai pas retrouvé le papier, et une nouvelle image montre quelque chose d'un peu mieux (+/- 2µm). Mais je n'ai pas la date de fabrication du plateau.

Bon c'est pas suffisant encore, mais je m'interroge. Sur un disque dur tournant à 5400~7200tr/mn, des creux/bosses tels qu'indiqués, devraient faire **beaucoup** osciller (entre 10 et 14kHz) les têtes de lecture (qui elles se maintiennent à quelques nm de la surface donc qui "suivent" le profil du plateau). Or on entend aucune harmonique (20/30 ou 40/60Hz) des têtes de lectures quand le disque tourne ... c'est bizarre !

Il faudrait faire passer des plateaux à l'interféro pour vérifier l'évolution. Peut être que le support joue aussi beaucoup ?

Sur un 3"1/2 que j'ai démonté, les entretoises sont "marquées" pour être montées d'une certaine manière visiblement. Je n'ai pas vérifié si les 2 plateaux sont marqués eux aussi.

Marc