patry

il y a 12 minutes, bricodob300 a dit :

Mes prochains cercles seront en PMMA, les graduations gravées au laser et éclairés tangentiellement. 

Certains m'ont pris pour un fou quand j'ai fixé quelques leds rouge (sous alimenté) pour éclairer les index de la monture à fourche de mon C8. Car avec un cercle AD de 20cm de diamètre et le vernier qui va avec, je n'avais aucun mal à pointer à moins de 2 à 3' d'angle (et 1 à 2° en dec). Actuellement sur une monture allemande, les cercles sont quand même plus décoratifs qu'autre chose. Je vois qu'on est au moins deux du coup !

Pour en revenir à sevun, je vois qu'on en est à la 9e page de pub, et j'en viens à me dire que je ne suis pas dans le coeur de cible, ce qui doit expliquer pourquoi je n'adhère pas au concept. Mais je souhaite bonne chance aux entrepreneurs et aux futurs valeureux investisseurs. Il en faut pour tout le monde mais ce ne peut pas pour autant être pour tout le monde non plus !

Marc

Après il y a eu les "leçon d'Aubade" (183 au total) qui restent une référence que cela soit pour l'image (plan serré) que pour le texte associé. Même si c'est parfois bien plus "chaud" que l'annonce d'enlever le haut ou le bas.

Marc

Il y a 8 heures, Adamckiewicz a dit :

les pubs bien misogynes de Celestron des années 70-80, c’est encore autre chose

Mais bon les années 80 c'est aussi une "autre époque", le ColaroShow, avec la demoiselle à moitié à poil le dimanche en fin d'APM sur une chaine en clair ! On en verrait la moitié aujourd'hui que les chiennes de garde te font fermer l'antenne !

Pour en revenir à ce projet, je ne suis pas contre, ni pour, bien au contraire (pour paraphraser coluche) mais je m'interroge justement sur la finalité et l'objectif à atteindre. Un truc modulaire, why not, mais si on change le diamètre il faut changer les 2 cellules. Si on change la focale, il y a de fortes chance de devoir changer à minima le secondaire (c'est pas une obligation mais c'est pour optimiser son instrument).

Mais continuons sur ce thème on peut se dire qu'on part sur un primaire percé (toujours ?) et un module secondaire Newton, ou Cassegrain, ou Gregory, cela ajouterait à la versatilité de la chose. Quitte à prévoir des primaires "différents" (non paraboliques) plus tard et leur modules secondaires adaptés ? Un peu comme un CN212 mais multi diamètre !

Marc

C'est peut être ça l'innovation alors ?

Mais bon, cela revient à baser toute sa gamme autour de .... ça 

Mais d'une longueur conséquente certes !

Marc

Je ne comprends pas ce qu'il y a de "modulaire" et d'évolutif là dedans !

En gros la seule chose que l'on conserve (comprendre que je l'ai payé et que je le réutilise) en passant d'un 150 à un 200mm (p.ex) c'est ... le rail !

Les cages hautes et basses sont à changer (forcément), de même (probablement) que la jupe de protection.

Faut qu'elle coûte sacrément cher pour que cela devienne incontournable, et le corollaire serait que les cages hautes et basses soient très économiques, mais c'est là où se trouve les organes principaux d'un télescope non ? Le primaire dans la cage du bas, et le secondaire + PO dans celle du haut !

Et pour changer seulement la focale (à iso diamètre), bin on a re-inventé le FlexTube je crois.

Bon il y a peut être quelque chose qui m'a échappé dans la présentation, je vais retourner voir de quoi il ressort !

Marc

F11 (de mémoire, et je n'ai pas regardé ladite vidéo), permet à WJ de lancer la procédure de "centrage" automatique.

Sur Jupiter, une fois l'image chargée et les paramètres d'identification corrects (date & heure, super importants), un appui sur F11 et WJ va déterminer la position de la planète "au mieux" et te l'indiquer via un joli pourtour autour. Tu gagne aussi l'orientation (N/S) en analysant j'imagine la courbure des bandes équatoriales. Pour peu que ton fichier image soit nommé correctement, WJ peut s'en servir pour identifier dans le temps la capture et l'action de mesure se résume en 

F7 : chargement de l'image (png, jpeg, ...)

F11 : détourage/centrage/orientation automatique

F2 : sauvegarde du fichier .ims

à répéter autant de fois que tu as d'images.

Parfois, F11 ne fonctionne pas bien (il a trouvé la planète mais il se goure dans l'orientation), dans ce cas là il faut tourner le "pourtour" pour le mettre dans le bon sens. Quand tu a un satellite dans le champ c'est ultra simple !

il m'est arrivé de "mesurer" des brutes, et là WJ ne trouve pas bien les bandes => faire un traitement, et une mesure sur une image "traitée", (F7, puis F11), sauvegarder (F2), puis recharger (F7) l'image non traiter et refaire F2 SANS REFAIRE F11 (vu que c'est la même image) pour sauvegarder la mesure sur cette brute.

Par contre, WJ n'est pas suffisamment "fin" dans sa dérotation pour permettre de compositer/déroter des brutes et d'en faire un traitement ensuite. 9 fois sur 10, on voit apparaître de vilains artefacts.

Marc

Cela ne nous dit pas si notre hôte a fini, depuis les 3 dernières années à compléter son tableau de chasse et à pu voir Mercure, Uranus et Neptune ?

Marc

Il y a 13 heures, PAA04 a dit :

Très belle images !! j'aime bien celle issue de la dérotation.

Moi aussi, clairement.

Pour l'animation je vais attendre un peu, je suis en train de faire une réduction PIPP (1024x1024 x 6000img => 820x820 x 3000img) pour gagner un facteur >2 sur le SER pour le compresser et l'archiver dans le NAS. Mais c'est un peu long.

Par contre pour les couleurs j'ai un (gros) doute. Je m'explique ; quand j'ai reçu l'ASI462, je l'ai glissé dans 2 ou 3 instruments (C11, mak 127 et 80ED) pour viser une cible "blanche" au soleil (sans nuages). Et à partir de là j'ai réglé les niveau de R et B pour se caler sur un gris neutre. Bien évidemment c'est fait avec un filtre L, cela va sans dire, mais c'est encore mieux en le disant.

J'ai vu de subtiles différences entre les instruments (+barlow ou pas, cela se joue au %, pas plus) pour arriver à la colorimétrie que j'ai sur mes premières images. Mais à la fin cela dérive un peu (beaucoup) avec >15% d'écart que je ne m'explique pas par rapport à ce que je vois produire autour. Surtout que mon histogramme est assez "neutre" à la capture. Donc ou bien la "réponse" de la caméra n'est pas linéaire et il faudrait (et c'est compliqué) faire la balance du blanc dans les mêmes conditions d'exposition et de gain ce qui n'est pas facile (selon que je pointe Jupiter, Venus ou Saturne cela fait le grand écart). Pour tout dire, mes paramètre (ASI462) sont 57~58 pour le R et 99 pour le B (le G est fixe), et de jour ma feuille blanche ressort "sans couleur" (R~G~B) et ça je le reproduit très régulièrement.

Les propriétaires d'ASI 462, vous utilisez quoi comme paramètres ?

Bon je referais "à l'ancienne", et je vais produire à la main chaque image et produire le GIF moi même (parce que là WJ il est perdu je crois).

Marc

Merdoum ! Elle tourne à l'envers (la cartographie est lue à l'envers) ... c'est quoi ce bazar !

Marc

Et le GIF produit par WinJupos ... mais je suis assez déçu par la piètre qualité du résultat. Mais la cartographie qui est utilisée est assez médiocre aussi il faut dire !

La cartographie ...

Et du coup la vidéo très en deça de ce qui est fourni (déjà pas terrible) par PIPP !

<GIF deleted>

Marc

Voila le fruit de la dérotation des 16 (!) images dans winjupos.

J'ai laissé la date moyenne se faire toute seule, demain je tente l'animation ...

Image réduite à 80% de la taille de capture. J'ai un peu de mal avec les bords sous WinJupos, il y a moyen de virer ces vilaines bordures ? Il faut jouer avec le paramètre AB ?

Marc

Il y a 9 heures, Bernard_Bayle a dit :

Et pourtant la différence se voit comme un nez au milieu de la figure

Turbulence cher ami ... turbulence seulement ! Mais, juré craché, c'est iso traitement !

Comme quoi le ciel c'est "la plus mauvaise partie de l'instrument" !

Marc

Merci à vous. Pourtant le traitement est strictement identique (mode batch) pour toutes les images, Wiener comme Ondelettes. La variation c'est la capture différente et l'étape de registration/compositage !

Mais c'est dingue comme le GIF tasse toute la dynamique car en effet les extrêmes sont bien différentes (les courbes de qualité sont édifiantes à ce sujet).

Marc

Est-ce que tu a vérifié le signal en sortie du variateur ?

Sur mon vieux C8 orange (un vénérable Celestron Pacific) il y avait une paire de moteur synchrone 50Hz, que j'ai voulu brancher sur un générateur/variateur et ils n'ont jamais voulu démarrer non plus. A priori c'était peut être lié à des harmoniques dans le signal 220V mais je n'était pas équipé pour faire un analyse fréquentielle pour le vérifier. Pourtant les moteurs ont continué à marcher pendant des années, et qui marchaient encore quand j'ai vendu le C8 !

Sur l'Ultima 8 (celui qui l'a remplacé) je n'ai plus qu'un moteur mais le variateur (110V/60Hz cette fois) est intégré dans la monture avec la batterie ce qui rend l'instrument autonome sur le terrain.

Marc

Le 11/09/2023 à 13:27, GuillaumeGZ a dit :

Tu en es content ? Il y en a une à vendre justement dans les PA.

Oui, elle fait le boulot et se fait "oublier" ; pas de chromatisme (triplet apo), la résolution de l'instrument ne semble pas souffrir de la présence de l'optique, et si bien des barlow ont un bloc optique qui se dévisse, celle ci présent un filetage de type "filtre oculaire", et donc vient se positionner directement sur le nez de la caméra. C'est ultra pratique et permet d'éviter l'usage d'un raccord T2/oculaire+T2 supplémentaire.

Marc

Elle est "magique" cette éclipse car Europe passe de l'ombre de Jupiter jusqu'à être cachée par le disque. Finalement elle n'a été visible que dans un trou de souris que tu a bien vu ! Bravo !

Marc

C'est SU-BLIME, je parle de Jupiter, pas de ta jambe (bon rétablissement en tout cas). C'est sur que le poids semble évoluer avec les années. Et si un temps je pensait passer au C14, celui de wilexpel que j'avais eu en garde m'avait bien plu mais la mise à poste est une véritable épreuve quand on est pas en poste fixe. Le C9 est un peu plus léger mais finalement pas beaucoup moins que le C11 

Je me disais, comment fait il la collimation avec un tube aussi "haut perché", et puis j'ai vu ton marchepieds (attention à ta jambe).

Marc

Joli "première" en tout cas ! Cette saison elle va être bien haute, c'est prometteur !

Marc

Pareil, j'ai une Celestron Ultima x2 (triplet apo court), que j'ai du mal à utiliser à moins que x2 quand j'ai mon train d'imagerie complet. Par contre ma Meade #140 (triplet apo longue) est utilisé souvent avec le bloc optique vissé sur la caméra (elle est faite pour cela) et cela marche bien. J'ai ainsi entre x1,4 et x1,6 selon le tirage.

Sur le C8 ou le C11, comme la 80ED, elles se comportent très bien. Par contre seule la Celestron passe sur le mak 127, la meade "entière" ne rentre pas suffisamment dans le PO pour être fixée de façon sereine !

Marc

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Quelle époque épique, ... 

Que de souvenirs, en effet !

Et l'attente du développement de la pellicule, de savoir si les paramètres utilisés il y a quelques jours étaient les bons. Histoire de savoir si on allait corriger le tir pour la prochaine session de prise de vue !

Marc

Le 05/09/2023 à 09:58, danielo a dit :

Bref, est-possible qu'un site soit favorable au CP  du point de vue du seeing mais pas au planétaire ou l'inverse ?

Quelle est vraiment la résolution d'une image CP dans le domaine amateur (j'exclue les 500mm en namibie ou au sommet des montages) ? Je crois que quand on atteint 1" d'arc, c'est déjà très bien, et j'ajoute sans que l'instrument ne joue pas un rôle prépondérant (150 ou 200 ou 300mm peu importe).

Mais on a le même problème en planétaire, car de la turbulence on en a ... toujours ! ET en fonction de celle ci tu joue sur le temps d'intégration et crois moi, souvent tu VOIS une différence entre une exposition (i.e. temps d'intégration) de 10ms, de 20ms ou de 50ms. Pour ma part, à 50ms et plus, TOUT est à jeter dans 90% des cas. C'est à dire que la résolution atteinte (au C11) sera de plus de 1" d'arc. Mais bien sur, en cas de turbulence faible (quelque soit sa nature) cela profitera aux images CP comme planétaire.

Dans sa "forme" une turbulence HF de faible amplitude ne sera de toute façon (à cause du temps d'intégration) peu gênante en CP. A l'inverse une turbulence importante mais lente (cad lente par rapport au temps d'intégration), aura peu d'influence en planétaire ... ou en CP "lucky". Mais c'est un résumé simpliste. L'atmosphère étant un milieu très hétérogène (surtout en plaine), il est rare de n'avoir qu'un type de turbulence, et ce sera souvent un mélange de HF et de BF.

Alors si tu connais un site qui ne présente que de la turbulence BF, ce sera effectivement un site plus propice à de l'imagerie planétaire. Note bien que c'est souvent le cas en ville (la pollution urbaine située dans les premiers centaines de mètres limite énormément les échanges et donc la turbulence). C'est ce que j'avais il y a quelques années en proche périphérie de Toulouse, perché au dernier étage de mon immeuble. Mais en ville c'est la transparence qui pèche ! Hors des villes, une légère brume (a ne pas confondre avec des nuages bas) indique une absence totale de vent et donc de turbulence dans ces mêmes premiers hectomètres et montre des images très très stables (c'est du vécu). Mais il faut compenser la perte de lumière par l'exposition et on risque de retrouver ... de la turbulence.

Et à l'inverse un site ou la turbulence est faible (vu du CP de toute façon toute turbulence est HF), et bien là en général on y installe des gros télescopes ! Mais c'est souvent des sites connus ; Paranal, pic, Hawaï, ...

Marc

Bravo, belles images !