patry

Member
  • Content count

    4132
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by patry


  1. Il y a 4 heures, patry a dit :

    Merci Luc, c'est vrai que pour le Trio, j'utilise nettement moins d'images que pour les autres, et comme le traitement est (quasi) identique, cela se voit plus. Je vais tenter de le refaire avec plus d'images.

     

    Voila, c'est chose faite. J'ai refait le traitement complet avec registration et compositage avec Autostakkert, et traitement Astrosurface.

    Moon_200530_205219_G_AS_stitch.thumb.jpg.d18a86a1adc2107848bb12347a20b4d8.jpg

    Et bien sur, un éclaircissement global qui pêchait un peu. Visiblement mon autre écran est réglé plus (trop) clair !

     

    Marc

    Il y a 3 heures, Lonelystar78 a dit :

    Fantastique gros plans.

     

    Très bon traitement

     

    Bon ciel

     

    Patrick

     

    Merci Patrick

     

    Marc

     

    • Like 1

  2. Il y a 2 heures, PATRICEM33 a dit :

    Je vais remettre ça ce soir et j’espère améliorer le tout.

     

    C'est ce qu'il faut faire !

     

    il y a 27 minutes, PATRICEM33 a dit :

    Une deuxième version avec une deuxième passe d'ondelettes sur ma première version.

     

    C'est mieux, faut limiter la montée du bruit : lissage léger avant, ou un peu plus fort après (mais tu fera aussi disparaître les objets de même résolution spatiale) ou bien cacher la misère en remontant le point du noir ... c'est pas facile.

    Mais c'est notre quotidien, sur ma dernière image, j'ai repris le traitement, ajouté des images (repris Autostakkert à la place de AstroSurface, du coup cela prend des plombes), traitement un poil différent. Bref c'est galère.

     

    Marc

     

    • Thanks 1

  3. C'est une belle image dans l'absolu.

    Pour se perfectionner :

    Fait gaffe à l'exposition, ta référence doit toujours être les éléments les plus clairs ou, dit autrement, laisse toi 10 à 15% de marge sous le max de l'histogramme. Cela évite les zone trop claires, voire cramées.

    Ensuite, la mise au point, critique en planétaire pour faire ressortir les plus fins détails dans les trous de turbulence ... là où les logiciels de post-traitement vont lire en fait. Avec ce point, évidemment la collimation, pas évidente au mak (je ne comprend pas le rôle de chaque vis) mais il faut y passer du temps car elle tient assez bien dans le temps, alors tu peux envisager de sacrifier une "bonne" nuit (p.exemple quand il n'y aura pas de lune) pour ne pas y revenir les fois où tu sera pressé.

    Le montage mécanique : tout doit être rigide, car j'ai l'impression (c'est peut être qu'une impression) que la droite de l'image est moins "pétante" que la zone clavius/moretus par exemple. 

    A la fin (et c'est certainement encore perfectible), tu aura beaucoup de détails sur la lune comme là par exemple:

    moon0711010650-0704.jpg

    Et c'est pris avec une webcam monochrome ... il y a plus de 15 ans !

    Plus récemment (avec une ASI178) et avec une barlow ... et toujours au mak127 !

    20200403_210632_Moon_G_AS_F900_lapl3_ap89.jpg

     

    Tu a accès à beaucoup de résolution de la part d'un instrument aussi petit. C'est un remarquable outil en tout cas !

    Allez, persévère !

     

    Marc

     

    • Like 5
    • Thanks 1

  4. Le 31/05/2020 à 00:44, savoyard a dit :

    Belle mosaïque avec des zones bien résolues. Comme astrogatel, un peu plus de clarté pour faire ressortir, notamment, la région d'Hyginus...

     

    Tu a raison (en changeant d'écran je la trouve aussi très sombre).

    Allez, un petit (gros) coup de gamma et il n'y paraît plus.

     

    Moon_200529_stitch_50.thumb.jpg.d35266947e143ae840b0504ccc6d9721.jpg

    Application d'un gamma à 1,70

     

    Marc

     

    • Like 1

  5. Le 31/05/2020 à 02:14, encelade18 a dit :

    Beau gros travail, bravo :x

     

    Le 31/05/2020 à 02:25, Mick02 a dit :

    Très très belle image, bravo. Çà rend super bien ;)

    Mick

     

    Merci à vous (avec retard je travaillais sur mes autres images).

     

    Marc

     


  6. Joli, mais je comprend la problématique d'harmonisation. Peut être qu'un passage en monochrome arrangerait les choses car en l'état entre une teinte globalement bleutée et la suivante qui tire sur l'ocre, ca risque d'être coton.

    Sinon ICE se débrouille fort bien avec la distorsion (j'arrive à assembler des pano pris au 16mm (APS-C), c'est aussi ce que j'ai utilisé sur ma mosaïque "lune entière" la dernière fois. (http://www.astrosurf.com/topic/136910-lune-entière-au-c11l/?tab=comments#comment-1843355)

    Ca reste un bon travail en tout cas.

     

    Marc

    • Thanks 1

  7. il y a 7 minutes, leonardcauvra a dit :

    Pas mal du tout tout ça, Marc ! Même en fort grossissement, Aristote et Eudoxe donnent certes une impression de flou, mais tous les détails sont là.

    Moi j'étais en mode "y'a du vent sur ma terrasse, bof, je tente pas le coup".  :)

     

    Merci Claude, j'avais aussi un peu de vent qui, bizarrement, n'a pas trop eu d'influence sur la turbulence. Mais comme je suis en retrait (de la plaine de Toulouse) plus ma haie (presque 3m) cela limite un peu les dégats. N'empêche que le tube bougeait parfois pas mal !

     

    Marc


  8. Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

    Bravo Marc :) quand le seeing va!! tout va ;) 

     

    C'est sur, l'atmosphère est la pire partie d'un instrument !

    La turbulence est souvent plusieurs fois au dessus des capacités de l'instrument.

    Mais quand tout est aligné ...forcément c'est mieux.

     

    Marc


  9. Il y a 9 heures, CATLUC. a dit :

    Salut Marc

    Une préférence pour les deux premières.

    Le trio est bien bruité par contre en tout cas ça fait plaisir de voir tes images bravo.

    Bonne nuit.

    Luc

     

    Merci Luc, c'est vrai que pour le Trio, j'utilise nettement moins d'images que pour les autres, et comme le traitement est (quasi) identique, cela se voit plus. Je vais tenter de le refaire avec plus d'images.

     

    Marc

     


  10. Il y a 10 heures, wilexpel a dit :

    Ouch, Morétus fait très mal, sacrée résolution, les autres images sont très bonnes aussi. Du coup il y a quand même de bonnes nuits dans ton coin ! Je ne me souviens plus ton tube est calé sur le rouge ou le vert ?

    Je n'avais pas vu : 178 + barlow 2X, sacré échantillonnage dis donc !

     

    Au vu des images, en R (en fait R+IR) le flux est assez nettement supérieur au flux d'un R ou d'un V (pas tout à fait un facteur 2) et du coup plus d'images (beaucoup) et la selection permet de compenser assez largement la perte théorique de résolution. Au final les images au 23A sont au moins aussi bonnes que les images en V ou en R.

    Coté échantillonnage, faut voir : à F/10 c'est clairement sous-échantillonné, les images pètent bien, mais on voit qu'il y en a sous le pied. F/20, forcément c'est un peu trop mais je ne suis pas convaincu par un extendeur x1.2 de qualité douteuse (doublet, sans doute même pas apo vs triplet). Alors je peux essayer de réduire ma barlow (Ultima Celestron ou Meade #140, toutes deux des triplets APO) mais je n'arrive pas à descendre sous les x1,6~1,7 au prix d'un montage plus complexe. Alors je reste à x2 par dépit. Idéalement il faudrait que j'échange ma 178 pour une 174 en fait, bien plus souple d'usage pour un SC (mais grosse perte de champ).

     

    Marc

     


  11. Salut will, elle est toute mimi cette mars et tu t'en sors bien. Mon unique tentative s'est soldé par un échec, mais note bien que j'ai rien capturé, donc rien à mettre à la corbeille.

    Je suis mon fan de la lune, très douce ... trop peut être, mais la région s'y prête aussi.

     

    Marc

     


  12. Pareil, bel exploit, j'ai juste eu le temps de voir la belle tout à l'heure au mak127 mais le temps d'appeler les gosses, elle passait derrière mon toit. Demain peut être, mais plus tôt dans l'APM ?

    En tout cas elle est très grosse, et on voit clairement que la fraction éclairée faisait plus que 180° !

     

    Marc

     


  13. C'est très vrai ce que tu dis norma. Il y en a qui adorent chercher (je me demande parfois si c'est pas plus que de "voir" même) et puis il y a "pointer".

    Le mak 127 c'est très bien (tellement que j'en ai repris un), y compris sous un bon ciel de campagne (Ma ma mia M31 qui prenait plusieurs champs de mon Plossl 31 c'était magique). Hé oui parce que le grand champ ... c'est pas son truc !

    Bien sur, 150mm c'est mieux (plus gros), à mon sens plus équilibré entre le diamètre (avec à l'extrême le dobson) et la monture (Goto-qui-fait-tout-toute-seule). Mais le dobson de 250; s'il est équipé par la suite d'une motorisation, permet d'évoluer sans "tout" changer aussi. Et puis c'est énorme comme collecteur de photons, redoutable en ciel profond ! Par contre, tu n'a plus de budget pour des oculaires (pareil, à compléter plus tard).

     

    Marc

     

     

     


  14. Merci à vous.

    Le traitement est identique sur tous les plans ... mais certains s'en sortent mieux (parfois un peu trop dur) que d'autres.

    Je fais cela pour ne pas avoir à me prendre à tête sur la mosaïque finale. Déjà l'éclairage (expo + gain) ne change évidemment pas sur tous les plans (donc j'expose pour le limbe, pas pour le terminateur), si en plus je dois changer le traitement, je vais galérer pour les raccords.

     

    Marc

     

     


  15. C'est assez rare que je fasse la lune en entier au C11. Il n'y a pas moins de 17 plans au foyer du C11 avec l'ASI 178.

    Je voulais faire de la HR comme la veille (sujet à venir) mais la turbulence était trop forte ... et le vent terrible (parfois 200 à 300 pixels de déplacement). Du coup, seul le foyer était possible ... ou le mak, mais la résolution n'est pas la même.

    Bon, forcément c'est gros (même réduit à 50%) et la turbulence à impacté les plans de façon inégale (le nord est très beau, le centre un peu moins).

     

    Moon_200529_stitch_50.thumb.jpg.5111ca4d494fa00a63cd00c79ec2cf95.jpg

    C11 + filtre W23A + ASI178mm

     

    Marc

     

    • Like 5
    • Love 3

  16. Des caméras j'en ai eu beaucoup et j'ai commencé avec les pionniers avec une webcam. Je dirait même avec la première webcam : Une connectix quickcam (monochrome) sur port parallèle. Puis Toucam et Vesta pro, DMK21 et PL1M (montée sur un chercheur pour autoguidage), PLA-Mx, PLB-Mx, PLC et une QHY5L-2 remplacée depuis quelques années par une ASI178m.

    Qualitativement, on ne gagne pas tant que cela, sauf le champ qui est très très large. Et puis bien sur le débit d'images USB3 qui permet de travailler plus vite. C'est primordial en solaire (Ha) car ca évolue super vite. En planétaire, c'est moins critique, on fera quand même des images, mais c'est quand même confortable.

    A part la webcam non modifiée et la PLC, c'est du monochrome.

     

    Marc

     

     


  17. Il y a 20 heures, blacksky a dit :

    Bonnes images avant qu'elles ne se couchent ! :)

    Bon ciel

    Vincent

     

    Oui, il faut que je me dépêche car les deux passent vite sous l'horizon de ma maison.

     

    Il y a 20 heures, wilexpel a dit :

    Bravo Marc Superbes croissants vénusiens et belle Mercure !

     

    Merci Wilexpel.

     

    Il y a 10 heures, ALAING a dit :

    Excellents ces croissants . . . d'hier donc :)

    Bientôt le fin croissant de Mercure ;)

    Bonne journée,

    AG

     

    C'est pas simple, j'aime pas trop pointer si près du soleil. Déjà son reflet se voyait sur le bord du ménisque en pointant Venus. Du coup ça me faisait flipper !

     

    Marc

     


  18. Il y a 21 heures, Bernard_Bayle a dit :

    Bè super Marc de trouver Mercure aux cercles :-) ..à l'ancienne

    Pour Vénus , l' IR742 effectivement , je ne sais pas si c'est propre au Mak,

    mais sur mon C11 , l'autre matin ( parmi beaucoup de matin ) mais avec

    ce filtre , pas terrible du tout , je pense que quand le seeing n'est pas là

    ......... c'est dur de le passer .

     

    Bernard_Bayle

     

    De jour, sans avoir le goto opérationnel, c'est pas simple de faire autrement qu'avec des coordonnées.

    Bon l'EQ6 (et beaucoup d'autres montures) sont, comment dire ... nulles pour le pointage aux cercles. Trop petits, pas assez de précision, c'est pour cela que j'adore les fourches avec leur (très) grands cercles, sur le C8 c'était gradué de 4' en 4' en AD, et précis à la minute avec le vernier, et au degré en déclinaison.

    A coté de cela, c'est de 10' en 10' (on apprécie +/- difficilement 2 à 3') en AD et 2° en 2° en dec sur l'EQ6.

    Je ne te cache pas que Venus, et mercure étaient assez loin du centre du champ ... du chercheur ! Alors que je me rappelle pointer Neptune au C8 ...  et je ne le trouvais pas, il était caché par la croisée des fils du réticule :) !

     

    Mais bon, j'aime bien revenir aux fondamentaux parfois.

     

    Marc