J12

Et un autre lien pour télécharger une œuvre du grand Léon : http://jubilotheque.upmc.fr/ead.html?id=PC_000296_001#!{%22content%22:[%22PC_000296_001_e0000026%22,false,%22%22]}

Tiens voilà un lien pour télécharger les travaux de Foucault lui-même : http://jubilotheque.upmc.fr/ead.html?id=PC_000326_001#!{%22content%22:[%22PC_000326_001_e0000034%22,false,%22%22]} Je n'ai pas encore lu mais peut-être vais y trouver les réponses à mes questions. (cliquer sur le truc en haut de page pour le téléchargement)C'est dingue tout ce que ce type à fait !!!

Et oui, il y a plein de page qui en parle mais aucune n'indique les caractéristiques du tore en bronze utilisé par Foucault. Il doit bien être possible d'en trouver une quelque part mais je ne trouve pas.Mais c'est sûr que ce n'est pas un truc simple. Typiquement le genre de chose dont on se dit fastoche et qui nous tord le cerveau dès qu'on essaye de le faire.Bon, de toute façon, pour le tore, c'est simple je ferais des essais pour voir ce que le moteur a dans le ventre afin d'en faire un qui me permetra d'avoir le moment cinétique le plus grand.En revanche pour ce qui est de la façon de l'orienter je suis un peu perplexe, ce que j'imagine devoir faire ne semble pas vraiment coller aux images que l'on trouve sur le net...Un truc m'échappe.

Très impressionnant les pendules du type !Je ne savais pas qu'il était possible d'en faire des comme ça, c'est épatant ! ( Je n'ai pas pris le temps de lire ton second lien mais ça va venir) Effectivement le gyroscope de Foucault n'est pas un pendule, c'est une toupie monté sur cardan si l'on peut dire : [URL=http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Foucault%27s_gyroscope.jpg]http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Foucault%27s_gyroscope.jpg Nulle part je ne trouve d'infos sur le tore en bronze qui sert de toupie. Si ce n'est qu'il n'est pas bien gros car l'ensemble du dispositif ne fait qu'une vingtaine de centimètre de haut. A vue de nez il doit donc faire 4 ou 5 cm de diamètre et peut-être 2 cm d'épaisseur au bord. Déjà avec cette estimation j'ai de quoi évaluer le moment cinétique du tore lorsqu'il tourne. Je prendrais alors ça comme valeur mini que je dois utiliser pour mon gyroscope. Et par conséquent je pourrais faire des tests pour vérifier si mon moteur de disque dur a assez de couple pour entrainer un tel dispositif. Mais nul part je ne trouve les caractéristiques du tore.Autre chose, comment je l'oriente ? Moi, j'ai envie de mettre l'axe de rotation du tore perpendiculaire à l'axe de rotation de la Terre, et faire en sorte que le dispositif qui tiennent le tore puisse pivoter librement sur un axe parallèle à celui de rotation de la Terre. Mais sur les photos de l'engin de Foucault j'ai l'impression qu'il est conçu pour que la rotation la plus sensible se fasse selon l'axe verticale. ça m'intrigue un peu. [Ce message a été modifié par J12 (Édité le 29-04-2013).]

C'est marrant, Abdel écrit : "Bon pour moi,le foucault est INDISPENSABLE(visualise directement la surface,en DIRECT LIVE) le bath est COMPLEMENTAIRE(affirme ou inffirme le résultat final au test de foucault)"Pour moi c'est le contraire Ce que j'ai aimé avec le bath est que chaque mesure était cohérente avec la précédente. Alors qu'à cause du faible nombre de miroir que j'avais testé au foucault, je galérai pas mal pour avoir des mesures répétitives avec ce dernier. ça m'arrivais de faire une retouche puis lorsque je contrôlais le miroir j'avais l'impression que rien ne s'était passé comme prévu. Je pense que c'est le genre d'aventure qui arrive à beaucoup d'amateur et qui fait qu'on pense que paraboliser un miroir relève du parcours du combattant, de la magie noire. Avec le bath je n'ai plus jamais ressenti ça.Je suis impressionné quand je lis ce que David arrive à voir avec son foucault, à propos de l'efficacité de l'outil, de la poix...Mais je crois que cette expérience n'est malheureusement pas à la porté de tout le monde. Il faut avoir vu passer un sacré nombre de galette pour en arrivé là ! J'aimerais vraiment pouvoir en faire autant mais ce n'est pas le cas. Et les pro qui bossent au foucault bosse souvent en autocollimation ce qui facilite grandement le bouleau et le rythme du travail. Mais ce n'est matériellement pas à la porté de la plupart des amateurs ! Je me sens absolument incapable d'en faire autant. Au final, est-ce que le bath est utile au pro ? non, car son énorme expérience et ses moyens techniques font qu'il domine le sujet avec le foucault et qu'il sort avec lui des miroirs qui déchirent. En revanche, pour l'amateur qui ne va faire qu'un miroir ou deux dans sa vie, je pense que le bath peut apporter beaucoup de sérénité dans la conduite du travail en offrant, même au débutant, des mesures fiables et répétitives : c'est du luxe ! Grâce au bath je n'ai plus été obligé d'avoir recours à des rituels vaudou avec sacrifice de poulet, c'est vachement soulageant ! [Ce message a été modifié par J12 (Édité le 09-09-2012).]

Pour avoir utilisé le foucault et le bath, je dirais que les deux sont biens Facilité de réalisation : les deux sont faciles à fabriquer mais à mon avis c'est le bath le plus simple. Par exemple le premier que j'ai fabriqué est visible tout en haut de cette page : http://starryridge.com/mediawiki-1.9.1/index.php?title=Bath_Interferometer Pas vraiment hight-tech !Facilité d'utilisation :kifkif. La première fois que j'ai utilisé un foucault j'ai galéré et après ce fût simple. Le bath c'est pareil, première session galère et après simple.Pour faire du qualitatif, avantage au foucault, on voit plein de truc, même si on est novice. C'est ça grande force. Pour faire du quantitatif, avantage au bath, on mesure plein de trucs, même si on est novice, c'est sa grande force.Par exemple : le mamelonnage. Très facile à voir au foucault, il n'est pas facile de le quantifier avec lui. Il faut avoir de l'expérience. Quelqu'un qui a vu plein de miroirs saura tout de suite que penser d'un mamelonnage vu au foucault. Un débutant lui aura du mal. Avec le bath on peut le mesurer relativement bien ce mammelonage. Quand on compare un foucaultgramme réel et un foucaulgramme simulé à partir de plusieurs interférogrammes, la similitude entre les deux est vraiment impressionannte. Ce que l'on voit au foucault, on peut le mesurer au bath. Même si c'est le premier miroir de sa vie que l'on teste.Les deux nécessitent d'être très riguoureux et méthodique pour ne pas faire n'importe quoi, mais le foucault demande en plus d'avoir du vécu ce qui n'est pas à la porté de tout le monde. Personnellement, c'est pour ça que je préfère le bath.

Merci pour le partage ! Ton engin aura vraiment un look terrible. Bon courage pour la suite.Julien

ça c'est rigolo Comment fais-tu pour obtenir une telle cadence d'image ? Y'a une astuce ?Pour simuler un impact lunaire, je pense qu'avec de la crème fraiche épaisse ça doit bien le faire !Julien

A noter que pour le dérotateur, l'ancienne version de chez optec n'est pas top : http://ghonis2.ho8.com/PyxisStarmaster/StarmasterPyxisMod.html Mais il ont tout récemment dévellopper cette idée comme expliqué ici : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4778008/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 Et au final ça donne ça : http://optecinc.com/astronomy/downloads/altaz_server.htm

ça alors c'est enthousiasmant ! J'espère que tu nous tiendras au courant de ce que cela donne !Julien

Salut,ça y est j'ai fini la platine de fixation de mon PO. (alu 2017) La dernière étape était l'anodisation. Après quelques tâtonnements j'ai fini par bien piger le truc. Je trouve le résultat vraiment sympa ! Pour la couleur, j'ai utilisé des colorants industriels trouvé par l’intermédiaire d'un pote. D'ailleurs je peux en avoir encore un peu dans pas mal de couleurs s'il y en a que ça intéresse...La platine du PO : Et des essais de noir très satisfaisants : C'est beau la chimie ![Ce message a été modifié par J12 (Édité le 19-10-2012).]

Ah c'est malin ça, je m'échine à faire de la belle pièce d'aspect et monsieur veut du mat ! En fait ce n'est pas dur. Le rendu final est le même que celui de la pièce d'alu brut ou presque. Pour avoir du mat il suffit donc de ne pas polir l'alu. Et si tout juste sorti du tour à métaux l'état de surface est trop brillant il suffit de passer un petit coup de papier de verre très très fin. ça enlèvera le brillant sans pour autant faire crado. Ou chimiquement en laissant l'alu se faire bouffer par de la soude. ça s’appelle le satinage je crois. Sur la photo du premier message d'ailleurs on voit le cube noir qui est bien mat malgré un gros coup de flash.JM, à la louche, l'épaisseur est de l'ordre de 10 micromètres je crois avec la façon dont je procède.

Salut Chrystian, Pour les colorants que j'ai utilisé, ils viennent de chez Clariant qui est je crois ze grosse boite dans le domaine. Grossomodo il faut compter 1 euros par gramme, et il faut compter 10g de colorant au max par litre d'eau. le dosage dépend de la couleur. Tu peux me contacter sur le mail que j'ai mis pus haut sous la photo de mon dispositif. Pour l'additif de colmatage, finalement pour avoir essayer avec et sans, je ne vois pas de différence. Un bon colmatage à l'ancienne dans l'eau bouillante me parait très suffisant pour notre usage. Faire un tuto explicatif, j'y pense en effet.Une petite photo de mon dernier test : [Ce message a été modifié par J12 (Édité le 19-10-2012).]

JM ah, ok ! Si bien sûr que j'ai un mail, même que tu le connais ! Je viens de t'envoyer un mail pour que tu me reconnaisse.JP

Ah le tour à métaux, quand tu en auras un tu ne pourras plus t'en passer ! Le 600 n'avance pas vite...j'en suis à la platine qui porte le PO et c'est tout ! Bon disons que j'ai les idées qui sont arrêtées mais que je cours après trop de choses à la fois pour vraiment me lancer dedans. Je pense que je vais attaquer la cage du primaire en composite polystyrène extrudé/carbone pendant les grandes vacances.Sinon, c'est quoi une MP ? Je ne pige pas l'abréviation.Julien

ça marche.

Alain, je ne sais pas trop ce qu'il y a dans cet additif... C'est un liquide transparent et incolore qu'on doit mettre à raison de 2 ou 3mL par litre. Et celui que j'ai utilisé ne contient pas de métaux lourds comme c'est souvent le cas.Jean-Marc : Laisse tomber, c'est trop cher pour toi mais... je veux bien t'en donner un peu. Plus sérieusement, si tu en veux un peu tu n'as qu'à m'envoyer un mail. Je suis tellement emballé par le travail de l'alu depuis que j'ai un tour à métaux que je vais sûrement reprendre d'autres couleurs pour anodiser mes pièces.[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 27-05-2012).]

Merci Thierry !Epsi, je pense tout à fait comme toi !Et oui Serge, avec les colorants classiques c'est un peu le résultats est un peu hasardeux. Comme disait Garcimore, des fois ça marche et des fois ça marche pas ! En revanche avec les colorants de l'industrie, ça accroche à tous les coups. Selon les nuances d'alu la couleur n'est pas tout à fait la même mais ça fonctionne toujours. Par exemple pour ma platine en 2017, le rendu en vrai un un peu plus "lie de vin" que sur la photo. Sur du 7075 le rendu est un peu plus vif. Après il faut adapter tout ça avec la concentration du colorant et le temps d'immersion dans le bain de coloration.ndesprez : La nigrosine je ne peux pas en parler car je n'ai jamais tester mais je te promets qu'il n'y a pas de truc ! Le colorant que j'ai utilisé pour le noir je l'ai testé sur du profilé des grandes surface de bricolage alu 6060 (je crois) et sur la photo plus haut, à gauche c'est une chute de 2017 et à gauche du 7075. Aucuns problèmes pour ces trois essais. En plus il est 4 ou 5 fois moins chère que la nigrosine !Julien

JP : oula ! 50mW c'est beaucoup !!! tu risques de t'arracher un oeil en cas de fausse manip ! Pour te donner une idée, le mien ne fait que 1mW. Pour le prisme ça doit marcher en théorie mais j'ai peur que cela ne fasse desréflexions parasite qui mettent un peu le bazar. Mais ça ne coute rien de tester si tu en as un sous la main. Sinon, le petit miroir plan ne coute vraiment rien chez suplushed. J'en ai même peut-être encore un ou deux qui traine, si tu veux je regarde si j'ai ça en stock. Et si tu as d'autres questions, n'hésite pas à m'envoyer un mail ou me téléphoner.Serge : Je ne suis pas trop d'accord avec toi. Pour ce qui est du problème de couleur qui n'accroche pas, c'est plus le colorant qui est en cause, pas l'alu ! Concrètement, j'ai galéré tant que j’essayais avec des colorants pour tissus mais depuis que j'ai des colorants "pro", plus aucuns soucis. 100% de réussite quelques soit la nuance d'alu ou la couleur utilisée. Même sur du 2017 qui est pourtant réputé chiant ( à tort à mon avis).

Merci !Jean-Pierre : Tu as raison, avec un miroir primaire anodisé en rouge je vais faire fureur dans les stars partie ! (d'ailleurs si tu veux que je t'anodise des pièces fais moi signe ! Ou pareil pour William, je peux t'anodiser tes embouts en sang et or façon catalan)La visserie, elle vient d'une boutique en ligne de moto appelé brestunt. On a le choix des couleurs. Je les ai prises couleur alu pour les anodiser moi même.Sinon, pas de secret particulier. C'est plus simple qu'on peut le penser parfois. Une pièce bien préparé à la base avec un polissage "miroir", bien dégraissée à l'acétone. Le tout trempe dans un bain d'acide sulfurique du commerce dilué 50/50 avec de l'eau distillée. La pièce est accroché au pôle + du générateur et pour le pôle - j'ai pris une tôle d'alu brut. J'ai réglé l'intensité débitée pour avoir environ 1.5A/dm2, et j'ai attendu 1 heure. Ensuite trempette dans le bain de coloration à 50°C pendant un dizaine de minute, puis colmatage dans de l'eau bouillante avec quelques goutte de l'additif qui va bien. Une photo du dispositif : Si la couleur est réussi je crois que cela viens surtout du fait que j'ai utilisé un "vrai" colorant spécial anodisation issu de l'industrie. Si ça en branche quelques uns parmi vous je peux voir avec mon pote pour en avoir un peu plus. Dans ce cas vous pouvez me contacter sur ce mail : microgrit chez yahoo fr Julien[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 19-10-2012).]

Décidément, tout ce que tu fais est hors-norme ! Chapeau l'artiste !

Le tour à métaux c'est bon, mangez en !

Salut,J'ai récupéré un Po feathertouch pour mon futur dob mais il n'y a pas la plaque de fixation : Plutôt que de l'acheter, j'aimerais m'en fabriquer une, ça n'a pas l'air compliqué.Je me demande juste comment le PO tient dessus. Il n'y a que deux petite vis dans l'épaisseur de la plaque qui s'insère dans la rigole que l'on trouve en bas du PO ? Et c'est quoi comme taille de vis, on ne doit pas pouvoir faire beaucoup plus que M2 ?Julien

Et je n'aurais d'autant plus pas de problèmes de backfocus puisque le télescope sur lequel ira cette pièce n'est pas encore construit ! Tout sera donc prévu et régler "en usine".De mon côté j'ai un peu avancé en faisant le perçage/taraudage pour les vis pointeaux. Effectivement ça fonctionne très bien ! J'avais peur que ce ne soit un peu fragile mais non, ça roule. Le PO est vraiment bien solidarisé avec sa base.Maintenant je fais des essais d'anodisation pour lui donner une belle couleur ! Julien

Certes ! Mais les photos se ressemble étrangement (même si ça ne prouve rien). De plus, par exemple, pour le prix du tube 30/27 de l'exemple ci-dessus, on ne peut avoir que du 22/20 chez les concurrents. Soit une "section" calculée deux fois plus faible, ce n'est pas négligeable ! Comme tu le dis il faudrait savoir exactement comment sont fait ces tubes mais ça n'a pas trop l'air mal quand même.De toutes façon, moi je m'achemine vers des tubes en alu because le prix est imbattable et tant pis pour le poids en plus.Julien