philv

Bonjour,Voici encore une autre traitement de nos images du Soleil du 23 Mai 2006. J'ai utilisé une version beta de Registax qui donne la possibilité de faire une multi-alignment. Il y a encore beaucoup d'autres nouvelles photos, regardez dans ASTRID: http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=normandy+vercoutter A+Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 31-05-2006).]

Bonjour,Je pense que le message ci-dessous peuvent interessé pas mal d'utilisateurs de Registax. J'ai pu testé une nouvelle version Beta qui donne la possibilité d'aligné sur different parties d'une image en une seule fois. L'image est beacoup plus nette.A+ PhilippeVoici mon message en Anglais: " Hi,When working with larger detectors (CANON EOS, DMK 31BF02, 41BF02, etc.) one will notice that Registax will come up with a sharp result only within the alignment box one selected.As a member of the development/test group of the new version of Registax, I had an opportunity to check a new beta version (3.0.1.83) that allows for multi-alignment. With this option you can save hours of manual work and the result can be great.If you follow this link, you'll see an animation that illustrates the difference very well: http://tinyurl.com/mwa5h Very convincing, isn't it ?Don't ask me when this version of Registax will be made public. Be patient, it will be worthwile to wait for it! ;-)Philippe "[Ce message a été modifié par philv (Édité le 30-05-2006).]

Merci pour tout vos réactions très positive! Ceci n'est qu'un début.;-)Philippe

Bonjour,J'ai fait des nouveaux photos du Soleil avec un filtre H-alpha Coronado AS1-140 avec BF-30. J'étais en Normandie la semaine passé avec Dodi et voici nos résultats. http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=normandy+vercoutter .Cliquez sur les symboles T que vous trouvez en dessous les thumbnails pour connaître les infos techniques. Utilisez les triangles jaunes pour voir les autres pages avec résultats. A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 28-05-2006).]

Bonjour,Depuis une semaine j'ai un filtre H-alpha Coronado AS1-140 avec BF-30. Voici les premières resultats: http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=AS1-140 . A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 11-05-2006).]

La combinaison Coronado AS1-140 / BF-30 coute normalement +/- 24.000 euros TVA inclu (vous avez bien lu: 24 K€). J'ai eu la chance de trouver une comme modèle de demonstration (à un peu plus du moitié prix - c'est encore assez chère, n'est-ce pas ? ;-) ).A+ Philippe

Bonjour,Je viens juste de photographier AR10822 avec mon CANON EOS-20Da. Une version plus grande peut être retrouvé dans notre base de données ASTRID: http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=AR10822+vercoutter L'image a été fait avec le 20 cm apochromate d'AstroLAB IRIS de Ypres en Belgique.A+Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 17-11-2005).]

Sandra & Gilles,Voila un autre détail de ces images. Les images ont été fait avec le 20 cm apochromate d'AstroLAB IRIS, Ypres, Belgique. J'ai utilisé le Baader Herschel prisme et un CANON EOS-20Da. Toutes les détails techniques des photos peuvent être rechercher en cliquant sur le symbole "T" que vous trouvez en dessous des thumbails sur le site.Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 18-11-2005).]

Regardez aussi une fois à ces graphiques: vous allez voir si on utilise 800 ASA, des coldpack et des intervals (pauses), qu'on peut arriver à un niveau de bruit qui est comparable d'un SBIG ST-10XME refroidie entre -20 et -25°C: http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=20Da+noise+calibration .Si vous voulez connaitre plus sur les enquêtes faites par moi et Dominique Dierick (aka Dodi), suivez cette URL: http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=EOS+noise (attention: c'est assez technique).A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 17-11-2005).]

Bonjour,Il y a qq. semaines que j'ai fait ces 2 images de M42 et M31. Vous pouvez trouver des versions plus grande dans notre base de données ASTRID: http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=talma+vercoutter .Clicquez sur le symbole T que vous trouvez en dessous les petites photos pour savoir tous les infos techniques.Ces images ont été fait dans le cadre des essaies avec des cameras EOS refroidi. Ensemble avec Dominique Dierick, j'ai publié une petite ouvrage de 114 pages dans lequelle nous expliquons pas mal de choses sur l' astrophotographie avec un camera digital comme les CANON EOS. L'ouvrage a été écrit en Neérlandais, mais toutes les graphiques, table et check list ont été redigé en Anglais. Ceux qui sont interessé dans ce ouvrage PDF gratuit peuvent la trouver ici: http://tinyurl.com/c9dy6 (attention: c'est 26 MB!)Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 17-11-2005).][Ce message a été modifié par philv (Édité le 17-11-2005).]

Pas besoin de connaitre la température exacte du détecteur. Nous avons mené une enquête assez profond. Pour convaincre tout le monde de l'utilisation des coldpack, regardez cette comparaison dans ASTRID: http://cohesion.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=noise+darkroom Tout le monde qui ont vu les résultats de cet essai, était directement convaincu. ;-) Une des images a été fait sans cold pack, l'autre avec. Clicquez sur le symbole T pour connaitre les détails techniques d'une photo.Attention, l'utilisation d'un coldpack peut donner des problèmes. Donc, si vous l'utilisez, c'est à votre risque personelle. ;-) Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 17-11-2005).]

Un peut de patience, mon cher ami. J'étais encore en train d'éditer le message! ;-)Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 17-11-2005).]

Pour qq. photos j'ai utilisé 2 filtres: - Cokin Circular Polarisation filter - Cokin Gradual Colour Filter - T2 TabaccoPhilippe

Voici qq. photos que j'ai fait à Madrid: Toute la collection en grande resolution: http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=Eclips+20051003 A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 05-10-2005).]

Bonjour,J'ai eu le temp de traité mon IC1396/VdB 142 basé sur des RAWS.Vous pouvez voir les résultats dans la base de donées ASTRID: http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=EOS-20DA+IC1396+RAWS .Clicquez sur le symbole T que vous trouvez en dessous des images pour avoir tout les infos technique de l'image.Il y a deux versions dont une avec des étoiles ou on a utilisé un filtre minimum (70%) dans Photoshop.IC1396 est un objet pas brilliant du tout, donc je pense que cette image peut être representatif des capacités réelles du CANON EOS-20DA.A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 15-08-2005).]

Bonjour,Comme je viens de dire sur le forum, nous étions dans le Sud de la France, fin Juillet/début Aout 2005.Mon chèr collegue Karel Teuwen, top astrophotographe, était là aussi avec son STL-11000. Nous avons pu comparer les dentilles; moi je travaillait avec un CANON EOS-20DA.Vous pouvez trouvez les deux crops comparable dans notre base de données ASTRID: http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=Veil+crop+@@COMPARISON Karel travaillait avec une 152 f/8 TMB, moi avec un 155 f/7 Astro-Physics (avec réducteur: donc f/5.25). Tous les deux ont photographié durant 2 heures.Si on regarde les couleurs rouge, je préfère l'image du SBIG. Si on regarde les couleurs bleu, je préfère le EOS-20DA (les détails avec le EOS-20DA sont plus brilliantes et plus détaillé). Qui aurait pensé qu'un jour on allait dire que sur certains points (bien évidemment) un SBIG CCD pourrait être depassé par une camera CMOS ?Si vous voulez voir d'autre images STL-11000 de Karel Teuwen, allez vers http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=allos+teuwen A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).][Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).][Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

djorgedacosta,Malheureusement, ton raisonnement ne tiens pas la route je pense. Le EOS-20DA ne necessite pas un ST-10 pour autoguider! Ce n'est pas ma faute que je possède aussi un tel caméra CCD. Je trouve que c'est normale que j'utilise le plus que possible le matériel que j'ai. Dire qu'on ne peut pas comparer les résultats parce que j'ai utilisé un ST-10 pour l'autoguidage est incorrecte. Est-ce que la prochaine fois je dois utilisé un simple webcam pour autoguider ou même ne pas guider du tout ? Pour prouver quoi ? A mon avis, c'est normale qu'on utilise le matériel à son disposition. Mais maintenant commencer à dire qu'on peut qu'avoir ces résultats parce qu'on a utilisé un ST-10... ca ne tiens pas la route.Utilisez le "star drift method" et on ne doit même plus guider du tout (prenez alors des poses de 5 minutes; je travaillai à 814 mm donc ca doit être possible).J'expliquerai cette comparaison même d'une autre facon: le fait qu'on a utilisé un ST-10, on peut vraiement comparer les deux résultats parce qu'on a utilisé un système comparable pour l'autoguidage. Le STL-11000 avait même un avantage parce que là le chip pour autoguider ne necessite pas une deuxième telescope pour faire l'autoguidage (avec tout les problèmes que ca cause). Moi, j'ai du installer une deuxième telescope pour regler l'autoguidage. Mais, encore une fois, je suis convaincu du fait que ce n'est pas vraiement necessaire.En tout cas, ce qu'on voudrait -avant tout- savoir sur ce caméra c'est qu'il est au moins capable de produire de telles images (indépendamment d'autres systèmes utilisé). La deuxième question sera alors qu'elle de ces systèmes secondaires sont vraiement nécessaire? On a toujours besoin d'une monture haute gamme, ca c'est déjà sure. Tout le reste est discutable. ;-)A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

djorgedacosta, Ce que je peut faire une fois, c'est que stacké 6 images de 10 minutes (1h) avec le EOS-20DA. Une heure @ f/5.25 est plus au moins egale à 2 deux heures f/8, n'est-ce pas ? A ce moment la, on peut même exclure cette différence aussi.En tout cas, pour être claire, cette comparaison n'a pas comme but pour dire des choses sur le SBIG STL-11000 (qui est une caméra CCD exceptionelle), mais pour montrer quel résultat on peut avoir avec le CANON EOS-20DA. Certain gens (pas bien informé selon moi) ont quand même une tendance de dire qu'une caméra CCD donne toujours des résultats supérieure à des caméras CMOS, ce qui n'est pas vrai.A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

Bonjour,Quelques astrophotographes Belges étaient à Le Seignus Haut, Allos (Alpes-des-Haute-Provence, 1600 m) pour une dizaine de jours (fin Juillet-Début Aout 2005). Moi j'avais pris mon nouveau CANON EOS-20DA avec. Si vous voulez voir ce que ca donne sur une place avec peu de pollution lumineuse, visitez la base de données ASTRID:http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=EOS-20DA+allosLe site même est en Néerlandais, mais vous comprenez tout de suite comment ca fonctionne. - Cliquez sur le thumbnail pour avoir l'image en grand. - Clicquez sur le symbol "T" pour avoir les infos technique des images.N'oubliez pas de demander les autres photos: pour cela, clicquez sur le petit triangle jaune que ce trouve juste à coté "Resultaat 1 tot 9". Il y a 21 photos.Certaines images sont basés sur des JPGs (8-bit), certaines autres sur des RAWs (12-bit).J'éspère que vous aimez ces premier résultats.A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

Bien vu. En effet, le EOS-20DA est plus sensible en H-alpha qu'un EOS-10D ou EOS-20D, mais pour les objets les plus sombre (comme IC1396 par example), le EOS-20D a quand même mal a ressortir les details les plus fin. En général, j'étais surpris dans le bon sense de cette nouvelle CANON.N'oubliez pas que l'image de IC1396 & NGC7000 sont basé sur des JPGs. J'ai pas encore eu le temps de les traité en mode RAW. Les dentilles par contre a été traité et en JPG et en RAW. En tout cas, les traiter en mode RAW va ressortir un peu plus de détails, mais de l'autre coté, on ne peut pas trop attendre de ces traitements en mode RAW non plus.En ce qui concerne IC1396, on s'attendait à voir... presque rien... donc, si on voit le résultat, on ne peut pas être trop malcontent non plus, je pense.A+ Philippe

DarkFireProut,Normalement on utilise un prisme que sur des réfracteurs parce qu'autrement il'y un risque que les mirroirs/lentilles internes dans les autres systèmes telles que Schmidt-Cassegrains et les Newtons se chauffe trop. Dans un réfracteur, l'image est directement projecté sur le prisme, et donc le reste des composants du réfracteur ne sont pas en danger.A+ Philippe

Date: 20050523 11h 47m UT Astro-Physics 155 EDFS Astro-Physics 900 GTO Baader Herschel Wedge - Baader Contrast Booster - Baader Neutral Density 2.0 CANON EOS-1D Mark II 1/4000 s @ 100 ASASi vous voulez, vous pouvez trouvé des autres photo faites avec un Astro-Physics 155 EDFS ici: http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=155+EDFS .A+ Philippe[Ce message a été modifié par philv (Édité le 24-05-2005).]

Gilbert,La prochaine fois que je vais tester le Continuum, je vais faire attention à la résolution. Ce m'etonne quand même que la resolution pourrait être un petit peu moins avec ce filtre. Peut être que la mise au point est un peu plus difficile et que cela cause la détoriation de la résolution, non ?A+ Philippe

Gilbert, Hama, ...Normalement je travaillait presque toujours qu'avec un filtre neutre. Mais je dois dire que les photos que j'ai prise avec le BAADER CONTRAST BOOSTER ont l'air de donner un petit peu plus de contraste. C'est vrai que par traitement d'images on peut augmenter aussi le contraste, mais ca s'applique que sur l'image déjà capté par le détecteur. C'est mieux si le capteur détecte un image un petit plus contrasté. Après on peut toujours encore appliqué les même traitements d'image. Donc, on peut gagner deux fois. Il ne faut pas oublier aussi que pour des observations visuelles, le BAADER CONTRAST BOOSTER est un filtre un peu vert, ce qui n'est pas mal du tout pour les yeux. L'oeil est assé sensible dans ce type de lumière.En tout cas, tous ces filtres sont pas des solutions "miracle". Ils peuvent néanmoins donner le petit peu de plus... si on a déjà un bon seeing et un bon instrument. Comme déjà dit à plusieurs occasions, le BAADER CONTINUUM FILTRE pourrait être utile pour des gens avec un achromate (avec un apo j'ai pas (encore ?)pu remarqué vraiement une difference - mais ca doit être confirmé dans les semaines/mois à venir).Ce qui est important pour les gens c'est de savoir si on POURRAIT faire de belles photos avec telle ou telle filtre. On a déjà prouvé que les deux filtres peuvent donner de bonnes résultats... mais aussi sans filtre on peut arriver à des bonnes résultats (si on utilise de très bonnes instruments et si le seeing n'est pas mal et si on utilise les bonnes techniques et ... ).A+ Philippe

Alchimiste,Je pense qu'un Baader Herschel Prisme est la meilleure chose qu'on peut utiliser pour observer et photographier le Soleil. Un AstroSolar n'est pas mauvais du tout, mais je pense qu'un Herschel Prisme, surtout un de Baader qui a un prisme de Zeiss, est peut-être un petit peu mieux (il y un peu moins de lumière diffusé dans le prisme). Attention: un prisme ne peut qu'être utiliser dans un réfracteur!Si tu as un achromate, utiliser un filtre vert (p.e. le BAADER CONTINUUM FILTER): comme ca tu vas voir le soleil dans une petite bande de lumière. Un achromate peut très bien focuser dans une telle petite bande de lumière. Si tu travaille vraiement dans lumière blanche (toutes les couleurs en même temps donc), vous allez avoir des problèmes pour faire des photos très fines. Donc, utilise un filtre supplementaire, je dirais.Attention, je suis vraiement pas un expert dans la matière... mais après 2 ans de photographie solaire je pense que je commence à savoir comment les choses fonctionne. ;-)A+ Philippe