SPICA

Comment ça ? Tu veux dire que c'est un millefeuille de verres posés les uns sur les autres ?!?!? Pour moi un filtre interférentiel astro, c'est un substrat de verre unique sur lequel on vient déposer sous vide des couches de matières métalliques et diélectriques très fines. Un peu comme l'aluminure d'un miroir. Je ne pense pas qu'un liquide puisse s'infiltrer "entre" deux couches. Que certains produits puissent oxyder ces dépôts, oui. Mais je vois mal de l'eau distillée avoir ce pouvoir de nuisance. Après je ne suis pas un expert de la chose non plus.

Coucou, J'ai découvert récemment Astrosharp qui est une alternative gratuite à l'excellent BlurXterminator (enfin excellent pour ceux qui aiment. J'imagine qu'il y a deux camps). Contrairement à BXT, ça se passe de PIX (bien pour les allergiques à PIX: y'a deux camps aussi ...à minima ) Un petit essai rapide sur WR134 à partir d'un format jpeg déjà compressé. A refaire plus tard sur image non compressée mais avec la fibre. Comparatif sans / avec Astrosharp Conclusion: je trouve que ça marche pas mal, en tout cas sur cette nébuleuse. Sur les étoiles c'est pas au point (selon mon goût). D'où la salade ci-dessous. Ca passe par un upload et un download sur internet. Fibre préférable. Traitement un peu lent. La recette de la salade: - J'en ai fait une Starless avec Starnett++ - Appliqué Astrosharp sur la Starless uniquement puis un petit coup de NoiseXterminator léger à 60%. - Récupéré les étoiles par soustraction de la Starless SANS ASTROSHARP de l'originale. - Réaddition des étoiles sur la Starless Astosharpée. - Curieusement ça assombrit un peu l'image. Donc j'ai eu à l'éclaircir de 5% pour retrouver l'équilibre d'origine. télécharger ASTROSHARP ensuite cliquer sur "Code" et "Download ZIP". vidéo qui explique un peu le principe (réseau neuronal et apprentissage) Essai comparatif Astrosharp / BXT par Cuiv Bon ciel à toutes et tous.

Alors je ne peux parler que des filtres Astronomik que j'utilise. Sur le site de Gerd Neumann on trouve ceci: Ici: Filter cleaning Extrait: Pour l'instant mes filtres tournent donc à l'éthanol et s'en portent bien. Il est vrai que je n'ai pas besoin de les nettoyer souvent. Ils sont dans une roue à filtre que j'ouvre rarement.

Ah? Ben je fais peut-être mal alors...mais depuis longtemps. Et pour ma gouverne, tu aurais lu pourquoi? Les alcools dénaturés ça laisse effectivement des traces. Or ce sont les plus couramment disponibles. L’alcool à 90 par contre c’est pas mal. Difficile à se procurer. Seulement en petite quantité mais pour les petites pièces ça va. Pour la grosse pièce par contre, le primaire, l’alcool devient prohibitif pour des raisons de quantité et de coût. Rinçage à l’eau de robinet pour enlever un max de poussières sans frottement. Puis eau+liquide vaisselle+pulpe des doigts (pas de chiffon). Rinçage à l’eau du robinet. Puis finition à l’eau distillée. On laisse sécher à l’air sans chiffon.

Normalement j’utilise de l’alcool à 90. C’est ce qui laisse le moins de trace et est capable d’enlever le gras. Y’a aussi le Purosol. Je ne pense pas qu’un filtre interférentielle soit un millefeuille de verres entre les couches duquel puisse se glisser de l’humidité qui ne voudrait plus partir. c’est curieux cette histoire.

@JMB09 le tilt on en a tous et on le vit plus ou moins bien. Il est lié à un défaut de perpendicularité du capteur par rapport à l'axe optique, comme dit précédemment. Il peut venir de: - capteur pas perpendiculaire au châssis de la caméra (souvent le cas) - flexion du porte-oculaire (souvent le cas aussi) ou pire jeu dans le PO. - montage en serrage annulaire avec une surface d'appui pas forcément top. C'est d'autant plus sensible que le capteur est grand et la formule optique est rapide (petit rapport F/D). Ca devient vite sensible et délicat à gérer à partir du format APS-C et en dessous de F/D5. En gros. Le tilt revient à perdre la map dans un ou plusieurs coins, alors que la map est atteinte au centre du capteur. Le tilt se mélange allègrement avec des défauts de collimation, des défauts de MAP, des défauts de suivi de la monture et des défauts de backfocus quand on utilise un correcteur de coma. Pour bien appréhender le tilt, pas le choix, faut éliminer les autres défauts: 1) bien collimater son instrument. 2) vérifier que l'image ne bouge pas de place (shifting) quand on bouge légèrement le focuser en intra et extra-focale. Si c'est le cas, il y a un jeu dans le focuser qu'il faut reprendre, sinon le réglage de tilt ne tiendra pas au cours de la nuit. 3) faire une MAP avec un masque de Bahtinov. 4) faire une bonne mise en station et faire des poses de 1 à 2s (juste pour régler le back focus et le tilt), quitte à pousser le gain à donf si besoin. Avec des poses courtes, les erreurs de suivi résiduelles seront imperceptibles. Vérifier au centre du champ que l'étoile est ronde et fine. là on peut attaquer le réglage du backfocus et du tilt. Plusieurs outils aident vraiment: 1) une bague de réglage de tilt qui permet un réglage fin et surtout sans avoir à démonter le train optique. Le CTU de Gerd Neumann est un modèle du genre, souvent inégalé. 2) des entretoises et bagues alonges pour régler le backfocus 3) un logiciel d'analyse de l'image pour mesurer le défaut et vérifier l'amélioration. a) CCD Inspector (payant). b) Nina+ le très efficace plugin-in Hocus Focus (tous deux gratuits) mais il faut un moteur de focuser auto pour que ça marche. Ces deux logiciels permettent non seulement de mesurer le défaut mais aussi de dire où et dans quel sens corriger. Bon nombre de logiciels même gratuits font aussi cette mesure mais ne disent pas dans quel sens corriger. Avec un bague de réglage comme le CTU et les outils informatique cités, on peut finaliser le réglage fin du tilt et du BF en même temps en moins de 15 minutes, même sur des formules optiques délicates. Sans ce genre d'outils, ça peut prendre plusieurs nuits avant de comprendre comment faire et de trouver le bon réglage. Pour trouver dans quel sens ajuster à la mano, il faut choisir 3 étoiles assez brillantes et proches des vis de réglages. Les amener une à une au centre de l'image et refaire le focus avec le masque de Bahtinov. Noter sur un papier pour chaque étoile si on a dû rapprocher la caméra du télescope ou l'éloigner. Ca donne la direction de la correction. Avec un comparateur on peut même savoir de combien il faut déplacer. Mais c'est long comme boulot. En poste fixe ça va (et encore faut être patient). En itinérant, j'ose pas trop imaginer...

pour posséder une FS60 avec son réducteur, je déconseille le plein format. Peut-être avec le correcteur. Mais ton problème c'est l'adaptateur. Appelle Optique Unterlinden. Ce sont les revendeurs Taka. Ils sauront si l'adaptateur existe et où. Si tu fais le saut vers une caméra astro refroidie, tu ne le regrettras pas. C'est pas le même monde. Sauf si tu veux rester léger et ne pas porter de batterie. Là l'APN reste imbattable. Mais faut se poser la question du mono ou de la couleur.

Bonsoir, quelqu'un aurait-il une image couleur ou pourrait-il faire une image couleur du spectre des 3 étoiles découvertes par C.Wolf et G.Rayet dans le cygne WR134, 135, 137 ? Je cherche la même chose que ça mais libre de droit pour illustrer un article que je prépare pour Astrosurf. Trouvé à ce lien: https://www.pedagogie.ac-nantes.fr/medias/fichier/spectres_optiques_etoiles_wolfrayet_1227448698409.pdf?ID_FICHE=1227441707074&INLINE=FALSE Ca a été fait par Claude Cance un professeur à la retraite du lycée Nicolas Appert à Orvault dans le 44. Mais pas moyen de trouver comment contacter le monsieur. Donc c'est peut-être plus simple d'en refaire une. A priori c'est fait avec 900mm de focale, un APS-C et un réseau SA100. Ca permet de faire rentrer les 3 étoiles dans le champ.

@AlSvartr Merci. Et le réducteur (quand il y en a un), on le met où dans tout ça? entre spectro et caméra ou entre télescope et spectro?

@AlSvartr bon suis plongé dans les doc de Sheylak avec ce qui reste pour moi une énigme pour l'instant: Que faut-il vérifier, avant que ce soit trop tard, pour être sûr de pouvoir faire la MAP avec un spectro? Car ça a l'air de rajouter pas mal de chemin optique (la cas du LISA par exemple). Mais il y a une lentille dedans, donc ça se comporte peut-être comme la photo par projection oculaire... Le réducteur se met entre spectro et caméra pour entre télescope et spectro?

@cbuil J'aime bien la photo du champ de fantômes. Sympa le reportage: ça donne envie. Ferais bien d'envisager un stage l'année prochaine moi. Ca m'éviterait de me poser milles questions, de lire toutes les doc de Shelyak et de visionner toutes tes vidéos. Je note qu'il y avait au moins deux filles dont une qui fait drastiquement baisser la moyenne d'âge ! Bravo. Un record? Me demande toujours qu'est-ce qui vaut à notre activité d'être si peu féminine ?

Ah oui très très bon. Bravo !

Joli setup ! C'est quoi à part un skyvision (taille et formule optique)? Tu aurais une courbe de guidage dans cette config?

@AlSvartr le Star Ex il se convertit en HR/LR ou bien il faut imprimer deux appareils différents? C'est quoi les limitations du Star EX par rapport à un LHIRES bien plus onéreux?

@AlSvartr Merci tout plein. C'est ça les infos qui éclairent vraiment ma lanterne et qui me manquaient. Et pour la confirmation de NP c'est seulement basse résolution ou les deux?

@AlSvartr Merci pour ces explications. J'avais à peu près compris ça mais c'est encore plus claire après t'avoir lu. Le spectre en lui-même ça ne me fait pas délirer. C'est-à-dire m'arrêter à la composition chimique, bof. Par contre ce qu'on peut faire d'autre, ça me fait délirer. Et c'est là que j'ai pas trop compris ce qui est accessible ou pas avec le matos amateur et avec quel spectro ça se fait, ni en pratique avec quelles limitations (magnitude). Parmi les mesures ci-dessous qu'est-ce qui est du domaine HR, qu'est-ce qui est du domaine LR? - mesurer une vitesse d'expansion de gaz dans une NP - vitesse de rotation des planètes - redshift et distance d'un objet - température de surface d'une étoile - transit d'un truc devant l'étoile - sans doute plein d'autres choses. Je dispose de la base astrophoto suivante en poste fixe en ciel de campagne. J'imagine que c'est plutôt le RC250 à F1340mm qui sera intéressant en spectro mais comme j'y connais que dalle, rien n'est moins sûr. Monture: Avalon Linear RC250 F/D8 (F 2000) ou F5.4 (F1340) guidage OAG Epsilon 130 F3.3 (F430) avec guidage en parallèle 80ED F/D7.5 (F600) avec guidage en parallèle FS60 F/D4.2 (F250) Côté caméra: ASI2600MM ASI2600MC QHY5III200M normalement dévolue au guidage en IR GPCAM3 290M qui ne sert plus

Bonne nouvelle. Je pense commencer soft pour le porte-monnaie avec un SA200 pour faire mes armes et voir si ça me plaît. Sinon pour l'avenir? j'ai pas trop compris la différence entre le LHIRES et le LISA. Si jamais tu sais.

tu joues vachement bien du télescope !

C'est bon le sujet est clos. J'ai pu joindre Claude Cance. Sauf que maintenant, j'ai envie de me mettre à la spectro... Ca n'a pas l'air bon pour le porte-monnaie. Comme le reste :-)

C'est fort grave car c'est exactement à ce pétale que s'accroche le jet de Cygnus X1 ! Là: Trêve de plaisanterie: chouette champ. J'ai pas compris: c'est une mosaïque ou un seul champ FS60 / ASI2600? Avec correcteur ou réducteur?

@jy5605 par hasard, est-ce que tu aurais juste manqué de patience lors de la deuxième ouverture d’Astrosharp? son créateur prévient que la version bêta peut être lente à l’ouverture, mais qu’elle finit par s’ouvrir. Sur mon ordi je ne l’ai remarqué qu’à la deuxième ouverture et j’ai cru aussi que ça ne marchait plus. J’ai dû attendre bien 30 secondes. C’est peut-être juste ça. Je ne sais pas si cette latence est variable suivant les ordis et les connexions .

passionnant. Un jour j'y viendrais...dans pas longtemps.

alors il se trouve effectivement que les filles sont (trop) rares dans notre hobby, raison de plus pour ne pas ignorer celles qui partagent notre passion.

Ca dépend. Si on a déjà Photoshop, je suis d'accord. Sinon PIX est moins cher que PS (en version légale j'entends). Mais entièrement d'accord: l'ergonomie de PIX ça donne pas envie. Il ne manque plus grand chose à SIRIL en fait: des calques et des masques et le tour est joué.

Pour ceux que ça a intéressé: @jldauvergne, @Sauveur, @Lonelystar78, @samir, @polo0258, @Martin Bernier, @FranckiM06 et les autres aussi :-) Re-test d'Astrosharp. Y'a une version BETA que j'avais loupée avec un curseur qui permet de limiter l'effet sharp et je trouve que c'est bien mieux. On doit même pouvoir régler le curseur sur des valeurs différentes pour les étoiles et pour la starless. nouvelle version via Astrosharp bêta avec sigma réglé sur niveau 4, appliqué uniquement sur la starless: Le comparatif: Vidéo explicative version bêta Lien pour Astrosharp version bêta Manip de chargement du logiciel: puis download szip