astrolot

Bonjour, j'ai un vieux C11 (sortie de grange!) acheté quelques prunes il y a quelques années. Je désire le reprendre à zéro, mais je bute (déjà!) sur une broutille: je ne parviens pas à retirer le bouton moleté de MAP pour le désolidariser de la tige filetée et pouvoir ainsi sortir le primaire. J'ai bien lu quelques tutos, notamment celui-ci http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm mais il s'agit là d'un C8 et il n'explique pas comment on enlève le bouton moleté: il y a sur celui-ci comme un petit trou femelle qui semble le fixer, mais rien à faire, un clé allen glisse dedans sans effet... C'est tout bête, mais c'est comme ça, et une petite aide serait bienvenue pour me dire comment retirer ce fichu bouton moleté merci Etienne

Merci, c'est venu! j'ai forcé un petit peu mais c'est venu! je n'aurai qu'à remplacer la petite vis au remontage. Mais merci encore.

Merci! J'ai forcé un petit peu et c'est venu! je n'aurai plus quà remettre une petite vis; mais merci encore

bonjour, voilà, j'ai acquis (pas cher je crois) cet objectif de projecteur Barco R9840100 QFD (4.5-6:1) Motorized Zoom Lens, 15 cm de diamètre! le voici: http://www.barco.com/fr/product/461 . J'ai un peu (beaucoup)de mal avec l'anglais, surtout je ne trouve pas le descriptif, donc je ne sais pas si c'est un Petzval, combien de lentilles, quel glass, comment caculer le centre de l'objectif, etc... Je ne vous cache pas que c'est pour me lancer dans l'aventure de lulu! J'attends des cours d'opticien, simples et compréhensibles,un SHEMA de la config serait génial! merci beaucoup..... Je n'ai pas le moteur, si quelqu'un sait où je peux en trouver un? et un moteur de zoom comme ça, ça vaut dans les combien? bonne journée à tous Etienne

superbe! merci REdDaron, à bientôt j'espère!

j'ai lu que le secondaire du Edge HD était sphérique (par souci d'économie !)tout comme le primaire (là par fidélité au SC et pour une collimation aisée!): arguments très convaincants! Donc on a un SC ramené au concept le plus simple, dont on ne prend plus la peine de corriger le secondaire, et au bout duquel on place un correcteur de champs à 2 lentilles, qui prend la place d'un éventuel réducteur de focale désormais inutilisable. C'est bien ça le concept à 1500€ ? J'espère que je me trompe...

non non! c'était juste question d'avoir vos avis éclairés sur des questions que je me pose. Parce que mon rêve de gosse, ce serait d'améliorer un scope par moi-même sur une base économique existante. S'il y en a qui ont fait ça en qq années ??? même en sous-taitant... J'aimerais trouver un tube Meade 16" ou 14", ou C14, m'en servir pour le plaisir, et le démonter pour tout remplacer: c'est pas trop idiot? si ??? bon dimanche Etienne

au final, si on veut réduire la focale, on aura combien de pertes de lumière par réflexion, d'aberration chromatique, et de défauts cumulés: ça fera quoi le disque d'Airy, un pâté? je ne sais pas, je pose la question?

bonjour, quelqu'un connaît-il ces miroirs sur ebay.com US ? Le PV, le Strehl, le RMS me paraissent incroyables! Qu'en est-il vraiment? Peut-être qu'il les parabolise en Chine ? Quelqu'un en possèdet-il un? Est-il possible d'avoir de telles mesures sans qu'elles cachent un défaut grave comme un bord rabattu? merci de vos éclairages Etienne

bonjour à tous! de retour après des années d'absence, j'envisage un LX200 ACF 14" OTA sur une MI 250 ? c'est possible pour le poids ? la MI 250 est donnée pour 85 lbs (38 kgs) de charge utile, et le tube du 14" fait 31,5 kgs, sachant qu'il faut rajouter queue d'aronde et le reste... c'est le diametre intérieur du cône polaire de la MI 250 qui fait 3,74" (9,35cm)ou le diamètre extérieur du roulement? C'est à peu près l'équivalent de la Gemini G42 + observatory, non ? merci de vos avis éclairés et bons cieux Etienne ( le C14 fait 10 kgs de moins, mais c'est plus cher!)

salut fredogoto, je dois te dire, si je me rabats sur un meade, c'est pour le confort, mais ça ne me plaît pas: j'en ai marre de faire l'acrobate sur un escabeau avec mon skywatcher 254 eq6 goto! je veux regarder pèpère dans le trou derrière un SC !!!et pour faire regarder aux gens, c'est plus facile, non ? mais franchement, je préfère un bon newton avec un Monsieur Mosser par exemple!mais ce que j'aime, c'est du diamètre pour le visuel ! mon problème, c'est que j'aime autant l'instrument que ce qu'il permet!même si je ne l'exploite pas....comme une ferrari ou une porsche sur nos routes françaises (moi c'est une 206), pas pour la frime mais pour la beauté et la technicité de l'objet! en fait, ce que j'aimerais, c'est en construire un moi même mais je vis entre 2 pays et donc c'est pas facile! en plus j'ai déménagé quand mon observatoire à toit roulant a été juste fini, pas de bol ! ce qu'il faudrait, c'est un newton-cassegrain, réalisable peut-être sur le plan budget avec les miroirs sanwichs Hubbleoptics: moi j'y crois assez, les chinois ils peuvent passer du temps artisanalement à paraboliser pour 1 euro de l'heure!mais la double configuration, ça doit peser bonbon!!! chez moi, il n'y a pas de club à 100 kms à la ronde...je pensais à en créer un avec des copains, mais des évènements familiaux m'en ont empêché; peut-être un peu plus tard... dis, c'est pas toi qui faisait des longs posts il y a 4 ou 5 ans depuis l'autre hémisphère ?salut compustar, merci du tuyau : tu dis que ça le fait avec la Titan ? pourquoi je l'ai complètement zappée celle-là ...parce que j'étais tombé sur une occase de MI250 aux US ??? tu peux me donner ses caractéristiques précises :diamètre et longueur des axes, plein ou creux, roulements? et ses dimensions en plus des 17 + 17 kgs ? plus c'est gros et lourd, plus je suis content, c'est pas pour trimballer sur le dos, mais un projet à poste fixe, plus sortie en montagne une ou deux vacances par an. le RA,c'est un cône n'est-ce pas? mais les RA drive sont plus petites que sur la gemini g42 (217mm) ou la mi250 avec 360 dents! bon, vous m'avez fichu la turbu, je ne sais plus quoi faire! tu serais trop sympa de me dire tout ce que tu sais de la titan;et ça se trouve en occasion aux US ? merci vous deux en tous cas et à bientôt de vous lire Etienne

bonjour, qui connaît la longueur focale au mm près du viseur polaire de l'EQ6 goto pour réaliser un réticule selon l'A.M.A.S.? http://jfcoliac.free.fr/Astro/Reticule/reticule.htm merci etienne

merci kepler,je connaissais le truc mais pour être très précis,il me faut réaliser un petit montage constitué d'une réglette perpendiculaire à l'écran et sur laquelle glissera le viseur dépouillé de son oculaire;et c'est pas très précis car comment déterminer le centre optique de la lentille? qui peut connaître précisément cette focale?synta?mais ils parlent chinois...

merci François,merci David, etienne

personne? que des ignorants? je remonte qd même le post salut à tous etienne

j'ai regardé le site rapidement avec mon anglais + que rudimentaire,mais j'ai cru comprendre que les miroirs sont taillés shériques mais pas parabolisés,à ce prix! tu veux en paraboliser combien à la fois? Bon courage... amicalement etienne

pour Michaël:1,78m...et 57 ans! mais je confirme:petite marche insuffisante quand le PO se retrouve pointant le ciel;il faudrait tourner sans cesse le tube dans les anneaux,et dérégler l'axe mécanique,ou avoir des rotatifs paralax comme Z80,de 10kgs +10kgs de contrepoids supplémentaires...et chers en + je suis en poste fixe sur pied colonne,mais je ne peux pas diminuer ma colonne au risque de ne plus pouvoir pointer la polaire avec le toit roulé vers le nord et de réduire davantage mon champs de vision des objets un peu bas sur l'horizon;je suis un peu juste déjà avec 3,20m de long sur 2,20m de large pour des murs de 1,60m de haut. j'ai encore peu utilisé mon scope cause construction de l'abri,puis un pépin de santé un peu long;ensuite avec le froid il ne voulait plus marcher(GOTO)et l'alimentation a grillé,ce qui est un comble pour un scope de s'enrhumer;il est en réparation;bref,re-débuts laborieux après les 20 ans d'abscence qui ont suivi mon 114/900 de l'époque; je suis un peu dégouté aussi par la qualité de mon miroir 254mm:j'avais pas encore de filtres mais en planétaire c'était le désastre contrairement au ciel profond,une splendeur due au diamètre amicalement etienne

salut à tous, escabeau indispensable en permanence !!! je préfère les newtons mais à cause de cette gymnastique ,j'envisage de remplacer mon SW 254/1200 par un tube 300 SC;avis aux revendeurs

salut à tous;qu'en pensez-vous les opticiens? For Sale is a NEW RF Royce 14.5 inch f/4.50 FL=65.31" Primary planetary grade Telescope Mirror. This mirror was manufactured in Sep 2005 and is serial #339. It is a full thickness 2" Pyrex substrate coated with standard Aluminum and Quartz protective overcoating. (Note: For a mirror surface of this high quality you do not want a potentially surface degrading multi-layer enhanced coating anyway!)Royce and Zambuto are considered the two premier opticians for astronomical mirrors today! Royce's mirrors are universally acknowledged as being ultra-smooth and of the highest correction, providing uncompromising, essentially "perfect" imaging for any application. This is the best 14.5 inch mirror money can buy!Since Royce does not provide test specs on individual mirrors, I conducted thorough testing on this optic. The results:Star test: This test was conducted using a Siebert 2.9mm ocular (optimized for f/4-f/5) yielding 572x and Aberrator ver 3.0 software. The test was essentially perfect. No sign of astigmatism, turned edge, zones or roughness. Only a trace amount of overcorrection was visible extrafocally, but it was less than 1/50 wave. Aberrator yields a Strehl of 0.99 for this optic. I have star tested a number of fine optics from leading manufacturers and this one is about the best I have ever seen! Foucault test: Conducted at radius of curvature using slitless tester and green LED. Yielded a textbook perfect doughnut shape at the 70% zone. No detectable surface roughness (less than 1/100 wave).Ronchi test: At radius, using 100 lpi grating, yields essentially perfect surface. Edge is flawless, perfectly smooth and regular.For more information on RF Royce visit his website http://www.rfroyce.com/index.htm J'ai pas réussi à mettre le lien actif ebay;le copier-coller me colle le lien mais inactif cordialement

sur ebay,tu tapes "mirror telescope"dans monde entier;le prix est actuellement vers 900$ mais prix de réserve non atteint; justement,Royce,qq'un connaît?un nouveau Mosser? salut

j'ai bien compris le truc je crois,enfin à peu près,mais il en résulte un secondaire décentré sur l'axe optique du primaire:quelle incidence d'une obstruction non centrée?ne vaut-il mieux pas prendre un secondaire + grand et centré?mais alors il sera décentré de l'axe optique du secondaire;insoluble pour moi;help!!!!

louche.... ça sent l'arnaque à plein nez comme ces escrocs qui polluent ebay de RCX 400 venant de chine à moins de 500 euros!!!

salut à tous, je ne sais plus depuis que je viens sur ce forum qui regarde avec quoi? je propose qu'on réponde tous à la question: "je regarde avec...+ descriptif rapide de mon instrument et de mon installation" ça nous ferait une page qu'on pourrait imprimer et garder sous les yeux je commence: astrolot=etienne newton 10" skywatcher sur eq6 goto, pied colonne lourd en construction ;construction d'un abri à toit roulant qui débute dans une semaine environ

d'accord Joel,c comme ça qu'il faut voir les choses! mais moi j'suis flemmard et vieux.... etienne

dommage de ne pas choisir le C11 pour l'EQ6 capable de porter bien + qu'un c8 ou c9,demande à Z80,il la charge à + de 20 kgs;pour la transportabilité,si tu te sens de ballader l'EQ6 (pas moi),tu peux ballader le C11 avec:c'est qd même autre chose en diamètre,donc en tout,malgré les défauts inhérents à ce matériel;les Meade à diamètre égal,sont + lourds je crois; mais je rejoins les autres ,l'EQ6 est super rapport prix/puissance mais pour poste fixe,j'ai peur que tu te décourages de la promener cordialement