ndesprez

Merci, c'est effectivement très interessant. Mais je souhaite "choisir", je précise ma question : pour cette application que dois-je préférer entre la technique du pullwinding, l'enroulement filammentaire, le drapé ou d'autres caractéristiques dont je n'ai même idée ? Cordialement.

Bonsoir. Que penser de trois points à 120° sur un cercle de 114 mm de rayon ? D'autres avis ?

Bonsoir. Je viens de recevoir les chiffres de l'artisant. Je constate que cela maigrit. J'espère que les données sont suffisantes. Enfin 35 au lieu de 38... "miroir primaire diamétre mécanique 245mm optique 242 mm, diamétre trou central, 59 mm, épaisseur du miroir au bord, 35 mm diamétre secondaire 68 mm mécanique 67 mm optique, épaisseur 15 mm"Cordialement.

Bonjour. Oui, ces éléments ont fait l'objet d'une discution assez longue avec l'artisant. Mais il reste quelques détails que j'ignore pour l'heure comme le diamètre du secondaire, son poids ... En revanche je suis persuadé que l'artisant, lui, connait ces détails. Je crois que si j'avais attendu de maitriser tous les éléments de l'instrument, je serai encore derrière ma planche à dessin. Mon impatience aura eu le dernier mot (il faut quand même 4 mois avant livraison). Cordialement.

Bonsoir. Aïe, il me manque des éléments. Je contacte le pousseur de verre. Sinon 250 mm c'est le diamètre optique du primaire (f/D4) et 38 mm c'est l'épaisseur au bord. Je vous fournis les autres renseignements dès que je les ai. Cordialement.[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 17-02-2010).]

Bien compris mais ... Newton ? Non, Cassegrain. Rien de très original donc, en revanche je vais m'éfforcer de le bien construire. Et si j'ai bien compris, la déformation totale du miroir sur ses trois points sera inférieure à 35 nm (parce que mon miroir est vendu pour un défaut max de L/16) ? Cordialement.

Bonjour et merci pour votre aide. L'instrument sera monté sur équatoriale. La focale prévue est de 4 mètres. Je ne comprends pas "barillet bord" et me demande d'où compte-t-on les 42% (le centre ou la circonférence). Encore merci. Cordialement.

J'aime bien la dernière phrase. Et pour continuer, la modération c'est bien et sans nul doute nécessaire mais le français (et beaucoup d'autres) est ainsi fait : Cointreau n'en faut ! On peut avoir un avis (que je partage), est-ce pourtant suffisant pour fermer. Au-delà du fait que l'on ferme de plus en plus, je constate que le problème demeure. Bien à vous tous.

Bonjour. Je me suis posé le même problème que je compte résoudre de la façon suivante : Cassegrain de 250 ouvert à 16, L/16, aluminure haute réflectivité. Un (le ?) artisant français me propose un devis de 1700 euros. J'y ajouterai un PO feather touch et un assemblage tubulaire carbone (ou invar). Bien sur, ce n'est pas sur étagère mais j'aurai aussi le plaisir de le construire. La suite dans 4 mois. Cordialement[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 24-01-2010).]

312 mesuré sur le mien et 317 pour le couvercle qui se barre tout le temps ... Cordialement.[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 14-01-2010).]

Bonjour. Je m'interesse depuis peu aux planètes que j'ai globalement trouvées à ce jour moins passionnantes que le CP. Je m'y mets donc enfin. Question tuyau je m'oriente vers un Cassegrain 250 à FD/12 ou 15. Pour le choix des oculaires je regarde du coté de TV ou Baader. Et là viennent mes deux questions. Quels grossissements (deux au choix parce que budget limité)? Je suppose que descendre en dessous du grossissement résolvant n'offre guère d'intéret ... (mais je peux me tromper). La transparence d'un eudiascopique Baader m'a vraiment étonné, alors si je retiens cette marque le préfèriez vous à un Genuine ? Bon, si vous avez une proposition "meilleure" techniquement (on ne parle pas de prix) je suis toutes ouïes (si c'est trop cher ce sera bon pour ma culture sinon ben pourquoi pas). En vous soutant à tous une très bonne année 2010. Cordialement.

Bonjour. Sébastien, si tu veux bien me communiquer tes coordonnées, j'aurai grand plaisir à observer dans ton filtre. Et entre temps, tu peux passer cchez moi si tu t'ennuie. voici mon adresse : despreznorma arobase aol.com Cordialement.

Bien sur, je peux penser pour toi et ... Me tromper complètement. Comme il cause français, je l'ai choisi et je ne le trouve pas compliqué. Certains affirmeront et c'est bien leur droit, en préférer un autre. Heureusement, il existe une version de démo gratuite, alors à toi de jouer ! Cordialement

Bonjour. Perso, ce fut 9 semaines : raisonnable, n'est-ce pas ? Avant (avant coronado ?) c'était parfois 2 ans m'a-t-on rapporté. Autre avantage de ton choix : le recul. Dommage que Sébastien soit si loin ... Un jour peut-être. Cordialement.[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 07-01-2010).]

Le champ uniforme est de 32 mm ou 28(cf. constructeur) et mon f/D = 33. Le filtre est prévu pour un fonctionnement optimal à f/D30. Attention, pour arriver à ce rapport, l'utilisation d'une barlow "télécentrique" est indispensable (la mienne est une TZ4 Baader). En aval je monte parfois un réducteur 0,63. Quand j'aurai quelques sous à consacrer à ce sujet je le remplacerai par un Baader. Bonne journée.

Pour les gens pressés, le mien fut fabriqué et monté en 4 jours hors dalle béton (mais tu le sais déjà). Cordialement.

Bonjour. N'utilisant que le Daystar, il m'est bien difficile de répondre concernant l'autre filtre. Pour le reste, l'image fournie par un Quantum 0,6 (Daystar) servi par une ouverture de 100 mm est tout simplement fabuleuse. Je ne m'interesse que peu au disque mais le limbe m'offre un spectacle riche de détails et sans cesse changeant. Je parle de visuel bien sur, pas de photo. Le Soleil calme est une notion que j'ignore ! Les protubérances sont bien là mais ce sont les spicules qui ont ma préférence : c'est fin, c'est résolu, c'est ... Un régal. Ce filtre présente toutefois un coté négatif comparé à un Coronado SM90 ou 60 (deux fois plus cher pour le premier) : il est beaucoup plus sensible aux voiles d'altitude ce qui réduit d'autant sa plage d'utilisation, un peu comme si on sortait un SM Coronado pour dire "Wahoo, je sors le Daystar, ça va donner". Bon, là j'exagère un tantinet (encore que certains pratiquent ainsi ...). Car là se profile l'autre inconvénient de cette technologie : un bon quart d'heure est nécessaire pour sa mise en oeuvre. C'est le prix à payer, un gros quart d'heure à ronger son frein. Un dernier détail important à mes yeux, ce matériel est garantie dix ans et régénéré pour une autre période de dix ans autant de fois que nécessaire pour une somme significative mais convenable (pas 80% du prix du neuf pour dissuader). A cette occasion , il est possible de demander une modification de la bande passante. Voilà. Cordialement.

Merci derechef, cela va dans le sens de mon idée du moment : une gamme complète parafocale. Donc si l'un de mes fournisseurs préférés concent à s'aligner sur la concurence ce sera Genuine (faut bien se décider un jour). Très cordialement.

Bonjour Pierre Jean. La focale de l'eudia de mémoire était effectivement plutot longue mais laquelle je ne saurai dire. Ce dont je me souviens c'est la comparaison avec un oculaire banal (Celestron): stupéfient ! Pour revenir à mon problème c'est en lisant un comparatif très étoffé, une trentaine de références, sur les oculaires (signé Laurent)que j'envisage TV ou Baader. Effectivement la gamme Baader Genuine offre plus de focales courtes mais en aurai-je besoin (je pense que oui) ? Reste qu'en terme de grossissements je ne me décide toujours pas : option 1 TV 11 et 8 (soit g=1d et 1,5d. Ma barlow TV+le 11 soit 2,2) option 2 Genuine 12,5 et 7 (soit 1d et 1,7d complétés ultérieurement par un 6mm ou un 5) Merci à toi et Bruno pour votre aide. Cordialement.

Si tu ne l'as pas encore acheté : non puisque ce n'est pas le bon profil (1). Tu auras compris cependant qu'il serait étrange qu'une vis avec un filet présentant un angle au sommet de 55° n'entre pas dans un filetage au même pas ayant un angle de 60° (l'inverse est moins évident). Si ce n'est pas encore fait je te propose d'acheter les bons outils en suivant l'excellent conseil qui te fut déjà donné : taraud + filière (soit une dépense d'environs cinquante euros tout compris). Bien à toi.(1)vérifie quand même, je n'ai pas acquis cet outillage hier et ma mémoire n'est pas géniale.

Au risque de semer le doute, ce que l'on nomme (à tors à mes yeux) pas KODAK n'est pas un UNC mais bien un BSW (la différence est de 5° sur l'angle au sommet). Les meilleurs prix de la CE concernant les outils coupants sont dispo au Royame Uni (voir au Luxembourg). En france, cela demeure assez onéreux. Cordialement.

Bonsoir. Je vais tenir compte des remarques et m'orienter vers un L/16. Coté mécanique j'hésite encore par manque de référence, j'ai cependant quelques idées. Merci pour votre aide. Cordialement.PS le viking, toujour rien. Pas grave, à bientot aux RAP ...

Bonjour. J'aborde le planétaire (jusqu'à présent je ne m'y suis guère interessé) et compte sur un Cassegrain 10 pouces artisanal. Il importe m'a-t-on dit que la qualité de l'optique soit très soignée et là je me perds dans les lambda sur x. Je sollicite votre aide pour me décider. J'ai une offre à L/11 ce qui me semble loin d'une optique type SAF (de mémoire et sauf info erronnée L/16 pour le moins). La différence est-elle importante, je m'égare dans des critères insuffisants, je ... ? Bref je suis perdu.... Encore 3 jours et le Père Noël passera son chemin. Ne prenez pas mal mon empressement et acceptez d'emblée mes excuses. [Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 22-12-2009).]

Bonjour à toi Astroviking (à cette époque, ça doit être l'effervescence coté chaudron dans ta région : un rêve).L'optique vient de la Nièvre. Pour le mail, je n'ai rien reçu (la faute à aol certainement). En passant par un message privé (norma)via Webastro, cela fonctionnerai peut-être ? Cordialement.

ViVi, c'est saisonnier comme la Lune : la nuit seulement ... Ben tu regardes quand tu veux, comme d'habitude ce sont les nuages qui commandent. Question diamètre je retiens 100 mm. En dessous on pourrait facilement mieux utiliser les optiques actuelles et au-dessus plus on grimpe plus la qualité du ciel limite les observations. J'ai eu l'occasion d'observer dans le montage d'Astroviking : on en a pour plus que son argent ; il n'empèche, le BF5 est petit. Je lui préfère mon équivalent BF32 (facile n'est-ce pas). Aborder le solaire avec un PST modifié est une bonne solution (attention tout de même, le PST d'Astroviking est particulièrement performant) mais reste insuffisant si cela devient une passion. C'est en tout cas mon point de vue. Très cordialement.PS pourquoi suis-je tombé dedans : je disposais d'une somme rondelette et envisageais un Dob500. Mon ami et voisin, d'un age certain, venait de revendre son C11 pour acquérir un C9 plus adapté à ses articulations. Je me suis alors dit que ce serait un jour mon tour (j'ai 57 ans) alors les 250 g du filtre Ha on fait le reste. Je ne regrette rien bien au contraire.