ndesprez

Bonsoir. Celles que j'utilise le plus : 7x50. Léger, solide, peu encombrant ... Celles dont je rèvais : idem thclavel. Celles dont je me suis séparées : des 20x80. Pas suffisamment motivé pour de tels outils ! Et Bienvenue.

Bonsoir. C'est vraiment un (Le ? ) vrai soucis les montures. Une G11 pour 2000 euros = impossible en neuf. Disons 3 ou 4000 alors ? Il ne reste plus que GM8 (oui pour 15 kg mais pas plus), la G11, l'EQ6 (une mécanique qui ne m'a jamais fait rêver ... Mais qui en contente beaucoup avec bonheur). L'EM200 doit etre encore plus onéreuse (3900 toute nue) comme la CGE. Soit 3 candidates seulement. En existe-t-il dautres ? Moi aussi, je voudrai bien savoir ...

Et pourquoi pas le reducteur Taka ce qui t'amènerait à une focale de l'ordre de la Vixen avec une bonne correction de la planeité de champ ?

Bonjour. Pereil que SCC sauf : - régler le centrage du viseur sans déposer celui-ci au contraire. Et serrer correctement la collerette de montage. Utiliser pour ce faire les 3 vis à 120°. Serrer également la vis qui permet de bloquer le viseur en rotation. Lors du réglage, serrer le frein au maximum, l'axe devant encore tourner à la main. - ne plus jamais toucher directement le viseur. Lors de la MES utiliser la barre de contre poids pour la mise à l'heure du viseur. Et ça, c'est bon pour le visuel ET la photo.

Bonjour. Ta lunette toute nouvelle, à quel prix ? Tu pourras le comparer à un Quantum SE de 0,06 nm de bande passante pour 5000 euros intégré sur un instrument (tout compris donc, dans ce cas 100 mm d'ouverture) ou 4000 pour une intégration sur un C11 (moins performant : ouverture de 86 mm). Mis à part, j'hésite depuis quelques mois pour un filtre CaK Lunt. Ce qui me titille : - le commerçant n'a pas de stock, en fait ce n'est qu'un simple (mais alors très simple) intermédiaire : il n'a jamais eu le produit dans les mains, il ne sait pas de quoi il parle, il ... Bref, c'est insupportable pour une enseigne de cette taille ! - les délais sont énormes (4 mois mini): je comprends que l'on ne puisse avoir l'intégralité du catalogue en stock mais là c'est exagéré (cela peut se comprendre pour des produits fabriqués en petite quantité par des entreprises toutes petites comme Sbig ou AP voir même Daystar : la couleur est annoncée ; ici c'est le top alors faut attendre. Vrai ou faux là n'est pas le problème : tu le sais et point)

Bonjuor. N'est-ce pas là une fonction remplit par un logiciel de cartographie : Carte du Ciel, Coelix et les autres ?

Bonsoir. Pour un début ça va ... Mais ensuite il faudra écrire beaucoup mieux. Sinon pour le C8 c'est parfait quant au prix ... Est-il tombé du camion (sourire) ?

Pôvre Zorro comme il doit souffire avec son ciel de m... Tu as bien raison, viens donc ici : c'est tout près et encore préservé. lallierduciel hat aol.com

Bonsoir. L'hélioscope de Hershel est un accessoire peu diffusé et c'est dommage car c'est tout simplement super. Quant au prix il faut comparer des offres comparables : Intes moins cher oui mais aussi moins complet (pas de vision large bande (8nm dans le vert jaune) je crois). Enfin, chacun vois midi à sa porte.

Oui, Christian, c'est ce que je voulais dire.

Bonsoir. Je ne connais que trois hélioscopes différents (et pas le Clavé) : ils suivent tous la même architecture donc pour le tien ... Un hélioscope possède trois entré/sortie. La lumière entre par un bout et sort "dans l'axe" de l'autre bout. L'oculaire se place suivant un axe formant un angle de 90° avec le premier. J'attire ton attention sur le fait que le prisme ne refléchit que peu de lumière mais c'est encore beaucoup trop pour la vision humaine. Alors attention, il se pourrait qu'un filtre neutre manque ... Prudence donc.

Bonjour. Il me semble que la réponse à cette question fut évoquée par T. Legault. Sauf erreur et confusion de ma part et hors toute considération de suivi le signal du bruit ne doit pas dépasser 4 fois celui de l'offset. Je confonds tout où vous confirmez ? C'est dur la photo (un jour, j'y arriverai)

Il y en a chez Médas et les expédient. Cordialement

Oui oui. Attention quand tu dis "dans beaucoup de formules différentes" j'ai un doute. A ma connaissance, il n'y avait qu'un seul Daystar (un 0,6)aux RAP cette année. Relativisons : 10 ans c'est peu mais c'est énorme aussi. Coronado c'est nettement moins d'après l'info que je viens juste de lire sur la liste astrosoleil et Lunt c'est la moitié. Et au bout de 10 ans il t'en couterait 1500 € pour repartir pour 10 ans. Oui le soleil c'est cher : soit 12,5 euros par mois en sus de l'investissement initial (sourire). C'est aussi un spectacle merveilleux ! Cordialement.

Oui, ces produits, en général, vieillissent très mal. Je ne parle pas de Lunt en particulier : il n'y a pas de recul, on ne sait pas. Les autres, tous les autres vieillissent. Tu trouves que 1500 € c'est cher ? Aïe, alors je te conseille un hélioscope même si en ce moment notre étoile est bien calme. L'offre Lunt est nettement moins onéreuse "sur ce créneau particulier du 60 mm" que tout le reste et de beaucoup. Bon, je devine que ta sieste est foutue. Cordialement. Ps je t'invite à voir en Ha, je loge au sud de Bourges.

Oui, je le reconnais aussi ai-je immédiatement annoncé la couleur : ce n'est pas un manque de délicatesse, c'est de l'honnèteté. Et à l'époque les budgets eux étaient comparables même s'il existait un différentiel au profit de la plus grande ouverture (étonnant non). Voilà, chacun fait bien sûr ce qu'il veut, pour être franc "je reste indifférent" mais si j'ai une réponse alors je la fournie sinon où serait donc l'indélicatesse ? Voilà voilà et bon ciel.

Bonjour. C'est sur que le Daystar t'apporte une vision de rève meilleure que son principal concurrent, origine de la technologie Lunt. Ca je l'ai constaté aux derniers RAP où l'on pouvait voir les deux équipements cote à cote (il est vrai : 60mm d'ouverture pour l'un et 100 pour le Daystar). Et le Daystar est garanti dix ans contre 5 pour le Lunt et surtout il est régénérable à un cout connu. De ce coté il faut insister auprès des vendeurs (je l'ai fait et je connais le résultat) : si nous sommes nombreux à pratiquer ainsi, ils accorderont, je l'espère, plus d'importance à ce sujet. Perso, étant déjà équipé Ha, je crois bien que je vais craquer pour le Ca K Bonne journée.

Bonjour. Je cherche desespérément un fournisseur pour un filtre solaire Calcium K en 2 pouces. Merci pour votre aide.

Bonjour Pierrot et les autres. Je possède un bigstep pour la mise au point, alors oui au pic-astro (et encore)mais pour le meme prix soit une quarantaine d'euros moteur compris. (sourire)

Bonjour. Ce site est réservé aux anglophones, il m'est donc inaccessible. Mille dommages donc. Je me sens cependant bien informé maintenant. Sera ce suffisant ? Je prends le risque et le Père Noël fera son boulot dès cette année. http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=LUNT-LS6CAKMD J'hésite encore entre le BF600 et le BF1200 ; je compte équiper ainsi une lunette scopos 66 et cherche impérativement le confort (d'où mon hésitation). Voilà voilà, je renouvelle mes remerciements et souhaite à tous de bonnes observations.

Wahooo ! J'ai bien cherché un tarif pour un filtre Barr mais sans succès. Je suis très surpris de la bande de 0,3 A ; 2A pour le Daystar ! Je suppose qu'il faut également rejeter l'énergie en amont de l'objectif mais je doute qu'un ERF convienne. Quelle est la solution ? Bonne soirée PS super les photos, très instructif.

C'est dur comme réponse mais réaliste je le crains : t'as pas honte de priver de noyel un pôvre amateur ? Reste donc Lunt où Noël 2009. Ce que je ne perçois pas c'est finalement ce que l'on peut voir (imager) dans cette raie (au sens où toi tu l'entends). Je pensais simplement aux facules mais tu laisses entrevoir d'autres possibiltés (se rapprochent-elles de l'image publiée dans L'Astronomie où on peut voir également des protubérances, ce qui ne manqua pas de me surprendre ...). Si tu pouvais m'éclairer sur le types de détail accessibles en fonction de la bande passante, tu renseignerais nombre d'amateurs tant ces infos sont rares (une photo peut-être, on peut rêver). Bon ciel toujours et encore merci[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 06-12-2008).]

C'est pour la photo. Mais je sens avoir affaire à un spécialiste alors que penser d'un filtre d'une largeur de bande de 2,4 A ? En fait j'utilise une lunette (TSA102) en Ha (Daystar 0,6 A), j'en suis très content ; avant j'observais (et j'observe encore) à l'aide d'un helioscope (8 nm centré sur le vert jaune). Je souhaite aujourd'hui aborder le CaK (vrai ou pseudo). La largeur de bande sera fonction de mon budget. J'ai quelque données sur les produits Lunt, je connais le produit Daystar, il est pour l'heure hors budget ce que je regrette car dans sa catégorie il est nettement le moins onéreux. Mais suis-je bien informé : là, j'ai des doutes. Concernant le type de produits K_line et autres, c'est "faute de grive (où de merle, je ne sais plus) ... Du coup je ne sais plus quoi raconter au Père Noël ! Je précise mon budjet : 500 euros (c'est le version très légère), 1000 (c'est la version probable), 3000 euros + ou - 1000 (c'est la version lourde que je peux envisager sur un plus long terme si le résultat attendu gagne sur mon impatience). Alors Père Noël 2008 ou 2009 ? Bon ciel[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 06-12-2008).]

Bonjour. Bien sur je pourrai me contenter du filtre dispo chez Baader mais celui ci ne se trouve qu'en 31,75 ce qui m'oblige à une bague intermediaire pour montage sur un helioscope 2 pouces. Si je possèdais un filtre du bon diametre ce serait plus simple.

Etonne toi Hélioscope, étonne toi. Puisqu'on te dis que cela ne chauffe pas, c'est un fait "constaté". Pour que cela puisse chauffer, il faudrait qu'il y aie absorbtion et non réflexion. Soyons tres clair sinon un lecteur à l'occasion d'une recherche risque de se trouver induit en erreur : la qualité de l'image fournie avec un hélioscope est MEILLEURE que celle obtenue avec un filtre d'ouverture. C'est un fait, pas un "on m'a dit que ..." Pour une fois c'est un avis tranché, enfin chacun pense ce qu'il veut, cela ne change rien aux réalités techniques. La contrepartie est le prix nettement plus élevé qu'un film mais toujours sans commune mesure avec le filtre Ha au-delà de 100 mm d'ouverture (seuil minimal à mes yeux pour atteindre la haute résolution). Bon, vous l'avez deviné, je suis un fana de l'hélioscope (en sus du Ha). Bon ciel