ndesprez

Cela fait bien longtemps que je ne m'étais pas entretenu avec monsieur Badoche, c'est toujours un grand plaisir ! Je viens de raccrocher. Aujourd'hui, à lire les forum, c'est le numéro un en France, les autres (j'en comptais deux) ayant délaissé ce marché de niche. Je ne pense pas me tromper. Question traitement, monsieur Badoche m'avais montrer quelques technologies d'avenir, notamment l'hydrophobe, ce qui m'avait bien surpris (j'en conviens, je n'ai pas les compétences de lyl donc aisément impressionnable, m'enfin je ne suis pas d'hier non plus ) et un autre pire encore (dans le bon sens puisque garantie à vie). Aujourd'hui, l'hydrophobe est un traitement courant ... Pour répondre à la question de Twiny, une aluminure protégée c'est quelques couches nanométriques. Pour un traitement diélectrique (sans aluminium) il en faudra peut-être 20 ou 30 ! Je suis l'heureux possesseur d'un traitement similaire : une merveille à 400€ les quelques centimètres. Pas sûr que le quidam ordinaire (même averti) consente une telle dépense et sûr (de mon point de vue) que le jeu ne vaut pas aujourd'hui la chandelle pour un simple miroir primaire.

Je confirme. J'ai longtemps hésité en jouant sur le principe "le mieux et l'ennemi du bien" . Puis j'ai craqué : que du bonheur, finis le bruits et tout et tout. Le mien trône sur une simple GP alors une eq6 ... Je pense que notre ami débutant aura beaucoup plus de difficultés à collimater son 200/800, la monture passera après (enfin c'est mon point de vue). Et puis je suppose qu'au début, c'est l'activité visuelle qui domine.

Certes mais cela ne semble pas le but mais l'un n'empêche pas l'autre, j'en conviens Bon, il faut tout de même voir une pointe d'humour dans mon propos.

Bonjour, Il me parait important de poser la question qui tue, un tantinet provocatrice (pas taper ). Je cite "Le but est de faire du joli CP / galaxies / Nébuleuses ..." Pas d'astronomie alors ? J'entends par là observer, comprendre et tout et tout. Sûr que le matériel ne sera alors pas le même (le budget non plus surtout en planétaire). Bon, je sors ...

C'est propre, bon début.

C'est très personnel : bof (question de f/D) ! Et la monture me parait bien légère. Bon, chacun fait ce qu'il veut avec ce joli budget mais franchement ...

Pas sûr que ce soit un avantage.

Ne pas oublier d'observer la Lune en conditions diurnes c'est à dire toutes lumières allumées Sinon sa luminosité vous semblera trop forte ... Perso, c'est : pas de filtres.

Inutile mais bon ...

Précision : le Soleil avec 500 mm de focale ne fait pas 5 mm au foyer. Comme je n'utilise pas de bino je m'abstiens de causer vignettage mais ce qui est sûr, sans bino le 31,75 passe allègrement.

Pour une observation publique, je déconseille la bino : perso c'est 20 mn de réglage. Certes, beaucoup seront scotchés mais d'autres encore (presque aussi nombreux ?) ne diront rien de leur déception de peur de passer pour nuls. Pour augmenter le contraste en lumière blanche : le filtre continuum (un seul suffit). Coté Ha : c'est autre chose nettement plus onéreux.

12€ c'est le prix chez Ali mais l'embase est au format Picatini. Il te faut donc une interface Picatini/queue d'aronde. J'en usine régulièrement. 70€, c'est la même chose mais avec l'embase déjà usiné (oui, ça fait cher l'interface). Coté luminosité, c'est bien sûr réglable : fort pour l'alignement de jour, moins fort pour le service nocturne. J'ajoute que souvent, la forme et la couleur du "point" se choisit également. Norma

Ca existe mais, pour un prix raisonnable 12€, il te faut bricoler une embase. Sinon c'est 70€ ...

Je ne possède pas cet instrument alors je pense que la Lune attendra. Perso, ma petite 66 conserve ma préférence Mais quelle aventure mécanique !

Soyons bref , le "bricolage" est terminé. C'est un 14 pouces. Et bien sûr ça fonctionne ! En revanche pour l'installation, il faut de gros bras.

L'expérience

Je ne pourrai pas te répondre mais dès que la phase de mise au point sera achevée, nous le saurons. Pour l'heure il importe de construire, acheter, une table élévatrice pour régler finement la position du tube sur la monture. La précision requise tutoie le mm.

Merci grelots, Dernière précision, il y a 40 kg de contre poids et 1,18 kg de poids affecté au réglage fin

C'est l'hébergeur d'image qui me fait la taille ; pour la modifier je ne sais pas faire mais si tu as un hébergeur, je veux bien essayer. Sinon j'ai préparé un article que je vais proposer à JPC pour parution dans Astrosurf mag.

Bonjour, BSW 1/4-20 Cordialement. Norma

Une aluminure également mais en une petite heure.

Bonsoir, Je ne sais si beaucoup "observent" sans instrument ou presque alors je me renseigne. Je pratique ainsi : une première approche avec la documentation dont je dispose me permet d'affiner ma ou mes cibles. Cela prend quelques jours voire une bonne semaine. Ensuite je précise mon sujet à l'aide de l'AVL (je n'observe que la Lune), merci aux auteurs, et Quickmap (merci la NASA) ; encore quelques jours. Enfin si le sujet retient vraiment mon attention, je sors un instrument pour confirmer ce qui peut prendre beaucoup de temps afin de tomber sur les bonnes conditions météo et surtout la bonne colongitude. Cette méthode permet de disposer de plusieurs fers au feu. Qui d'autre ? PS en hiver, lorsque les corbeaux traversent ma propriété sur le dos pour ne pas voir la misère, je prends Quicmap, cm2 par cm2, sans but précis à la recherche du surprenant

Superbe Serge ! Cela me rappelle une occultation il y a bien longtemps (genre 20 ans). Pour celle-ci , je restais au lit (c'est l'âge) mais j'ai une excuse : j'ai formé la veille un jeune couple aux manoeuvres d'un Dobson fraichement acquis ... Au plaisir Serge, au plaisir. Norma

Joli, propre, bravo !