AstroRudi

Member
  • Content count

    290
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 42586

Everything posted by AstroRudi

  1. Smart eye

    Oui, je pense que vous avez raison; mais la nécessité d'un tracking enlève pour moi tout le charme de l'oculaire , J'espère que je peux utiliser ma plateforme équatoriale,
  2. Smart eye

    Oui, mais ce que je n'ai pas encore pigé à 100% est si l'on peut aussi utiliser une monture azimutale = Dobson (sans ou avec plate-forme équatoriale) ou s'il faut une monture équatoriale guidée !
  3. Dans et avec le nucléaire, il n'aura pas de progrès. Que de regrets ! (par après qu'on ait choisi le mauvais chemin)!
  4. Intérêt d'un très grand champ?

    Je ne me ferai pas de soucis de la pupille de sortie (bien que au dessus de 10 est quand même beaucoup). J'ai un vieux oculaire Koenig de 40 mm en 2" qui donne à mon f/5 Dobson une pupille de sortie de 8 et la plus grande des deux dentelles, la grande dentelle, rentre dans le champ comme un gant. Je suis très content de la vue. Mais Andromède ne rend pas. Elle ne donne simplement rien avec la même combinaison optique (et, je pense, dans un télescope en général). Je rejoins @Bruno: pour Andromède il faut des jumelles, il faut la voir dans un assez grand champ avec "du noir" autour. On n'y arrive tout simplement pas avec un télescope. J'ai écris un peu sur tout cela sur mes pages internet.
  5. Tu peux dévisser la lentille de Barlow proprement dit de son tube ? Si oui, visse la lentille directement dans l'oculaire; si tu as une Barlow 2x, cela devrait donner une Barlow de 1.5x et le point focal devrait à nouveau rentrer une petit peu vers l'intérieur. J'avais, il y longtemps un réducteur 2" vers 1.25" américain qui permettait de rentrer l'oculaire un peu dans le tube de du réducteur de 2" (donc y compris une partie du corps de l'oculaire, pas seulement la jupe). Je l'ai vendu avec mon Celestron 8. Cela ressemblait un peu à cela: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/tubes-allonge/tube-allonge-50-80-longueur-50mm_detail, mais la rallonge finissait en 1.25". Une brève recherche sur internet ne m'a cependant pas permis de le retrouver.
  6. Pôle nord géographique

    Êtes-vous certains que tous ces applis donnent des résultats même approximativement corrects ? J'ai fait des expériences très mauvaises avec des apps pour l'altitude et l'azimut (jusqu'à 5° de divergence) et je trouve la croyance inébranlable des jeunes générations dans la technique (et dans les apps) ahurissante !
  7. Pôle nord géographique

    Si tu peux voir l'étoile polaire, je pense que le plus simple est la méthode Kochab (= β de la Petite Ourse). Le vrai pôle Nord se situe en fait assez exactement sur la ligne entre les étoiles α (Polaris) et β (Kochab) de la Petite Ourse; très près de Polaris. Voir ce pdf (point 5.): http://www.astrosurf.com/ASNORA/debuter/Mise en station.pdf (Vu que tu as une monture alt-azimutale, tu n'as évidemment pas de viseur polaire; il faut donc pointer ce point près de Polaris et sur la ligne vers β UMi avec ton télescope tout comme tu le fais avec ta boussole).
  8. Oculaires grand champ sur mak 127 ?

    Bonjour, (et désolé de vous contrarier un peu, mais) il me semble que le OP cherche du grand champ (et non pas le grossissement maximal) , ce qui est d'ailleurs le problème principal des Maks et SCT. Dans ce contexte, je permets de proposer une approche complètement différente: une réduction de focale du télescope. J'ai expérimenté récemment avec mon Celestron 6 (à f/10; ce n'est pas un Mak, je suis d'accord) avec une combinaison de ce réducteur très bon marché: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/reducteurs-de-focale-0-5x-pour-coulant-31-75mm-et-50-80mm_detail et de cette rallonge pas très chere non plus: https://www.pierro-astro.com/tsoptics/tube-allonge-vissant-m28-31,75mm-m-f-long-25mm-ts_detail Les résultats étaient très concluants pour mon Celestron 6 (1500 mm de focale). La rallonge se visse dans l'oculaire entre l'oculaire et le réducteur et fait que la focale du Celestron est réduit à 2/3, donc à 1000 mm. Le champ réel dans le ciel maximal atteignable avec un Plössl de 30 mm (champ maximal en1,25") augmente de 1° (Pléiades n'entrent pas dans le champ) à 1,5° (Pléiades entrent largement). Pas de vignettage visible, à condition que vous restez avec la rallonge de 25 mm (= réduction de la focale du télescope à 2/3 à peu près). C'est différent si vous prenez une rallonge de 35 mm ou de 50 mm pour atteindre un facteur de réduction de 0,5. Là, il y aura du vignettage. Je ne conseille pas. Si vous vissez le réducteur directement dans l'oculaire, il y aura une réduction de la focale du télescope à 0,9 à peu près (et augmentation du champ correspondant). Cela n'apporte donc pas grand chose. Il faut donc en plus la rallonge de 25 mm,
  9. En 5 mm, il y a encore le Takahashi Hi LE: on le trouve encore neuf ! Sinon, il existe aussi les Starsplitters de Siebert Optics. J'ai le 3.4 mm, c'est super (si les conditions permettent un fort grossissement; j'ai vu Saturne comme une boule tridimensionelle). Il existe un 5.9 mm. Harry Siebert appelle ses oculaires à 5 lentilles des "modified orthos"; ils ont un champ de 60° et une bonne distance de l'oeil. 5je crois que c'est plutôt un "modified Plössl" (2x deux lentilles et une petite au milieu). Mais si tu veux de "blanc de blanc", ce n'est pas pour toi ("coffee tone"). Par ailleurs il faut accepter le style "self-made" extérieur de l'oculaire. Envoie-lui un mail et explique exactement, ce que tu veux. Il est très sympa !
  10. Changement d'optique - Vos conseils

    Tu dis que tu as débuté il y a longtemps: Tout cela dépend aussi de l'âge. Je suis visuel uniquement, j'ai un super Dobson 12 pouces, j'en suis très, très content, on peut le bouger avec un petit doigt d'un bout du ciel à l'autre https://web.archive.org/web/20051214050440/http://www.mag1instruments.com/12portaball.html ... mais j'ai du mal à transporter "la boule" maintenant (25 kg) 😭!
  11. A mon avis, c'est la pupille de sortie qui est décisive ! 5 mm. Contraste maximal. Balance entre noirceur du fonds du ciel et luminosité de l'objet. Voir le fameux article de Barbara Wilson "The magic horsehead eyepiece". Elle a utilisé un 20 mm Plössl à 4 lentilles pour son Dobson f/4; elle dit que c'est mieux que les oculaires à grand champ, car le champ de 50° permet de tenir à l'écart ζ Orionis (Alnitak) ! Je l'ai vu, mais il me fallait quand même un filtre H β. Bonne chance
  12. Vixen 102M / 1000

    @magicalBonjour, un petit tuyaux: https://www.astro-shop.com/vixen-adapter-mit-m36-4-aussengewinde-auf-1-25-tubus.html?c=20 C'est astro-shop (avec un tiret), un petit magazin de Hambourg, pas le grand astroshop et le propriétaire m'a dit récemment qu'il avait encore plein de (vielles) pieces détachés de chez Vixen; même s'il n'apparaissent pas sur sa page. Peut-être pas le prisme (mais je sais pas), mais certainement des adaptateurs ! Je me demande si cela ne vaut pas le coup de le contacter (en Anglais).
  13. Monture az pour newton 150/750

    J'avais pensé à la AZ3 de Skywatcher, que j'avais utilisé avec mon Celestron 6 (4.5 kg), mais si tu dis 5.5 kg pour ton Newton 150/750, c'est probablement pas assez non plus, bien que j'ai plus de confiance en elle qu'en une monture avec un seul bras comme la VIXEN Porta II que tu avais envisagé. Alors je te propose encore une monture allemande de Berlebach (oui ils ne font pas que des trépieds en bois) qui ne se trouve pas si facilement et que j'avais envisagé de prendre. Elle supporte jusqu'à 8 kilo d'un côté (20 kg avec contrepoids): https://www.berlebach.de/de/?bereich=details&id=413 Mais comme j'ai dit, je ne la connais pas.
  14. Choix du premier matériel

    Bonjour et bienvenu, https://cueillirlalumierestellaire.jimdofree.com/français/choix-du-télescope/ Pour l'astrophotographie il ne faut pas un grand télescope (le télescope est en quelque sorte un grand téleobjectif), .... mais fais très, très attention à ne pas te faire avoir avec la monture (voir encore cette sous-page de mon site, vers la fin). Prends bein du conseil, ava,t d'acheter; cela ne suffit plus pour Noël !
  15. Voici un de 1978: https://web.archive.org/web/20151016211120/http://geogdata.csun.edu/~voltaire/classics/meade/meade78.pdf
  16. Anciens oculaires

    J'ai le 2.8 mm hi-ortho et je confirme que c'est une lentille simple ! Le 2.8 mm est le mieux que j'ai jamais vu sur la lune (si les conditions permettent d'utiliser un tel grossissement). J'ai 53 ans d'astronomie sur le dos ! J'ai aussi le Tak ortho normal en 7 mm (diamètre 24.5 mm) et l'on peut dévisser la "barlow" pour obtenir le 4 mm hi-ortho .
  17. Salut Bruno, Les cartes sont très belles et les étoiles bien proprement dessinées. Tu utilises quel programme ? J'ai utilisé fchart pour les cartes sur mon site. (https://www.pedaldrivenprogramming.com/2015/02/creating-finder-charts-for-astronomy-using-fchart/). Un petit peu de critique positive 😉: J'ai regardé ta carte NGC 7662. Et je trouve que 3 cartes suffiraient largement. Surtout les deux derniers degrés ne semblent pas vraiment tous les deux nécessaires pour trouver l'objet. Une autre idée: mettre un petit cadre dans la carte plus grande qui constitue le cadre de la prochaine carte ! J'hésitais entre la suite gauche / droite ou haut / bas. Bonne continuation. C'est très beau. Mais il faut s'accrocher, car ça devient long à finir à la fin. (Je m'étais cassé une épaule et je ne pouvais rien faire d'autre pendant 3 mois). Rudi
  18. besoin d'un coup de main

    Bonjour, j'habite loin, mais si tu veux comprendre encore un peu plus, j'ai fait beaucoup d'efforts pour être pratique : https://cueillirlalumierestellaire.jimdofree.com/français/mecanique-céleste-et-cercles-gradués/ (J'avoue que la première partie de la page est théorique et compliquée; après les 3 étoiles au milieu, cela devient un peu mieux, surtout tout à la fin !) Bonne chance
  19. La question d'origine est mal posée. Et je demande pourquoi personne n'a pas encore relevé cela. (Il doit y avoir un intérêt derrière). Les Chinois produisent ce que les anciens pays colonisateurs leur demandent. Avant, ces pays exerçaient leur pouvoir militaire, aujourd'hui, ils exercent leur pouvoir économique. Qui, parmi les astrams, est le plus dépendant du matériel produit en Chine (sans aucune attention à l'environnement) ? ... Les photographes bien-sûr. Rien, mais vraiment rien de leur passe-temps (ou devrai-je dire "fetish") ultra-coûteux fonctionne sans du matériel chinois aujourd'hui bon-marché (qui aurait coûté des sommes litéralement "astronomiques" il y a encore 30 ans) et était alors totalement inabordable pour 99% des astrams . ... Je me suis déjà posé la question si l'on ne pouvait pas bloquer tous les contributions photo (lignes vertes) sur ce forum qui représentent à peu près 90% des contributions. Qui ! ... Qu'est-ce qu'il existait d'abord ? L'oeuf ou la poule ? Les gens qui achètent et achètent et achètent du matériel astronomique sans se poser la moindre question sur l'impact sur l'environnement de leurs achats et pour satisfaire leur fétish (et - surtout - leur égo) en produisant ensuite leurs photos sur ce forum et sur twitter, et je ne sais pas où encore, pour obtenir 3 commentaires de "bien, magnifique", "extra" et 5 étoiles, ... ... ... et ensuite ??? ... Les photos disparaissent dans un coin du disque dur de leur PC et ne sont plus jamais ressortis jusqu'à la mort (ou même après) de l'auteur desdites photos. ... Dito pour le matériel photographique (mécanique et optique) à la base: si ce n'est plus le dernier cri, on rachète du nouveau (en Chine bien-sûr, où tout et bon-marché, car on s'en foût de l'environnement). Oui, j'accuse tous ces gens qui photographient et achètent au carré ou au cube de volontairement ignorer l'impact sur l'environnement de toute leur préoccupation vaniteuse. ... Et "acheter français" (ou européen) ne changera nullement leur attitude et ne servira donc a rien ! ... Il faudra des générations et des générations pour rediriger cette pratique de l'astronomie (copiée sur le capitalisme) à nouveau dans un sens "qui fait du sens".
  20. Polystrehl

    Bonjour, sans être en mesure de suivre le débat théorique jusqu'au bout, je suis cependant aussi assez réservé au sujet du polystrehl. J'ai voulu répondre déjà cet après-midi, mais je ne savais pas comment répondre (il faut être membre d'un club au sein de ce forum ?). J'étais très actif sur le forum astro-foren.de, appelé aussi le "Rohr-Forum" en Allemagne, au moins durant les derniers dix années avant sa fin abrupte et je peux vous assurer que Wolfgang Rohr (un praticien de tests optiques très réputé) s'est livré des discussions et disputes très virulentes avec (le théoréticien) Gerd Düring sur l'utilité du polystrehl. Dans ce contexte W. Rohr utilisait à multiples reprises le terme "Un-sinn" ="Non-sense". Malheureusement, je ne peux plus sortir ces disputes, car le propriétaire du forum a brutalement expédié W. Rohr, après avoir "tué" une grande partie des contributions en faisant une grave erreur lors d'une mise à jour du forum. Le forum a finalement été fermé, car il était inutilisable. Mais vous pouvez trouver encore une partie des contributions de W. Rohr (qu'il a sauvées), ici: http://r2.astro-foren.com/index.php/de/
  21. Recherche la NEBULEUSE D'ORION

    "En dessous" est un peu relatif à l'équateur. A mon avis les 3 étoiles de la ceinture d'orion devraient être à la verticale à l'équateur. Et les 3 étoiles "en dessous", dont celui du milieu est la nébuleuse, devraient être à horizontale (voir ici à peu près au milieu de la page). @royaltiz Je te joins un "screenshot" de Guide 9.1, comme on voit la partie inférieure d'Orion chez nous. La nébuleuse est dans le carré en bas. A mon avis tu devrais tourner l'image de 90° dégrés chez toi.
  22. Archéociel

    Tu crois vraiment que l'on peut voir la constellation du Taureau quand le soleil s'y trouve ?
  23. Archéociel

    Encore un complément d'information ! Le point du solstice d'été se trouve actuellement (depuis 1990) dans le Taureau (et s'y trouvera encore pour 2590 années). Sur ce wiki allemand (scroller un peu plus bas, vers le tableau avec la ligne jaune) il est marqué expressément que le point du solstice se trouve très près de l'Orion. Les dernières datations de Lascaux (googler) sont de 21.500 à 21.000 avant JC. Un cycle de précession de la terre est de 25.800 années (googler). Si l'on ajoute aux 21.500 années avant JC de Lascaux, les 2000 après JC on arrive à 23.500 années 25.800 années mois 23.500 fait 2.300 années. On tombe en plein dans la période où le point du solstice était - de toute probabilité et avec les insécurités du cycle de précession - la dernière fois dans le Taureau. Je sais, ... ce mauvais calcul n'a rien de scientifique !
  24. Archéociel

    Qu'en penses-tu du "tropique du Cancer" et de celui "du Capricorne", donc des solstices ? https://cueillirlalumierestellaire.jimdofree.com/français/mecanique-céleste-et-cercles-gradués/ De toute façon, cela me confirme dans mon préjugé que la très grande majorité des commentateurs sur ce forum - même et surtout ceux qui se prennent pour des scientifiques - ne savent pas de quoi ils parlent et ne connaissent en tout cas pas la mécanique céleste. Les (anciens) astrologues savaient beaucoup mieux ! Les commentaires sur la première contribution dans ce fil sont franchement ... ... (bon, je m'en passe d'un commentaire)
  25. Téléscope : MIZAR 114/900

    Bonjour, ad (1): https://web.archive.org/web/20200217204748/http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/teleskopvergleich_deepsky.htm C'est en allemand, mais 114/900 c'est international (en bas de la page, il y encore des liens vers Jupiter et Saturne) (ad (2) https://cueillirlalumierestellaire.jimdofree.com/français/oculaires/ (attention, 3 pages) ad (3) https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/aperçu/ ad (4) Non (il est possible de faire des "snapshots" d'objets brillants avec le téléphone portable et un support - pas cher - pour téléphones portables). C'est un très bon télescope pour commencer ! La monture équatoriale, tu n'en as presque pas besoin: tu dois la mettre "à plat", car ta latitude est "zéro" (voir mon dernier lien, ci-dessous). T'en as de la chance de vivre à l'équateur !!! Pratiquement toutes les constellations, qu'elles soeint de l'hémisphère Sud ou Nord passent chez toi, car elles montent toutes verticalement dans le ciel: https://cueillirlalumierestellaire.jimdofree.com/français/mecanique-céleste-et-cercles-gradués/ Il n'y a pas beaucoup qui ont cette chance de voir les constellations du Nord et du Sud ! Clear Skies