Alexandre Renou

Bonjour à tous, J'ai continué le test avec l'ADC sur mon T 560f/4 sur Jupiter : Avec l'ADC, environ 1/3 de l'image est bonne (la région centrale). Les bords sont mauvais, l'image du globe est étiré (globe nettement ovalisé) et un peu plus floue. Même chose avec le Paracorr en +, l'image est toujours étiré radialement mais plus nette sur les bords. Comme on grossit 15% de plus avec le Paracorr, on ne peut pas rigoureusement comparer la résolution avec ou sans le Paracorr en + car la turbulence s'en mêle : grossir un peu plus, c'est le risque d'avoir une image "trop" grossit par rapport à la turbulence du moment. Or cette nuit là, la turbulence était assez moyenne. Pour les rapports f/d courts, la question est vite réglée car comme je le disais plus haut, on préconise d'avoir un f/d long avec l'ADC et comme cet accessoire prend un certain tirage (voir plus haut), et bien sans Barlow, je ne pouvais pas faire la mise au point. A noter que j'ai fais l'essai aussi avec 2 Barlow différentes : la powermate 2,5x (31,75) et la big Barlow (50,8) 2x, et bien avec la seconde, le tirage est trop fort pour me permettre de faire la mise au point. Autre précision sur le réglage : plutôt que de mettre l'ADC (et sa vis blanche latérale) parallèle au sol, il semble qu'il vaut mieux la mettre parallèle au sens du mouvement du ciel (il y a une légère différence entre les 2). On s'en rend compte car les colorations rouge/bleu sont encore mieux corrigées. Cela va dans le sens du 1er schéma de guilaume plus haut mais ce n'est pas toujours facile de saisir la perpendiculaire de la dispersion rouge-bleu avec l'ADC en position neutre (2 manettes superposées). Le plus simple est de tourner le tout pour minimiser la dispersion. Rien de mieux que l'expérimentation in-situ !

Bonjour à tous, Cela faisait un petit bout de temps que je réfléchissais à cet accessoire bien connu des imageurs de planètes à haute résolution que l'on utilise pour corriger la dispersion atmosphérique (d'où son nom Correcteur de Dispersion Atmosphérique, ADC en anglais) lorsqu'une planète est basse (c'est le cas pour un bon petit bout de temps pour Jupiter et Saturne), même au méridien. Les tests avant/après des imageurs sur les pages de pub montrent bien le gain. En pratique, cela élimine les liserés rouge et bleu sur les bords inférieurs et supérieurs de la planète lorsqu'elle est basse, ou plutôt superpose plus correctement les images étalées en hauteur du spectre électromagnétique, donnant plus de finesse et donc de contraste. J'avais déjà constaté cet artéfact lors de l'observation de Saturne et Jupiter avec mon télescope. Mais en visu, ça donne quoi réellement avec l'appareil en + ? En plus, la bête est particulière à régler et surtout exige que l'on travaille avec un rapport f/d de plus de 10 !! Autant dire qu'avec un T 560 mm f/4 comme j'ai, ce n'est pas conseillé et apparemment les rapports sur les résultats en visu avec un dobson sont introuvables ?! Toutefois, l'utilisation d'une barlow augment ce rapport et on tombe alors dans le début du créneau conseillé. Alors je me suis sacrifié, pas avec le modèle luxe français à 400 euros mais le modèle chinois à 135 euros : l'ADC ZWO. Comme pour embêter, je l'avais reçu depuis 15 jours et depuis pas une seule soirée « correcte », sauf bien sûr le w-k quand je ne suis pas là ! C'est fou comme ce mois d'aout (et en parti juillet aussi) est pourri cette année ! Il me fallait juste une soirée pour l'essayer sur Saturne, bien sûr, plafonnant à 20° au-dessus de l'horizon chez moi au mieux en tout début de nuit. Alors le résultat ? Mais avant, allez voir les pages consacré au « gadget » dans le livre très documenté Astronomie planétaire édité par Axilone page 76-77 pour voir son fonctionnement qui est en fait pas compliqué du tout ! Nous y voilà, mais voyons le matériel : un T 560mm f/4 bien collimaté et mis en température (la turbu ce soir-là était sans plus, par moments très moyenne, l�instant d�après mieux), avec des oculaires Nagler 16 et 11 mm et une barlow Télévue de 2,5x, en plus de l'ADC intercalé en 31,75 mm entre la barlow et l�oculaire. Ce qui fait un grossissement de 355 et 515x. Habituellement, les grossissements de 400x et plus sont très rarement utilisables avec une planète bien trop basse chez nous actuellement. Classiquement j'utilise 290 et 370x. (Nagler 9 et 7 mm + paracorr) Je m'attendais à un subtil résultat, du style « ouais », c'est peut-être mieux (à force de rabâcher qu'il faut un fort rapport f/d et avec des résultats uniquement photo avec des Cassegrain par exemple sachant qu'en plus des problèmes d'astigmatisme seraient fréquents !) et bien pas du tout, c'est bluffant ! J'ai fait des tests avec l'ADC à « zéro » (prismes neutralisés) et aussi en comparant le résultat avec l'appareillage classique (paracorr + oculaire). Sur le côté de l'ADC, il y a des graduations pour équitablement tourner les 2 manettes. A zéro, tout est neutralisé et plus on décale, plus on fait l'inverse de l'atmosphère en terme de séparations des couleurs. A zéro, les liserés rouge et bleu sont apparents surtout en grossissant 300 fois et plus, tout comme sans l'ADC. En tournant (+/- 3 crans pour moi), les liserés disparaissent totalement, et c'est vrai qu'alors, l'image est plus fine, c'est assez net ! Bien plus que je ne l'aurais cru ! Je me dis maintenant, qu'à chaque observation de ces planètes si basses, c'est illico l'ADC en + ! Cela a tellement bien marché ce soir que je n'imagine pas que c'était un hasard dû à une turbulence « particulière ». Je pense que beaucoup d'utilisateurs de dobsons devraient voir ce « gadget » comme un +, comme le sont les filtres interférentiels pour le ciel profond. C'était impeccable à 355x mais malgré tout un peu poussif à 515x mais avec une turbulence moyenne, je ne grossi pas autant d'habitude sur cette planète fort basse. La différence avec et sans est bluffante ! J'aurai pas pensé autant et je n'ai pas de retour financier pour cette pub ! malheureusement (mais si les vendeurs de Colmar me lisent avec joie, je suis prêt à recevoir un bon d'achat ) Et le ciel profond, cela donne quoi ? Bah non, déjà qu'il faut grossir pas mal avec une barlow et que cela doit bouffer de la lumière, cela ne doit pas être sympa, non ? Essai fait le même soir, 2 heures après avec M 75, un amas globulaire brillant, compact mais pas facile à résoudre avec un grossissement de 355x avec/sans ADC. Et bien pas mal : toute la périphérie de l'amas est finement peuplé de très nombreuses étoiles très serrées et faiblardes avec un petit centre fort brillant et contrasté. On sent que l'effet de l'ADS améliore la finesse des étoiles de l'amas. Je n'ai pas pu pleinement tester d'autres solutions sur M 75 car des voiles de cirrus commençaient à arriver. Au final, le gain avec l'ADC est appréciable et mérite une attention particulière avec un (gros) dobson en visu, pour les planètes évidement, mais aussi pour certains du ciel profond qui sont bas sur l'horizon et brillants. Attention toutefois au fait que l'image est surtout meilleure au centre. Sur les bords du champ, c'est assez dégradé, tout comme l'effet des étoiles déformées avec un dobson très ouvert sans correcteur Paracorr. Certes, une autre soirée serait utile pour confirmer ce test positif, mais déjà, c'est plus que je ne l'aurai pensé. Pour être le plus objectif possible, le mieux est de le tester soit même avec son propre matériel avec un collègue qui vous le prête. Comme ça, chacun aura son avis et l'abondance de renseignements partagés sur les forums par exemple, permettra d'envisager ou non son utilisation, qui reste réservé je pense aux assez gros télescopes. Bonnes observations ! [Ce message a été modifié par Alexandre Renou (Édité le 17-08-2017).]

Ah bien Guilaume, je suis bien content que mes rapports t'ont fait choisir cette option et qu'au final tu sois très satisfait C'est toujours sympa de voir des retours positifs et que l'on a pas écrit pour rien. Et avec 2 ADC pour une bino, waouh ! Le luxe ! On doit avoir la même méthode au final. Avec mon dobson, je mets tout simplement les 2 leviers l'un derrière l'autre, à droite, et le tout horizontalement "au jugé" par rapport au sol. Ca suffit avant de manœuvrer les leviers symétriquement un peu au pif de 2 ou 3 graduations. C'est suffisant, il n'y a pas besoin de pinailler plus. Bonnes observations !

Bonjour Bernard, J’ai peut être été trop affirmatif quand je disais que le Paracorr était inutile avec la barlow. Je laisse les pro de la théorie pour discuter finement du sujet. Je préfère l’expérimentation. En fait, quand j’ai fait le test, par simplicité de l’ensemble, je n’ai pas utilisé le Paracorr. L’ensemble Paracorr + barlow + ADC + oculaire commence à faire « gros ». Malgré tout, je n’utilise pas la barlow sur le ciel profond quand je souhaite des grossissements de + de 370x (c’est ma combinaison Paracorr + Nagler 7mm) car je trouve le gain un peu trop « mineur » avec le correcteur en plus de la barlow Powermate 2x. J’avais expérimenté ce point avec ma configuration. Cette simplicité est lié aussi sans doute au tirage dû à l’ADC (j’en ai parlé plus haut je crois) qui fait qu’on ne peut pas toujours faire la mise au point. (j’ai peut être expérimenté cette solution lourde mais je ne m’en rappelle plus…). Du coup, comme l’expérimentation est la meilleure des conseillères, il faudra que je vois cette configuration plus en détail avec les effets sur les bords de champ. Tout ce qui est sûr, c’est que, avec ma configuration T 560 f/4 : - le Paracorr améliore bien l’image sur une large bordure de champ, c’est évident avec/sans, surtout avec des grossissements inférieurs à 300x. - l’ADC prend un certain tirage qui peut rendre délicat et problématique certaines configurations dans la mise au point (quid d’un bino qui elle aussi prend du tirage je crois ; je n’en ai pas et je n'ai pas lu le message de JD sur la bino) - Le gain barlow + ADC (en planétaire et ciel profond sur les amas glo) est très bénéfique quand l’astre est bas sur l’horizon et du coup, on peut grossir plus, mais cela n’enlève pas la dégradation de l’image dûe à la turbulence, toujours plus forte en se rapprochant de l’horizon. Expérimentation à suivre.

Toujours un grand bravo pour le grand Christian !! Merci de nous faire partager cette image de la galaxie avec tes explications, avec en bonus, le centre vu comme une minuscule spirale, chose que je connaissais pas sous cet angle. Elle aurait bien eu sa place dans le n°91 d'AS ! C'est là l'avantage de tes belles photos en haute résolution pour nous montrer l'Univers avec "le son et l'image" ! Alexandre

Bonjour, Me revoilà pour d’autres tests avec l’ADC sur le ciel profond avec un T 560. Ce matin, la nuit était particulièrement calme, ce qui m’a permis d’avoir des images de folies de Jupiter à 355 et 515x (voir mon commentaire au message de polo sur http://www.astrosurf.com/topic/118169-jupiter-le-18-avril-couleur-et-ir/?tab=comments#comment-1523709 ) Du coup, un peu plus tard, je vise une cible idéale : M 80, un amas globulaire brillant, particulièrement condensé, réputé pour ça d’ailleurs et en plus bas, à 20° maxi chez moi lors de son passage au méridien. Les grossissements étaient les mêmes, à savoir, 355 et 515x avec barlow Televue 2,5x, ADC et Nagler 16 ou 11 mm, à comparer avec la même configuration sans ADC (je n’ai pas utilisé de correcteur type Paracorr car c’est inutile avec la barlow et ce fort grossissement) : L’amas est très finement résolu sur toute sa périphérie, avec un centre brillant bien granuleux commençant à montrer ses étoiles. La résolution est meilleure avec l’ADC que sans. Cela se voit en particulier sur le centre et aussi sur l’étoile brillante SAO 184288 toute proche au NE qui est « étirée » sans l’ADC (couleur rouge-vert) alors qu’elle est bien ponctuelle avec l’ADC. De plus, je note que ce correcteur n’a pas d’incidence négative sur la magnitude limite des plus faibles étoiles, donc, il ne « bouffe » pas de lumière malgré ses prismes. Une fois de plus, on voit l’utilité de cet accessoire aussi en visu.

Belle animation de Jupiter et cela tombe bien car je l’ai observé ce matin dans mon T 560 à 355 et 515x et l’indispensable ADC : Vraiment spectaculaire !!!! J’avais une turbulence très faible et j’ai alors vu une image de Jupiter particulièrement détaillée (j’avais jamais vu aussi bien malgré mes plus de 30 ans d’expérience avec différents instruments !). L’image révélait autant de détails que l’animation noir et blanc de polo dans ses meilleurs moments sur la vidéo (la vidéo noir et blanc montre + de détails que celle couleur me semble-t-il), avec des couleurs proches de la vidéo couleur. Moi qui suis plutôt ciel profond et comètes et pas trop planètes, j’ai apprécié et c’est sympa de voir en animation ce que l’on a vu. Certes, un T 560 c’est plus gros, mais avec un f/4 en visu, on est toujours un peu largué par rapport à l’imagerie. J’en ai profité pour faire des tests de l’ADC sur le ciel profond, comme je l’avais déjà abordé dans le sujet http://www.astrosurf.com/topic/113954-test-de-ladc-en-visu-avec-un-dobson/ Avec une suite à venir bientôt.

Bonjour à tous, Pour aller dans le sens de l'impression de Fred, voici mes notes dans 2 télescopes différents (depuis un site de plaine dans le Maine et Loire) de NGC 4361 : Avec un T 400x200 et x250 : Avec OIII, elle est ronde avec une surface non uniforme (trace annulaire ou nodosités ?) et la limite du disque est plutôt diffuse. Centrale évidente sans filtre. Notes au T 560 (9 février 2016) : A 165x et UHC (visibilité 2 dans ma cotation perso, c'est-à-dire bien visible) : "Pseudo" ovale (on voit les 2 enveloppes différentes se croiser) + centrale. A 240x et UHC : on voit plus clairement les 2 enveloppes : la plus dense est ovale, orientée NW-SE. Elle est régulière en brillance et contour avec la centrale dedans. La seconde correspond à des excroissances disposées quasiment perpendiculairement à la première. L'excroissance SW forme une boucle incomplète, un peu plus dense à l'extrémité SW (extérieur). L'excroissance NE est plus subtile par sa forme, plus diffuse et plus difficile à définir, mais de forme générale rappelant l'autre à l'opposé. Excroissances mieux vues à 370x et UHC. Sans ce filtre, la nébuleuse est moins bien vue, sauf la centrale. Moins bien aussi avec OIII. .... et bonjour à Yann qui vient de me doubler d' 1 minute !

Bonjour à tous, Et revoilà les prodiges de Christian "sous" son ciel lillois ! Top. J'ai observé tout récemment cette galaxie avec mon dobson. Voici mes impressions visuelles : Notes au T 560 (12 février 2018 sous un ciel de transparence correcte) : A 240-290x (visibilité 1 à 1,5 c'est-à-dire moyennement visible) : C'est surtout son petit centre diffus plus dense et son noyau stellaire évident qui sont visibles, le reste du disque étant bien plus faible et peu contrasté. Celui-ci est complexe : on voit l'extrémité du bras W en pointe plus contrasté et on soupçonne le bras E. ... des impressions visuelles à défaut d'un dessin mais qui inspirera peut-être les dessinateurs...

Toujours un grand bravo pour tes images excellentes et originales en plus. Les bras de NGC 2543 sont si parfaitement dessinés que cela pourrait donner des idées d’observation avec un gros dobson. C’est ce que j’ai fait avec mon TN 560 : A 290x : c’est un objet complexe. La première chose que l’on voit c’est son noyau stellaire avec une pseudo barre diffuse en travers. Le disque autour est difficile à définir car bien peu contrasté. Mais on discerne le bras SW comme un très faible arc un peu détaché du corps central. L’autre bras est encore plus délicat et très mal défini. L’ensemble est plutôt ovale. A noter que ta photo de NGC 2543 est inversé E-W. A 10’ d’arc SE se situe un astérisme Re 35. Ce dernier est juste hors cadre de la photo à droite (on voit que l’extrémité du groupe stellaire). Cet astérisme ressemble en visuel à une tour Eiffel avec 7 étoiles de magnitude 10 à 12,5. Quelques autres étoiles plus faibles sont à son niveau. Il est , lui par contre, parfaitement visible dans le TN 560x165.

Salut Fred ! Ced 62, cela ressemble (sur le papier) à une nébuleuse du Centaure ESO 172-07 (à voir sur la page 78 du volume 5 austral de Laurent Ferrero), surnommée 'la nébuleuse du boomerang'. Je ne l'ai pas vu cette nébuleuse australe. Alexandre

Bonjour à tous, Comme vous faites référence à mes observations dans Astrosurf (merci Fred et les autres) j'apporte ici un complément sur mes conditions d'observation de ces objets. Dans mes notes avec mon TN 560 (qui ont servi à l'article dans le magazine), j'ai marqué "ciel correct sans plus lors de l'observation, 10/". Le ciel était loin d'être exceptionnel même pour la plaine ! (Pour ceux que cela intéresse, je suis dans le Maine et Loire, site précis sur http://gite.robinson.free.fr/page3localisation.html ) C'est dire que l'on peut la voir mieux sous un bon ciel de montagne !! Je comprends alors bien les observateurs ayant vu Sh 2-254 avec des télescopes plus modestes. Je les ai observé 2 fois l'hiver dernier mais jamais dans de très bonnes conditions de transparence. PS : la valeur 10/ dans mes notes est une échelle perso que j'utilise depuis trop longtemps pour en changer. Disons qu'à 10, c'est plutôt moyen et il m'arrive alors de ne rien sortir et de ne rien tenter de difficile sauf exception (pour compléter des observations pour Astrosurf par exemple) ! Sous 10, je vais me coucher et à partir de 12, cela devient pas mal du tout (pour mon ciel de plaine). Pour un très bon ciel (de plaine) chez moi, il m'arrive de voir la lumière zodiacale (côté Est car côté Ouest, j'ai la ville d'Angers à 20 kms au NW).... mais la voir est si rare.... Dans le même secteur très riche en nébuleuse (NGC 2174, IC 443 et la Rosette en particulier), je vous propose aussi, dans le genre original, loin des sentiers battus, NGC 2163 alias aussi Ced 62. Attention, faiblard aussi et à voir plutôt avec un gros dobson. C'est petit et aussi faible IC 2162. Voici mes notes avec mon TN 560x240 : "Double éventail opposé N-S au niveau d'une étoile bien visible, elle même à l'W d'une étoile encore plus brillante (= SAO 95265). L'éventail est mieux défini côté N, un peu plus dense et plus grand, mais reste peu contrasté, comme celui au S, moins évident à définir avec précision." J'oubliais de préciser que c'est une nébuleuse par réflexion, donc les filtres sont inutiles (tant pis).

Bonjour à tous, J'ai également vu B mais en "trichant"... depuis le Chili. Sirius étant bien plus haute, on s'affranchit alors notablement de la turbulence qui pénalise fortement les observations. Voici mes notes de cette observation faite avec un C 14 : T 350x300 (17/05/2012) : En utilisant un cache, fil épais placé au foyer oculaire, pour masquer Sirius A, le compagnon B est visible, tout petit (bleuté ?). Il n'est pas difficile si on cache A. A cette époque, la séparation était de 9,5'' d'arc. Actuellement l'écart grandit et dépasse 10'' d'arc pendant une quinzaine d'années. Il faut en profiter ! Cet écart était inférieur à 3'' d'arc il y a 25 ans, Sirius B était nettement moins facile... (source "the Sixth Catalog of Orbits of Visual Binary Stars" by William I. Hartkopf & Brian D. Mason, obtained from the USNO Web site) Miroir propre, fort grossissement, masque filaire (redoutablement efficace avec une monture motorisée) et surtout une turbulence faible, sont les paramètres essentiels.

Dans le même genre d'articles mensuels du ciel profond, l'amateur américain Tom Polakis a continué l'œuvre de Walter Scott Houston plus récemment dans la revue américaine "Astronomy magazine", ceci dans les numéros d'avril 1998 à mars 2004 avec rubrique dénommée "Celestial Portrait". C'est une très bonne base de données plus récente et plus complète, couvrant tout le ciel (88 constellations), avec 45 articles et avec à chaque fois 15 à 20 objets différents. Cela fait au total 233 pages sans compter 2 index...! J'ai eu la chance de recevoir l'ensemble de ces photocopies réunies dans un même ouvrage, l'ensemble dédicacé par Tom il y a quelques années ! Ce "Celestial portrait" ferai aussi la joie des observateurs.....

Merci bcp Yann, Je me rappelle moi aussi avoir feuilleté cette rubrique du ciel profond, même si je ne suis pas fort en anglais. Voilà de bonnes archives à (re)lire ! Merci du cadeau.

Très original objet capté par l’excellent Christian ! Comme le dit Christian et Blacksky, cet objet est à tenter avec un gros dobson. Voici mes notes d’observations avec 2 télescopes différents : - Avec un TN 400 : Non vue avec certitude le 28/12/08 à 250x, mais le ciel n'était pas excellent (pour mon ciel de plaine). Sa magnitude est alors certainement plus proche de 16 ou 17. - Avec un TN 560 le 3 février 2016 : Stellaire à 290x. Assez faible mais visible 50 à 75% du temps. Sur la photo de Christian, on voit bien sa forte coloration orangée, couleur qui ne favorise pas sa détection en visuel, ce qui doit certainement affecter sa magnitude « réelle » en visuel. Dans son secteur, jetez un coup d’œil à UGC 4461 à 20,5’ SE (hors champ sur la photo). Dans le TN 560x290, c’est un petit fuseau plus abordable (rapport longueur sur largeur de 4/1). Plus facile encore la petite galaxie PGC 23955 entre le quasar et UGC 4461. Bonne chasse !

Bonjour Christian, J'en profite, puisque je semble être le premier, à te féliciter pour tes toujours superbes photos du ciel profond, d'autant plus méritées que tu es loin des sites protégées et de transparence idéale, avec une météo en plus bien plus compliquée que des régions sud. Bravo ! Et en plus avec bcp de renseignements techniques et scientifiques....

Magnifique dessin Fred : BRAVO ! Magnifique ces petits détails avec les gradins si bien restitués. La mise en place avec les « bonnes » proportions est déjà une belle performance. Juste une question technique : combien de temps sur le terrain ? et après pour restituer la finesse et le réalise ?

Comme bcp d'autres avant moi, je te dis bravo Yann pour l'originalité de tes cibles avec les dessins en + ! Je fais aussi dans l'original, comme tu le sais, mais pas dans le dessin, mais seulement par la prise de notes. Voilà pour toi mes notes sur Ced 211 avec un T 400x400 depuis ma région (49) : R Aqr bien visible (lors de l'observation). A 405x, une toute petite et fine extension assez bien définie bien plus faible à l'ENE, avec une petite nodosité sur l'extrémité extérieure. A l'opposé, de l'autre côté de la brillante R Aqr, peut-être quelque chose mais bien plus petit et plus faible. Pour la visibilité, désolé j'ai ma propre échelle (que j'utilise depuis bien trop longtemps pour la changer...). Pour R Aqr, visibilité 4/4 (donc très bien visible) et pour la nébuleuse 1/4 donc faible.

Raymond est à La réunion ! ah oui, là pas d'excuse pour la turbulence ras les choux....

Bonjour, Effectivement une prise peu commune que l'on peut assez facilement voir dans une petite lunette depuis un site austral. Et justement avec une déclinaison de -41° (!), c'est très austral et donc très très bas depuis un site du sud de la France métropolitaine... alors s'il y a un petit problème de mise au point, ce peut être du tout simplement à la forte turbulence du lieu de prise de vue... dans les choux (en écartant les feuilles bien sûr) ??

Bonjour à l'équipe, Avec tout le lot de nébuleuses du ciel austral, cela va faire pas mal de sujet. Je crois même qu'il faudra cartographier tout le ciel puisque vos moyens permettent d'avoir des images inédites des nébuleuses, même là où on ne croyait qu'il n'y avait rien d'autres que des galaxies ! En tout cas BRAVO pour les images, inédites et de toute beauté. La preuve que les amateurs avec le matériel actuel peuvent "révolutionner" tout ce qu'on connaissait jusqu'alors. PS : Si mes propos vous ont semblés "particuliers", c'est sans doute que vu votre travail déjà maintes fois exposé ici avec le plus grand plaisir de nos mirettes, j'imaginais une vue de NGC 1313 en haute résolution et grand format (j'aime bcp cette galaxie superbement complexe). Je connais un peu (pas mal) le ciel austral et je connais son potentiel énorme. Mais je sais que cela arrivera un jour, euh une nuit Et comme niveau météo, c'est l'inverse de chez nous, ça avance.

Bonjour, Jolie photo pour voir l'environnement large autour de NGC 1313, certes, mais pourquoi ne l'avoir pas imagée avec une focale bien plus grande pour voir cette galaxie très complexe avec ses petites régions HII. En visu, voilà une de mes notes sur la belle : "T 350x150 (24/08/2009): Moyennement bien visible. Corps principal bien allongé 3/1 environ, orienté quasi N-S, avec centre quasi absent. Petite étoile près de l'extrémité N. Deux nodosités ensuite, dans le quart NE : une première assez contrastée bien allongée perpendiculairement par rapport à la galaxie (localisée à 1,5' NE du centre géométrique de NGC 1313) et une seconde faible détachée à l'E (localisée à 2,2' ENE du centre géométrique de NGC 1313). Extension diffuse de la galaxie depuis l'extrémité S, vers l'W. Nodosité à l'W bien détachée (localisée à 4' WSW du centre géométrique de NGC 1313) + "étoile bizarre" entre cette dernière nodosité et une étoile bien visible (mag 11,8) localisée à 2,2' S, en doublet avec une plus faible. Nodosités pas mieux vues avec UHC." C'est dire le potentiel en haute résolution et plus grand...

Allez je joins cette photo du Soleil à 15h23 tu (bridge Lumix), avec la bonne couleur à l'œil nu ! (enfin presque le rendu n'est pas assez rouge sur la photo affichée. Et ce n'est pas un Soleil au couchant, il était à 15° de hauteur tout de même. Et maintenant, l'heure du rouge est passé... derrière un épais voile de nuages.