Alexandre Renou

Bonjour Karl Et bien peut être nous reverrons nous à l'occasion d'une sortie par chez toi dans le cadre d'Astronomie Magasine...? Pour l'essaim du 31, je vois donc que je n'ai rien raté ... puisque la météo était mauvaise (évidemment) et puis en +, j'étais bien occupé (réveillon)!! ... évidemment. Ouf, je n'ai pas trop insisté dans mes relations astro sur le "possible" phénomène... Ah pour le bolide à -15, je n'ai pas de souvenir précis sur sa localisation précise sur le fond stellaire mais par contre, il me semble bien que la trace était dans le sens NW-SE. A+

Bonjour Karl, Non tu n'es pas le spécialiste mais un expert, fort intéressant et sympa de + comme j'ai pu m'en rendre compte lors de notre rencontre en Provence en octobre dernier. Désolé Karl, mais mes "souvenirs" sont maintenant trop vagues pour que je puisse figurer sur une carte une quelconque trajectoire; cela pourrait plus induire en erreur. Et ben oui, à cause du phénomène de la nuit (occultation des Pléiades, j'ai un peu trop vite zappé cette observation quasi unique... mais en récompense, j'ai tout "vu" qq chose d'exceptionnel ! un flash de -15 à part le 14 juillet, je n'avais jamais vu... question pout "l'expert", et l'essaim nouveau du 31 decembre, ça a donné quoi ? Pas de nouvelles dans ta rubrique très sympa d'Astronomie Magazine.

Bonjour J'ai également vu le flash très brillant depuis mon site chez moi (à 20kms SE d'Angers). Il est également apparu dans mon dos puisque comme bcp je me preparais à l'occulation de M 45. La petite trainée persistante (environ 5-10 sec) a été observée plein Sud vers 40° de hauteur environ et dans le sens NW-SE. Le flash était très brillant et pendant moins d'1 sec, l'éclat générale surpassait celui de la Lune, j'ai cru une fraction de seconde aux phares d'une voiture. J'estime aussi la mag à -15 !!! J'avis déjà vu un tel phénomène mais sous un ciel sans Lune et un éclat estimé alors à la pleine Lune soit -12. La trainée persistante fut assez courte (10 sec c'est peu surtout par rapport à celle vue une nuit en compagnie du club d'Ivry invité chez moi il y a qq années où la trainée était visible pendant 1/2 heure !!!)

Bonjour, Voici un premier bilan de la météo astro en Anjou en 2007. Consultez le lien http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021411.html Rappel des conditions d'observations : Quotidiennement, j'ai noté la météo et en particulier la transparence de la nuit en donnant une note sur 20 (Je n'ai pas tenu compte de la turbulence). Attention, je suis difficile ! La moyenne (10/20) correspond à un ciel où l'on peut voir, par exemple, moyennement bien les petites étoiles de la Petite Ourse (entre la Polaire et les 2 du bout), la plus ou moins bonne visibilité de ses étoiles était un test reproductible toute l'année. Observant en pleine campagne (pas de lumière gênante sauf la région du ciel vers le Nord-Ouest, toujours médiocre, et correspondant à la ville d'Angers - d'ailleurs fortement polluée en lumière - distante de 10-15 kms à vol d'oiseau), une note de 15/20 correspond à un excellent ciel de plaine ou un bon ciel de montagne !! Un ciel de 20/20 étant un excellent ciel en haute montagne. La visibilité de la voie lactée au zénith (région du Cygne en été), avec une qualité de transparence de 10/20, ne pose pas de problème une fois bien acclimatée à l'obscurité, même si elle n'a pas de pêche avec une telle note. Les valeurs sont certainement entachées de subjectivité (j'ai toutefois essayé d'effectuer le test sur la visibilité des étoiles de la petite Ourse le plus proprement possible), mais elles ont le mérite d'exister. J'ai ensuite compté le nombre de nuits étoilées total par mois et pour cela j'ai distingué 3 types de nuits parmi ces dernières : - le nombre de nuits total dans le mois où les étoiles étaient visibles (bien ou même mal, à savoir, par ciel fortement brumeux, ou voilé ou fortement perturbé par des passages nuageux), - et parmi cette 1ère série précédente, celles ayant au moins obtenues la moyenne, à savoir 10/20 - et enfin parmi cette 2ème série, celles de note supérieure à 10 et sans Lune, c'est-à-dire des nuits suffisamment bonnes pour faire du ciel profond. Selon les cas, j'ai découpé la nuit en demi nuit, quand par exemple la Lune se lève en cours de nuit ou tout simplement parce que le temps a changé. Le décompte n'est pas simple mais j'ai essayé de coller au plus près de l'état du ciel astronomiquement parlant. Voici le tableau suivant pour le premier semestre 2007 en Anjou : Colonne 1 = mois Colonne 2 = Nbre de nuits étoilées total tout confondu Colonne 3 = Nbre de nuits de transparence > ou = à 10 Colonne 4 = Nbre de nuits de transparence > 10 et sans Lune Colonne 5 = Nbre de nuits de transparence > 12 et sans LuneJan.....5.....2,5.....1.....0,5 Fev....6,5....4,5....2,5.....0 Mar....11,5.....5.....3.....0,5 Avr.....16.....8....6,5....3,5 Mai.....10.....8.....2.....0,5 Jui....7,5....1,5.....1.....1 Total..56,5...29,5....16....6 %181j..31.....16.....9.....3,3La dernière ligne est le % de nuits pour les 6 premiers mois soit 181 jours. Si comme Axel VINCENT-RANDONNIER pour mes stats de 2006, qq souhaite faire le bilan sur excel pour l'afficher ici, il est le bienvenu.La meilleure nuit fût celle du 18 avril 2007 avec une note de 13/20. Le mois d'avril fût de loin le meilleur, mais pas pour autant astronomicalement parlant excellent comme "les gens" en général se le rappellent. Les chiffres de mai et surtout juin sont d'autant plus mauvais que ces mois sont habituellement assez beaux ici. D'ailleurs, le mois de mai, toujours très contrasté dans la région avec le meilleur comme le pire, fût sans doute cette fois le plus mauvais depuis mes débuts en astronomie (1980-81). En comparant les pourcentages de "nuits propices" avec l'année 2006, on peut dire que le temps reste toujours aussi médiocre. Cet avis général est l'impression que j'avais noté depuis 1999, avis démontré par mon étude détaillée de l'année 2006.Bon et bien souhaitons nous de bonnes nuits !

Des stats sur la météo astro ? En voilà pour 2006 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021411.html Pour ces 6 premiers mois , j'ai continué de la même façon, j'ai les données si qq veut mettre ça sous Excel comme l'a très bien fait précédemment Axel VINCENT-RANDONNIER.Tu es là Axel ? En résumé, ça me s'arrange pas du tout....

Bonjour, Vu dans mon T 120x40, cette figure est visible malgré le champ stellaire très riche. C'est sympa que de nouveaux objets, surtout découvert par des français, figurent au firmament. Les observateurs français (Yann Pothier, Laurent Ferrero, Monti, Naillon, Laville et moi même... + d'autres que j'ai oublié ?)sont d'ailleurs bien actifs !

....et un chercheur 8x50 Raphaël....et un chercheur... pas coudé...

Bonjour, Oui elle est bien visible mais très diffuse. Vue ce matin à 3h tu avec des J 80x15 à magnitude m1 = 8,6. Elle est peu dense (DC 2) et assez grande (désolé je n'ai pas encore calculé d'après les étoiles environnantes). Aux télescopes (T 120 ce matin et T 400 hier), elle apparaît bien , très diffuse avec un mouvement apparent fort. A noter la forte différence de diamètre apparent de la comète aux télescopes et aux jumelles, + grosse aux jumelles, d'ailleurs les mesures de m1 aux télescopes sont d'autant sous estimées que le telescope est gros (m1 = 10,2 au T 400x85). A noter aussi qu'elle est mieux visible avec un filtre C2... pour une fois que ce filtre est intéressant. A voir sous un bon ciel en toute fin de nuit.

Bon et bien j'y serais enfin (pour la 1ère fois !). Je suis bien impatient de rencontrer des observateurs de 51 et d'autres. J'ai préparé qq observations à l'occasion. Je viens dés jeudi.

Bonjour, Très intéressant comme bouquin ! S'il y a des gens intéressés par en commander un, je souhaiterais bien en prendre 1 exemplaire pour moi aussi. Mon mail est alexandre.renou@free.fr ... étant donné que je ne suis pas un expert pour commander en ligne aux US.

Bonsoir Sans aucune hésitation, il faut avoir le Taki ! Gratuit, téléchargeable sur internet à l'adresse http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/index.htm Il va jusqu'à mag 8,5 , format A 4 avec des bonnes zones de recouvrement entre cartes. Il y a 109 cartes (jusqu'à –35° de déclinaison) en format pdf. De +, de cette façon, on a l'énorme avantage de glisser les cartes sous pochettes plastiques, excellent pour les ranger dans un classeur, les ordonner en ayant la possibilité de sortir la carte pour écrire au crayon dessus, de prendre uniquement celles que l'on veut, etc … Solution idéale, mieux que n'importe quel atlas plastifié !! Et en bonus, on peut même télécharger les pages concernant toutes les données des objets de chaque page… J'y ai trouvé qq erreurs mais il faut vraiment les chercher!

Bonjour Pour la lecture de cartes, l'idéal est un éclairage (rouge) faible avec un potentiomètre. Je n'es pas de connaissances en électronique et pourtant j'ai fabriqué le système (led+potentiomètre+résistance+piles AA). Par faible je dis qui n'éclaire pas à + de 20 cm de distance ! Donc les lampes rouges qui servent à ce déplacer dans le noir sont à proscrire. Classiquement, je dois rapprocher ma lampe à environ 10 à 15 cm de la carte pour lire mais je réduis encore plus l'éclairage pour l'observation d'objets très faibles. Je préserve ainsi intégralement mon acuité nocturne. Cela suppose d'être organisé dans l'emplacement de son matériel (oculaires, filtres, …) et d'avoir un programme de recherche organisé avec les cartes qui vont avec. Par expérience, bcp trop de lampes rouges sont trop fortes. Cela suppose d'avoir plusieurs lampes très différentes dans leurs éclairages.

Effectivement Nicolas et Bruno vous avez raison, point de California sans filtre Hbéta tandis que le OIII est à proscrire. Quant au diamètre de l'optique, je vais peut être en surprendre plus d'un, mais la nébuleuse est visible avec filtre Hbéta à "l'œil nu" !! Vue et montrée avec d'autres observateurs chevronnés, elle ressemble à une sorte de "banane diffuse" très faible (en vision indirecte bien évidemment), mais visible sous un très bon ciel. Elément très important, le filtre Hbéta placé sur son œil ne permet pas d'avoir une vision nette des étoiles, l'ensemble est trop flou et rend difficile aussi bien sa détection que son repérage précis. Mais astuce, avec un verre de lunette corrigeant la myopie (naturelle de l'œil la nuit + celle due au filtre), en plus du Hbéta, le challenge est tout à fait possible (comme la Rosette ou América dans le même genre). La correction est de 1 dioptrie environ. Oui j'ai une bonne vue (pour observer des objets faibles, oui mais pas top en résolution pure), mais j'ai déjà rencontré des observateurs encore plus doué. La technique d'observation et la qualité du ciel font beaucoup.

Bonjour Raphael Allez profitons de cet excellent travail, mon mail est alexandre.renou@free.fr

Bonjour, Voici une étude statistique météorologico-astronomique réalisée sur l'année 2006. Cette idée m'est venue après avoir constaté la dégradation du temps lors d'observations astronomiques passées, chose que je note depuis les années 1999-2000. J'en avais déjà fais mention lors d'un ancien message ici, en remarquant que je notais la baisse sensible (et évidente à mes yeux) du nombre de nuits exploitables en astronomie (du ciel profond) depuis mon site d'observation; fait relayé par d'autres observateurs ailleurs en France ou à l'étranger. Evidemment, les impressions, même d'observateurs confirmés observant depuis de nombreuses années, restent des "impressions" perso pour les plus sceptiques. Alors que cela ne tiennent, voilà le résultat de mon étude sur toute l'année 2006 réalisée depuis le Maine et Loire. Quotidiennement, j'ai noté la météo et en particulier la transparence de la nuit en donnant une note sur 20. Attention, je suis difficile ! La moyenne (10/20) correspond à un ciel où l'on peut voir, par exemple, moyennement bien les petites étoiles de la Petite Ourse (entre la Polaire et les 2 du bout), la plus ou moins visibilité de ses étoiles était le test. Observant en pleine campagne (pas de lumière gênante sauf la région du ciel vers le Nord-Ouest, toujours médiocre, et correspondant à la ville d'Angers - d'ailleurs fortement polluée en lumière - distante de 10-15 kms à vol d'oiseau), une note de 15/20 correspond à un excellent ciel de plaine !! Un ciel de 20/20 étant un excellent ciel en haute montagne. La visibilité de la voie lactée, avec une qualité de transparence de 10/20, ne pose pas de problème une fois bien acclimatée à l'obscurité, même si elle n'a pas de pêche avec une telle note. Les valeurs sont certainement entachées de subjectivité (j'ai toutefois essayé d'effectuer le test sur la visibilité des étoiles de la petite Ourse le plus proprement possible), mais elles ont le mérite d'exister. J'ai ensuite compté le nombre de nuits étoilées total par mois et pour cela j'ai distingué 3 types de nuits parmi ces dernières : - le nombre de nuits total dans le mois où les étoiles étaient visibles (bien ou même mal, à savoir, par ciel fortement brumeux, ou voilé ou fortement perturbé par des passages nuageux)(colonne 2), - et parmi cette 1ère série précédente, celles ayant au moins obtenues la moyenne, à savoir 10/20 (colonne 3) - et enfin parmi cette 2ème série, celles de note supérieure à 10 et sans Lune, c'est-à-dire des nuits suffisamment bonnes pour faire du ciel profond (colonne 4). Selon les cas, j'ai découpé la nuit en demi nuits, quand par exemple la Lune se lève en cours de nuit ou tout simplement parce que le temps a changé. Le décompte n'est pas simple mais j'ai essayé de coller au plus près de l'état du ciel astronomiquement parlant. Voici le tableau suivant pour l'année 2006 en Anjou : Colonne 1 = mois Colonne 2 = Nbre de nuits étoilées total tout confondu Colonne 3 = Nbre de nuits de transparence > ou = à 10 Colonne 4 = Nbre de nuits de transparence > 10 et sans Lune Colonne 5 = Nbre de nuits de transparence > 12 et sans LuneJanvier 6,5 1,5 1 0 Février 5,5 3 1 0 Mars 8,5 5 2 0,5 Avril 11,5 8,5 2,5 0 Mai 10,5 8 4 1,5 Juin 18,5 9,5 3 1 Juillet 15,5 7,5 3 0 Août 11,5 9 5,5 2,5 Septembre 11,5 5,5 4 0 Octobre 7 3 1,5 0 Novembre 12,5 8,5 3 0,5 Décembre 10,5 1,5 0,5 0 Total 129,5 70,5 31 6 % sur 365 jours 35% 19% 8,5% 1,6% La meilleure nuit fût celle du 29 mai 2006 avec une note de 15/20. Tout d'abord quelques remarques : Les mois de novembre et d'août ont été bons, ce qui change de d'habitude. Pas de surprise pour les mois de mai et de septembre, généralement les meilleurs pour l'observation du ciel profond en Anjou, à la nuance que mai est très contrasté, alternant le très bon et le très mauvais comme avant. Première conclusion : Le nombre de nuits claires favorables au ciel profond est très faible (moins de 10%)!!!! C'est le triste constat que je vois depuis 1999. Et dire "qu'avant", il y avait un microclimat ici dans la vallée de la Loire entre Angers et Tours…. Je vantais alors mon site pour sa quantité de nuits claires, même en comparant avec certains sites bien placés du sud de la France. L'année 2006 ressemble fort à 2004 ou 2005 par exemple. Je constate maintenant qu'il y a + de nébulosité dans le ciel qu'avant, se traduisant par une dégradation notable des nuits que ce soient en qualité, comme en quantité, toujours par rapport à "avant". L'année 2006 en Anjou vue par Météo France "tend à se diviser grosso modo, en 2 : une longue saison douce et humide, suivie d'une longue saison chaude et humide". En résumé, beaucoup d'humidité et bien peu de froid et de Soleil… où sont donc nos belles nuits froides et cristallines d'autant ! Et me direz vous, comment c'était "avant" ? Je ne faisais pas de statistiques comme cela avant 1999, mais par contre, je peux en donner un aperçu de part mes nombreuses observations cométaires (Halley, Lévy, Faye, Hartley 2, Hyakutake, Hale Bopp, …)(Près de 180 comètes différentes à ce jour). En reprenant quelques notes d'époque, j'ai essayé de réaliser la même comptabilité, mais en comptant cette fois uniquement le nombre de nuits claires et sans Lune (ce qui correspond à la 4ème colonne). Avec cette sélection, les mois n'ont pas été choisi pour "augmenter" le contraste avant / après, mais correspondent à un suivi plus précis du ciel de l'époque, et pour cause car j'observais la comète du moment. Et encore, je me donnais comme règle à l'époque de ne pas ré-observer le lendemain une comète (sauf exception) afin de ne pas être influencé pour remettre la même valeur de la magnitude; un luxe maintenant !! Les valeurs suivantes donnent dans l'ordre le mois, l'année, le nombre de nuits claires sans Lune, à comparer avec ensuite la valeur 2006 entre parenthèse : Nov 85 : 4, (3); Dec 85 : 6, (0,5); Mai 86 : 7, (4); Oct 86 : 6, (1,5); Oct 86 : 6, (1,5); Dec 86 : 5, (0,5); Oct 87 : 4, (1,5); Nov 87 : 4, (3); Dec 87 : 4, (0,5); Aou 89 : 8, (5,5); Sep 89 : 6, (4); Juin 90 : 4, (3); Aou 90 : 7, (5,5); Sep 91 : 4, (4); Oct 91 : 6, (1,5); Nov 91 : 6, (3); Jan 92 : 6, (1); Oct 92 : 7, (1,5); Nov 92 : 5, (3); Fev 93 : 4, (1); Avr 94 : 5, (2,5); Mai 94 : 5, (4); Juin 95 : 4, (3); Sep 95 : 5, (4); Avr 96 : 3, (2,5); Oct 96 : 4, (1,5); Nov 96 : 4, (3); Fev 97 : 6, (1); Mar 97 : 6, (2). Enfin, je faisais "avant", en plus de l'observation, souvent de la photo (parallèle et foyer), ce qui demande un bon ciel et suffisamment sûr en durée pour tenir la nuit. Maintenant, à l'affût des dernières images météo sur internet, je saute sur n'importe quelle trouée pour aller observer; et dire qu'avant, j'allais parfois me coucher, en faisant la moue parce que j'avais observé la veille !!!Conclusion finale : Oui, le nombre de nuits claires exploitables a chuté depuis quelques années (depuis 1999 d'après mes observations). Plus qu'une impression, c'est la triste réalité. Et le moins drôle, c'est que cela se poursuit depuis sans une seule année pour exception. On parle de réchauffement climatique et du changement du climat, et bien malheureusement, sur mes bientôt 25 ans d'observation astro, je le constate amèrement. Et encore, je ne parle pas ici de l'expansion de la pollution lumineuse ! Pourra t'on faire encore du ciel profond dans 10 ou 20 ans ici même ou ailleurs dans le nord de la France ? Il n'y a plus qu'à espérer que le climat méditerranéen remonte vite dans le nord … encore que même sur la Côte, le ciel n'est pas toujours aussi limpide que ça paraît-il, même si "le ciel à touristes" (laiteux et blanchâtre) suffit pour de piètres observations diurnes et nocturnes. Dernier espoir en vous souhaitant à tous une bonne année riche en observations....

Merci Axel pour ton excellente présentation !Sourire pour Serge, oui c'est vrai, on arrive encore à voir qq chose dans le ciel .... si on est plus motivé que jamais

Le tableau étant difficilement lisible dans astrosurf, je fais un nouvel essai :Janvier ---- 6,5 ---- 1,5 ---- 1 ---- 0 Février ---- 5,5 ---- 3 ---- 1 ---- 0 Mars ---- 8,5 ---- 5 ---- 2 ---- 0,5 Avril ---- 11,5 ---- 8,5 ---- 2,5 ---- 0 Mai ---- 10,5 ---- 8 ---- 4 ---- 1,5 Juin ---- 18,5 ---- 9,5 ---- 3 ---- 1 Juillet ---- 15,5 ---- 7,5 ---- 3 ---- 0 Août ---- 11,5 ---- 9 ---- 5,5 ---- 2,5 Septembre ---- 11,5 ---- 5,5 ---- 4 ---- 0 Octobre ---- 7 ---- 3 ---- 1,5 ---- 0 Novembre ---- 12,5 ---- 8,5 ---- 3 ---- 0,5 Décembre ---- 10,5 ---- 1,5 ---- 0,5 ---- 0 Total --- 129,5 --- 70,5 --- 31 --- 6 % sur 365 jours-- 35% --- 19% --- 8,5% --- 1,6%

Bonsoir et Oui la Tête de cheval (Barnard 33)avec un moyen diamètre + filtre H béta + ciel excellent en campagne c'est à la portée d'un observateur averti dans un télescope de moins de 300 mm (perso, je l'ai aperçu avec certitude, très faible tt de même avec mon T 120x40 !!!)... et pas question de fumer ou de boire quoi que ce soit car il faut être en forme ! J'ai parlé de cela dans le n° 19 d'Astronomie Magazine p54 (dec 2000). Je le redis, le filtre H béta est quasi indispensable , y compris avec un T 400x100 et x150(c'est vrai que peu d'amateur l'a, le UHC est moins efficace, et le OIII d'aucun intérêt ... pour une fois). Dernière chose, évitez absolument de mettre dans le champ la brillante étoile du baudrier. Le mieux étant de pointer avec le second oeil, en vérifiant très précisement le champ, puis de regarder avec le "bon" oeil. Une bonne carte de champ avec NGC 2023 comme repère est indispensable. Si le ciel est seulement moyennement bon, pas de miracle, essayez une autre fois...

Bonsoir Laurent Ah oui tu as remarqué ce"petit" détail non disponible ?! C'est normal, le reste est très volumineux… et pas en libre circulation… pour l'instant. Mais si tu as des objets qui te tente, indique les moi, je t'enverrai mes croa par mail. PS: moi aussi je préfére les dessins sur fond clair, plus lisibles sur le terrain. De plus à la sortie de l'imprimeur, il y a moins de surprises ! Les fonds noirs ressortent pas toujours bien sur les bouquins. Et pour Rastaman : Oui c'est vrai la tronçonneuse est de mise mais pour moi, toutes cartes (tirées de logiciel par exemple) doit être mise sous une pochette plastifiée, le meilleur moyen pour combattre l'humidité et pour faire du classement… avant toute préparation d'obs.

Bonsoir, Effectivement, c'est dans le n° 57 de mai 2004 d'Astro Mag que je parle de l'observation d'Abell 2065. Avec un T 400x250, les galaxies Godwin 1,2 et 6 sont très faibles. Ces observations ont été faites en Anjou à 15 kms à vol d'oiseau d'Angers (département 49) sous un bon ciel de campagne avec une très bonne transparence et une turbulence plutôt faible. La magnitude limite stellaire à l'œil nu est de l'ordre dans ce cas de 6 à 6,5. J'observe toujours lorsque les objets passent au méridien, ou un peu avant (mon horizon Est est nickel en terme de pollution lumineuse).Comme je le précise dans l'article, il faut impérativement une bonne carte de champ (voir le site signalé) pour se repérer très précisément. C'est à la portée d'un observateur averti dans un T 400 en plaine et certainement dans un T 300, voir moins en montagne ! Dernière chose, comme elles sont petites, il faut grossir dans tous les cas + de 200 fois pour gagner en résolution et en contraste. Voir ces galaxies n'est pas plus "difficile", si je puis dire, que de voir des étoiles de magnitude 16, car elles sont très petites (leurs magnitudes V est proches de 15 à 15,5). Je précise aussi que dans mes performances ultimes, je frôle avec cette optique la magnitude limite stellaire de 17 (En performance pure, pour les spécialistes du ciel profond, l'amas globulaire Hodge 3 dans NGC 147, ou la nébuleuse planétaire K 1-20 dans Andromède sont plus dures à voir). C'est vrai que j'ai une bonne vue mais j'ai déjà rencontré des "extraterrestres" doués d'une meilleure vue encore; donc pour eux, ça serait "presque facile" dans un T 400 !!! (Je rigole un peu mais j'étais là pour vérifier) PS: je ne suis pas étonné pas l'observation de Kepple bien au contraire, cela confirme que sous un super site, tout est possible ...

Bonsoir, Effectivement, c'est dans le n° 57 de mai 2004 d'Astro Mag que je parle de l'observation d'Abell 2065. Avec un T 400x250, les galaxies Godwin 1,2 et 6 sont très faibles. Ces observations ont été faites en Anjou à 15 kms à vol d'oiseau d'Angers (département 49) sous un bon ciel de campagne avec une très bonne transparence et une turbulence plutôt faible. La magnitude limite stellaire à l'œil nu est de l'ordre dans ce cas de 6 à 6,5. J'observe toujours lorsque les objets passent au méridien, ou un peu avant (mon horizon Est est nickel en terme de pollution lumineuse).Comme je le précise dans l'article, il faut impérativement une bonne carte de champ (voir le site signalé) pour se repérer très précisément. C'est à la portée d'un observateur averti dans un T 400 en plaine et certainement dans un T 300, voir moins en montagne ! Dernière chose, comme elles sont petites, il faut grossir dans tous les cas + de 200 fois pour gagner en résolution et en contraste. Voir ces galaxies n'est pas plus "difficile", si je puis dire, que de voir des étoiles de magnitude 16, car elles sont très petites (leurs magnitudes V est proches de 15 à 15,5). Je précise aussi que dans mes performances ultimes, je frôle avec cette optique la magnitude limite stellaire de 17 (En performance pure, pour les spécialistes du ciel profond, l'amas globulaire Hodge 3 dans NGC 147, ou la nébuleuse planétaire K 1-20 dans Andromède sont plus dures à voir). C'est vrai que j'ai une bonne vue mais j'ai déjà rencontré des "extraterrestres" doués d'une meilleure vue encore; donc pour eux, ça serait "presque facile" dans un T 400 !!! (Je rigole un peu mais j'étais là pour vérifier) PS: je ne suis pas étonné pas l'observation de Kepple bien au contraire, cela confirme que sous un super site, tout est possible ...

Mince ! Excuse moi Laurent, je suis fautif, je vais mettre en retard des parutions avec les objets que tu veux insérer en +...J'aurais pas dû te donner ce listing... Tu t'en sors ?!

Et oui je vais faire de la pub mais y'en un rigolo qui l'a décrit avec la galaxie à côté dans le n° 71 d'Astro Mag de sept 2005. Un certain Alexandre Re... je ne sais plus trop.. Bonnes observations. Et en +, y'a pas que Laurent (Ferrero) qui soit sympa, Sue French aussi ! ...non non, je n'ai pas abusé du champignon !

Que vois-je ?, Que lis-je ?… vous ne savez pas quoi observer ??? et ben y'a la rubrique "Au méridien" dans Astro Mag d'Alexandre …peuchére… Elle est bien, je crois…enfin c'est ce qu'on m'a dit. Et puis les bouquins de Laurent ? et bien ils sont très bien, j'en ai acheté un lors des RCE. Et avec dédicace en +. Et puis en +, Laurent, que je connais que depuis 1 mois est très sympa, je dirais même +, c'est un marseillais sympathique ! Et attention, c'est pas pour ça que vous ne devez plus acheter la revue, non mais. Et à tous, bonne observations.