jfleouf

Belle série.

Mars qui se couche derrière les montagnes lunaire, c'est superbe ! Dommage en effet pour la turbulence, mais c'est une super série de photos ! jf

Le truc rigolo c'est la perte de couleurs sur Mars avec les nuages. Pas de bol pour la météo, mais c'est toujours ça de pris. jf

Effectivement, c’était beaucoup trop vert. Merci pour la correction. Je vais reprendre tout ça au calme ce week-end si j'ai le temps. Incroyable que les anglois aient eu meilleur temps que la France. Ils paieront cher pour cette insolence Samedi en coupe du monde De mémoire, celle-ci faisait ~10 secondes. Je prenais le max possible dans les mini trous de nuages, donc ça varie d'une vidéo à l'autre. AS!3 permet de compenser le mouvement différentiel entre Mars et la Lune. Merci à tous pour ces retours. Content de voir que ça vous plait jf

Merci. J'ai aussi eu droit à une occultation totale par les nuages pendant 95% du temps... Pas facile de régler expo/gain/mise au point dans ces conditions.

Alors pour info, le mode "Planet" dans AS!3 avec des carrés sur la Lune et un carré sur Mars ça marche impeccable pour les vidéos de plus de 4 secondes. Bon, j'imagine que quand Mars est collée au limbe ça doit se compliquer, mais pour une conjonction serrée, pas de soucis. jf

Ca va être tendu chez moi aussi. En tout cas je ne vais pas me déplacer pour aller dans la zone d'occultation qui est aussi la zone de nuages ! jf

Ma maison est à ~150 Km au Sud-Est de la limite pour l'occultation. J'avais repéré un emplacement idéal (state park avec emplacements de camping électrifiés, vue dégagée au bord d'un lac) à 2.5 heures de route de chez moi, juste à l’intérieur de la zone pour avoir une occultation bien rasante. Pas de bol, la météo est mauvaise. Je vais devoir me contenter d'une conjonction serrée entre les nuages (je suis juste à la limite de la zone de nuages) Heureusement que je n'ai pas invité toute la tribu d'astrosurf chez moi, j'aurai eu l'air con jf

Les images de Thierry Legault sont prises avec un C8 + ASI 178MC, ce qui donne un échantillonnage de 0.24"/pixel (je suppose qu'il n'y a pas de réducteur de focale) jf

Les videos de 4 secondes peuvent le faire, cf ici : peu Sinon je pense que la ruse serait de "tricher" un peu en empilant la vidéo avec un alignement sur la Lune et un autre sur Mars. Je me demande d'ailleurs si AS!3 ne fait pas ça automatiquement si les carrés (APs) de la Lune ne chevauchent pas ceux de Mars (mais je ne suis pas sur du tout, et puis c'est un peu limite comme méthode). Sinon, bah avec un déplacement de la Lune de 0.5 second d'arc par seconde de temps, on trouve ben une durée d'occultation maxi de 1h: (30x60)/0.5 = 3600 secondes. jf

Pas taper Alain. J'ai lu en diagonale. Donne nous l’adresse de tes profs, on va aller leur casser les tibias jf

Bah il doit y avoir un paquet de c..ns alors en Bretagne (pas taper, humour) @Alain 31, les règles de calcul c'est comme les règles d'orthographe/grammaire. Ca s'apprend, ça s'applique épicétou. Par exemple, si tu écris "Le shah est mort", pas besoin d'ajouter entre parenthèses qu'il s'agit du shah d'Iran et non du chat de la voisine. jf

Superbe ! Peut-être encore plus que l'IFN, ce que j'adore c'est toutes les petites galaxies en arrière plan, qui donnent une sentiment de vertige. jf

Et voici la capsule Orion/Artemis vue depuis mon jardin avec un télescope C11 + Atik 414ex 5 images de 120 secondes chacune, avec suivit sur la capsule (fonction "comet tracking" de PHD2 avec les vitesses en AD/DEC données par JPL/Horizons). Il bouge vite le bougre ! Images prises le 1er Décembre 2022 vers 1h UTC jf

Pas de soucis avec la logique, mais si on ajoute à 4 le produit de 3 par 7, pour ensuite diminuer cette somme de 5, il me semble que le résultat est 20. Pas 79... 3x7 = 21 21 +4 = 25 25 - 5 = 20 jf

Effectivement, Cell c'est du gros calibre. Ce que je constate tout de même c'est que l'article parle de conséquences des vols spatiaux sur le corps humain, pas de découvertes rendues possible par la présence dans l'espace. jf

Ç est ta vision qui est plus que limité ou tes connaissances dans le domaine. Bon, je vais donner dans l'argument d'authorité, et en tant que chercheur en biologie, je pense avoir une assez bonne idée de l'impact de l'ISS sur le domaine : proche de zero. @apricot qui semble aussi être du domaine te dis la même chose. On se régale tous des découvertes du JWST, c'est pas la question. Par contre en biologie, le papier sur la nouvelle espèce de bactérie découverte dans l'ISS c'est pas franchement super excitant. J'ai un collègue ici qui fait des trucs comme ça : métagénomique et phylogénie profonde. De temps en temps ils découvrent une nouvelle espèce, mais comme çà vient en générale de bouse de vache, ça fait pas la une de CNN. Je te mets au défi de me trouver 10 papiers dans des top journaux sur des manips de bio faites dans l'ISS... Tu es victime des communiqués de presse qui font plus qu’embellir les découvertes. Jeune thésard, j'ai eu la chance de bosser sur un super projet qui a débouché sur une publication dans Nature. Le communiqué de presse du CNRS donnait l'impression qu'on allait guérir le cancer. C'était tellement exagéré qu'on leur avait demander de corriger un peu. C'est marrant, mais le lient que tu donnes ne fait que confirmer mon propos. Le titre du premier paragraphe c'est: Et dans la conclusion : Regarde la liste des travaux de recherche en bio/médecine. C'est quasi tout de la recherche sur les effets du spatial sur le corps humain. On peut difficilement faire plus circulaire : envoyer des humains dans l'espace pour pouvoir enfin étudier l'effet de l'espace sur l'humain. Et pour terminer, et recentrer le sujet, on est bien d'accord pour dire que dans certains domaines, le spatiale est super utile. L'astronomie en tète, avec le JWST. jf

Bon, le sujet a pas mal dérivé, mais je ne peux pas vraiment laisser passer ça. Ces découvertes/inventions ont été motivées par la conquêtes spatiales, mais on n'a pas besoin d'aller dans l'espace pour fabriquer des couvertures de survie, des aspirateurs, des casques sans fils, etc. Le purificateur d'eau par exemple, qui nous est toujours vendu comme l'application issue du spatial qui va aider à éradiquer le choléra et autres, montre simplement qu'on se donne les moyens quand il faut envoyer des astronautes dans l'espace, mais pas quand il faut aider les pays les plus pauvres. L’intérêt d’être dans l'espace pour la recherche en biologie et même pour l’ingénierie est très limite, surtout au regard des coûts et des limitations de masses qui peuvent être emportées. Pour le JWST, c'est différent. Il y a un réel intérêt à s'affranchir de l’atmosphère terrestre pour l'observation astronomique. jf

Pas facile de capturer la capsule Orion en orbite autour de la Lune, surtout avec un télescope sévèrement décolimaté, mais j'ai tout de même tenté le truc. On aperçoit à peine le machin. Faut dire que seuls 30% de la surface éclairée sont visibles depuis la Terre actuellement. Ça devrait s'améliorer dans les jours qui viennent. 3 images de 40 secondes avec le C11 + 414ex. J'ai dessiné une petite ellipse pour aider à localiser l'objet. jf

Toujours aussi beau ces lever de Lune Nicolas. On ne s'en lasse pas. jf

Magnifique !

Je ne suis pas certain de comprendre le problème ici. C'est le point noir très sombre au centre de l'ombre de Io ? Pour moi ça ressemble à un simple artefact d'ondelette. Que celui/celle d'entre nous qui n'a jamais publié une image avec un petit artefact lance la première pierre ! En fait, je trouve l'image extrêmement proche de la simulation Winjupos, que je mets ci-dessous. Les détails sur Io me semblent être réels. Bref, je trouve cette image superbe. jf

La version QHY semble être en USB 3 avec 60 FPS en 16bits en full resolution. D'ailleurs, QHY publie plusieurs images de planètes sur la page pour cette camera. jf

Kirth, Oui, il doit y avoir des exceptions pour des populations extrêmement isolées. Mais une des conséquences intéressante c'est qu'il faut très peu de migration pour se retrouver avec un ancêtre commun. En gros, il suffit d'un individu qui fasse le lien dans le passé entre deux tribus isolées (avec possiblement des étapes) pour que l'ensemble des populations des deux tribus partagent en ancêtre commun "récent". Pour 99% de la population humain, pas besoin de remonter à avant le "out of Africa", ni même à 30,000 ans. Pour ceux que ça intéresse, un papier référence sur le sujet : http://www.stat.yale.edu/~jtc5/papers/CommonAncestors/NatureCommonAncestors-Article.pdf Et trois petites notes de blogs d'un scientifique très respecté dans le domaine : https://gcbias.org/2017/11/20/our-vast-shared-family-tree/ https://gcbias.org/2017/11/28/your-ancestors-lived-all-over-the-world/ https://gcbias.org/2017/12/19/1628/ On s'est pas mal éloigné du sujet de départ, mais ça semble en intéresser certains jf

Ah ben c'est malin. Maintenant va falloir que je change ma punchline pour le prochain semestre La faille c'est simplement que chacun de nos ancêtres d'il y a longtemps (genre 3000 ans) est notre arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grand père/mère plusieurs fois. Dans les familles royales ça a tendance à arriver plus rapidement... Les conséquences sont intéressantes. Par exemple, Alain, tes ancêtres qui vivaient il y a 3000 ans sont aussi mes ancêtres (toute personne qui a vivait il y a 3000 ans et a laissé une descendance jusqu’à aujourd'hui est un ancêtre de l'ensemble de la population humaine d'aujourd'hui). Le chiffre exact (3000 ans) change un peu (mais pas beaucoup - très robuste) suivant les hypothèses que l'ont fait sur la taille totale de la population humaine dans l'histoire et sur les flux migratoires, mais l’idée reste la même. En cours j'aime bien ce genre de démonstration par l'absurde. Si on fait un modèle qui prédit qu'il y aura 2 milliards de quetta individus sur la Terre dans 1000 ans, il doit y avoir un problème avec le modèle. Mais bon, on s’éloigne un peu du sujet de la masse de la Terre et des nouvelles unités. jf