jfleouf

Member
  • Content count

    2745
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Everything posted by jfleouf

  1. C11 EdgeHD ou C9.25 EdgeHD?

    Tiens, dans le "white paper" de Celestron, ils parlent d'un cercle image de 40 mm en focale native. Et donc qu'un APN plein format passe. edgehd_whitepaper_final.pdf Le cercle image est la zone de champ plan autour de l'axe optique qui est exploitable par un capteur. Je ne crois pas que ce soit une donnée optique définie, mais plutôt une annonce fournisseur selon sa définition de ce qui reste "exploitable" (coma acceptable par exemple). Sauf si je me trompe dans cette définition ? Jacques Le C11 edgeHD offre de base un cercle d'image corrigé de 42mm, donc parfaitement adapté à un appareil plein format (24x36). J'ai testé et effectivement les étoiles ne montrent pas de distortion notable dans les bords avec un 5D Mark II au foyer. Le problème c'est que si tu ajoutes un réducteur de focale, cet accessoire risque de limiter (réduire) le cercle d'image corrigé. Dans le cas du Starizona Night Owl 0.4x le nouveau cercle d'image corrigé sera de 16mm. Si tu mets un appareil plein format ou une grosse CCD/CMOS derrière, tu auras des étoiles nettes au centre et des gros pâtés sur les bords. Il existe aussi un réducteur Lepus Optec 0.62x qui offre un cercle de 28mm (vignettage commence à 22mm). Pour avoir un cercle corrigé sur du plein format, je ne connais que le correcteur HD 0.7x de Celestron. jf
  2. Calsky va fermer :(

    C'est terminé. Le site calsky est maintenant fermé
  3. Merci beaucoup Stephane ! jf
  4. Calsky va fermer :(

    Oui, c'est vraiment dommage. Je regrette de ne pas avoir donné plus (j'ai du leur donner ~60 dollars depuis 10 ans, ça fait pas lourd quand on y pense...). Je ne connais aucun site qui soit aussi complet. Pour les transits, il y a heavens-above déjà mentionné, mais aussi https://transit-finder.com/ Pour les éphémérides de planètes je vais probablement passer par Winjupos. Ce site est (était) aussi excellent pour préparer les éclipses. Bref, un outil hyper pratique qui va disparaître. Je suis surpris qu'ils n'aient pas fait une annonce du genre: on est dans la merde, on a besoin de sous sinon on va devoir fermer. J'aurai donné tout de suite des sous, et probablement pas le seul. jf
  5. Alternative à la ZWO 462

    Si la 224MC est en stock c'est une très bonne camera à petit prix. jf
  6. L'animation met du temps à charger avec mon internet tout lent mais (1) ça vaut le coup et (2) c'est rien à coté du temps que tu as du passer pour réaliser cette superbe animation. jf
  7. FA ... BU ... LEUX !!!!! Rien à ajouter jf
  8. Si ça peut aider à faire avancer le schmilblick : ma colonne est très courte (~70 cm) et du coup mon tube (un SCT 11) est proche du sol. Quand je pointe Jupiter ces jours-ci la lame de fermeture du tube plafonne à ~1m60. Avantages d'une colonne courte : construction plus facile (pas tant pour la colonne que pour l'abris qui va autour) + facilité pour la collimation. Plus facile de faire un abris qui résiste au vent quand cet abris ne dépasse pas 1m80 de haut. Inconvénients : quand je pointe au zénith, l'oculaire est "proche" du sol. Je ne peux même pas observer assis sur une chaise. Assis sur un petit marche pied ça marche impec. Idéalement j'aurais aimé avoir un tube plus élevé pour éviter les problèmes de turbulence que tu mentionnes et que Sébastien confirme. Ceci dit, j'ai sorti des images franchement pas mauvaises avec cette configuration. Peut-être que j'aurais pu faire mieux avec un tube à 3 mètres de haut, mais ça prouve qu'on peut faire des trucs bien avec un tube à 1m50 du sol. Il se peut aussi que la configuration de mon terrain (une grande zone herbeuse au "sommet" d'une petite pente d'herbe vers le Sud) soit particulièrement favorable. Il existe aussi une solution qui combine le meilleur des deux mondes : le pied colonne électrique. Un truc comme ça : https://www.cloudynights.com/topic/475734-pier-tech-3-clone-video/?hl= pier lift Avec ~70 cm de débattement ça te permet de faire un petit abris et tu peux monter la colonne en position haute les jours où tu veux faire du planétaire haute résolution. Au final, je suis bien incapable de quantifier le gain apporté par l'élévation du tube de 1, 2 ou 3 mètres au dessus du sol, mais mon conseil c'est de ne pas laisser ça t'empêcher de réaliser une colonne + poste fixe. Mieux vaux un tube proche du sol en poste fixe que tu peux utiliser aujourd'hui qu'un hypothétique observatoire parfait à 3 mètres du sol qui ne sera jamais construit... Bonne construction et bon ciel ! jf
  9. C'est superbe Alain ! La version fluidifiée a une étrange bande un peu floue au méridien central, mais je n'ai aucune idée de comment éviter ça. jf
  10. @Virgo26, tu utilises quelle monture ? Sur ma CGX il y a une procédure de mise en station qui ne requiert pas de voir la polaire (ou la région autour de la polaire). jf
  11. Le poste fixe. Ca c'est un véritable accessoire qui change la vie (surtout pour limiter l'impact de l'astronomie sur le corps ...). Pour le prix de ~3 de ces machins, tu peux te construire une petite cabane sur roulettes et faire la mise en station une bonne fois pour toutes. Bien sur, c'est seulement si tu as le terrain pour ça... Je me suis converti récemment et maintenant je prêche la bonne parole. jf
  12. M31 la 1ere pour moi

    Absolument sublime, avec un traitement très réussi Merci pour les crop/zoom sur les régions les plus intéressantes (même si la balade dans la full est un must...). jf
  13. 1 million d'images de Mars pour une animation ...

    Superbe impression de relief (3D) avec cette animation ! Les processeur on du mouliner sec pour tout traiter. Ca vaudrait le coût de passer du GIF au mp4, c'est dommage de perdre autant à cause des limitations du GIF (même si je ne serais pas surpris qu'il soit possible de trouver une meilleure optimisation des couleurs pour ce gif) jf
  14. Exemples: 1) Au début tu nous expliquait que les incendies étaient a des centaines de kilométrés au Nord de LA, en nous expliquant qu'on doit être trop cons pour comprendre que la Californie c'est un peu plus grand que les Hauts-de-Seine... 2) Tu nous as ensuite expliqué qu'au Mont Wilson y a pas vraiment d'arbres, surtout des cailloux (et encore une fois qu'on devait être trop con pour imaginer la différence entre les forets de Californie et celle de Fontainebleau...). J'imagine que le l'aspect dénudé t'a marque lors de tes randonnées dans la région, mais la zone autour de l'observatoire est quand même pas mal boisée. Suffit de regarder les photos ou les vues satellites. 3) Dernière information en date, tu laisses entendre que le feu est seulement sur le versant Sud, ce qui est clairement faux. J'ai posté une vue de la webcam vers le Nord, mais tu peux aussi regarder cette carte sur laquelle on voit clairement que le feu occupe les versants Sud, Est et Nord (le versant Ouest semble épargné pour le moment): https://inciweb.nwcg.gov/photos/CAANF/2020-09-06-1603-Bobcat/picts/2020_09_25-08.47.08.979-CDT.jpeg Source: https://inciweb.nwcg.gov/incident/7152/ Tout a fait d'accord avec toi, il est difficile de comprendre en détails la culture d'un pays sans y vivre, mais je ne vois pas trop ce que ça vient faire dans cette discussion (à part peut-être ma petite pique pas bien méchante sur NPR il y a quelques jours). Pas besoin d'avoir une compréhension profonde des nombreuses variations de la culture Américaine pour comprendre qu'il y a des arbres sur le Mont Wilson (versants Nord, Sud, Est et Ouest ...). jf
  15. Bon, j'ai l'impression de tirer sur l'ambulance, mais voici une image postée sur le facebook de l'observatoire (il y a quelques jours déjà, la situation s'est bien améliorée depuis): C'est la vue vers le Nord... J'ai comme l'impression que l'incendie est aussi sur le flan Nord, non ? @roul tu es entré dans ce sujet en nous expliquant qu'on devait se tromper, que les incendies étaient à des centaines de kilomètres au Nord de LA. Il a fallu qu'on explique que oui, il y a des incendies encore plus importants au Nord, mais il y a aussi le bobcat fire qui menace(ait) le Mont Wilson. Ensuite tu viens nous rabâcher les oreilles que le Mont Wilson c'est surtout des cailloux et pas beaucoup d'arbres. Alors, certes, c'est pas la foret équatoriale luxuriante, mais c'est pas non plus le Mont Ventoux. C'est pas que tu nous enquiquines avec la géographie, c'est juste que tes interventions ici sont souvent pleines de fausses "informations" enrobées dans un enduit de confiance avec une pointe de "je connais les US car j'y habite et vous autres n'y connaissez rien" à peine voilée. Tu sais, on est beaucoup sur astrosurf à savoir que le climat autour de LA n'est pas le même qu'à Brest ou Dijon. Peut-être que la gravité du sujet a augmenté la tension et la moutarde à pu monter au nez plus facilement. J’espère qu'avec la baisse du risque (incendie mieux maîtrisé) ça va se calmer. Mais sur astrosurf on aime bien se chamailler un peu, se chambrer gentillement, bref on est gaulois, et cet aspect semble t’échapper complètement. Bon ciel, jf
  16. Pendant qu'on s’échange des amabilités et que @ALAING se demande si il pleut à Pékin (chez moi c'est 60mm sur les dernières 24h...), je signale une bonne nouvelle : l'incendie commence à être en partie sous contrôle et s’éloigne de l'observatoire. Il faut rester vigilent mais il semble que cette fois ça va le faire (infos sur la page facebook de l'observatoire). @Superfulgurtu as du te planter d'observatoire pour ton documentaire. Y a plein d'arbres autour de l'observatoire alors que @roul nous explique que c'est juste une foret de cailloux. Mais bon, venant d'une baltringue qui observe à la lunette guide, c'est pas étonnant.
  17. Si j'en crois Wikipedia, Gustave Eiffel a conçu la coupole de l'observatoire de Nice. Peut-être que les constructeur de la coupole de 100-inch au Mont Wilson se sont inspirés des travaux de Eiffel ? jf
  18. Superbe résultat Thierry, avec une qualité qui reste constante tout au long de l'occultation. Et maintenant que tu nous as mis l’idée en tète, refais-nous le montage avec du Pink Flyod en fond musical (ça doit douiller en droits d'utilisation j'imagine si tu veux faire ça dans les règles...). jf
  19. Superbe résultat, et c'est aussi sympa de mettre les images d'ambiances Et puis, ça me fait bizarre de voir des vêtements chauds et des SCT sans pare-buée C'est une poignée de transport l’espèce de tige sur le dessus de ton tube ? jf
  20. Venus, grosse annonce à venir!

    Nicolas, tu as le lien sous la main (en supposant que c'est publié) pour cette histoire de CO sur Pluton? J'ai fait une petite recherche rapide et pas trouvé mais ça m’intéresse. Merci ! jf
  21. Venus, grosse annonce à venir!

    Et voila comment on passe d'un communiqué de presse un peu (beaucoup) exagéré à un titre en une qui part complètement en vrille. la une de CNN actuellement : Ils ont vraiment tout faux. Déjà la phrase est bancale mais ils ne s'embarrassent même pas avec les "possible/peut-être/..." Je glisserais bien une petite pique sur CNN en général, mais j'ai peur de me faire allumer par roul... On fait un jeu concourt de l'article de presse le plus ridicule sur cette découverte ? jf
  22. Problème d'humidité

    Il faudrait nous en dire un peu plus sur le type de matos que tu veux protéger. Pour un télescope de type SC, le pare-buée chauffant c'est le top. Même sans contrôleur (= pleine puissance), je ne constate pas de dégradation de l'image significative sur mon C11. Pour l'appareil photo, tu peux lui faire un mini parasol qui empêchera le boitier de "voir" le ciel et donc de perdre trop de chaleur par radiation. C'est pas parfait mais ça marche pas mal et c'est simple. Comme de mettre le PC portable dans un carton. Pour la photo avec juste appareil photo en nomade j'utilise des petites chaufferettes que j'attache sur l'objectif avec des élastiques, le tout enveloppé dans du papier d'alu. Dernière précision : je suis dans le Mississippi, les nuits d’été sont quasi toujours à 99% d’humidité... jf
  23. Venus, grosse annonce à venir!

    Jack, il me semble que ça c'est un papier un peu plus ancien qui préparait le terrain. Le papier qui correspond à la découverte de phosphine (et a la conférence d'aujourd'hui) c'est celui-ci: https://www.nature.com/articles/s41550-020-1174-4 jf