jfleouf

Member
  • Content count

    2702
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

jfleouf last won the day on August 10

jfleouf had the most liked content!

Community Reputation

1011 Excellent

About jfleouf

  • Rank
    Very active member

Personal Information

  1. Quelle caméra pour un C14 ??

    Effectivement, une bonne SBIG d'occase ca peut le faire
  2. Quelle caméra pour un C14 ??

    Oui, mais c'est bien au delà du budget de 3000 euros max il me semble. jf
  3. Quelle caméra pour un C14 ??

    Donc j'imagine plutôt un capteur CCD (mais on voit de plus en plus de photométrie faite avec des CMOS) N&B avec un jeu de filtres photométriques. Tu as déjà la roue à filtre + les filtres ? Sinon faut ajouter ça au budget. Quel type d'images de science ? De la photométrie d'étoiles variable ? Des occultations d'astéroïdes ? Autre chose ? La 294MC couplée au réducteur Optec Lepus 0.62x (22mm de cercle d'image corrigé - donc impeccable pour la 294MC) te donnerait un échantillonnage de 0.39"/pixel et un champ de 27'x18' Si ton ciel et ton suivit sont bons, ça peut le faire et ça permettra de couvrir pas mal de cibles. Pour le guidage, je suis passé récemment au diviseur optique sur mon C11 et les premiers tests sont concluants. jf
  4. Quelle caméra pour un C14 ??

    Salut Arnaud, Il faudrait un peu plus d'information pour te guider dans le choix. 1) Quel est l'objectif ? Belles images ou science ? Ou les deux ? Plutôt planétaire, ciel profond ? 2) Opération full remote ou bien sur place ? 3) Quel budget ? jf
  5. C11 EdgeHD ou C9.25 EdgeHD?

    Je suis un peu surpris de lire que la 80ED est trop longue. Tu as quel modèle ? J'ai la ED80 CFT (480mm de focale et par-buée rétractable) c'est parfait pour les voyages. jf
  6. C11 EdgeHD ou C9.25 EdgeHD?

    Un C11 avec une 80ed en lunette guide. Le jour où tu veux faire du grand champ, tu utilises la 80ed. C11 avec barlow 2x pour le planétaire. C11 à F/10 (F=2800mm) pour les petites galaxies/nébuleuses planétaires et C11 à F/7 (F = 1960) pour les objets de taille moyenne. jf
  7. C11 EdgeHD ou C9.25 EdgeHD?

    Tiens, dans le "white paper" de Celestron, ils parlent d'un cercle image de 40 mm en focale native. Et donc qu'un APN plein format passe. edgehd_whitepaper_final.pdf Le cercle image est la zone de champ plan autour de l'axe optique qui est exploitable par un capteur. Je ne crois pas que ce soit une donnée optique définie, mais plutôt une annonce fournisseur selon sa définition de ce qui reste "exploitable" (coma acceptable par exemple). Sauf si je me trompe dans cette définition ? Jacques Le C11 edgeHD offre de base un cercle d'image corrigé de 42mm, donc parfaitement adapté à un appareil plein format (24x36). J'ai testé et effectivement les étoiles ne montrent pas de distortion notable dans les bords avec un 5D Mark II au foyer. Le problème c'est que si tu ajoutes un réducteur de focale, cet accessoire risque de limiter (réduire) le cercle d'image corrigé. Dans le cas du Starizona Night Owl 0.4x le nouveau cercle d'image corrigé sera de 16mm. Si tu mets un appareil plein format ou une grosse CCD/CMOS derrière, tu auras des étoiles nettes au centre et des gros pâtés sur les bords. Il existe aussi un réducteur Lepus Optec 0.62x qui offre un cercle de 28mm (vignettage commence à 22mm). Pour avoir un cercle corrigé sur du plein format, je ne connais que le correcteur HD 0.7x de Celestron. jf
  8. Calsky va fermer :(

    C'est terminé. Le site calsky est maintenant fermé
  9. Merci beaucoup Stephane ! jf
  10. Calsky va fermer :(

    Oui, c'est vraiment dommage. Je regrette de ne pas avoir donné plus (j'ai du leur donner ~60 dollars depuis 10 ans, ça fait pas lourd quand on y pense...). Je ne connais aucun site qui soit aussi complet. Pour les transits, il y a heavens-above déjà mentionné, mais aussi https://transit-finder.com/ Pour les éphémérides de planètes je vais probablement passer par Winjupos. Ce site est (était) aussi excellent pour préparer les éclipses. Bref, un outil hyper pratique qui va disparaître. Je suis surpris qu'ils n'aient pas fait une annonce du genre: on est dans la merde, on a besoin de sous sinon on va devoir fermer. J'aurai donné tout de suite des sous, et probablement pas le seul. jf
  11. Salut à tous, Mauvais nouvelle pour les nombreux utilisateurs du site calsky.com. Un message pas franchement mis en avant mais visible sur la page d'accueil annonce la fermeture prochaine du site, pas viable financièrement. Pas de date exacte pour la fermeture, ils annoncent simplement "dans quelques jours". C'est vraiment dommage de voir partir un site tellement utile. Je m'en suis beaucoup servi pour préparer des transits et plein d'autres observations (satellites de Jupiter, grande tâche rouge, ...). jf
  12. Alternative à la ZWO 462

    Si la 224MC est en stock c'est une très bonne camera à petit prix. jf
  13. L'animation met du temps à charger avec mon internet tout lent mais (1) ça vaut le coup et (2) c'est rien à coté du temps que tu as du passer pour réaliser cette superbe animation. jf
  14. FA ... BU ... LEUX !!!!! Rien à ajouter jf
  15. Si ça peut aider à faire avancer le schmilblick : ma colonne est très courte (~70 cm) et du coup mon tube (un SCT 11) est proche du sol. Quand je pointe Jupiter ces jours-ci la lame de fermeture du tube plafonne à ~1m60. Avantages d'une colonne courte : construction plus facile (pas tant pour la colonne que pour l'abris qui va autour) + facilité pour la collimation. Plus facile de faire un abris qui résiste au vent quand cet abris ne dépasse pas 1m80 de haut. Inconvénients : quand je pointe au zénith, l'oculaire est "proche" du sol. Je ne peux même pas observer assis sur une chaise. Assis sur un petit marche pied ça marche impec. Idéalement j'aurais aimé avoir un tube plus élevé pour éviter les problèmes de turbulence que tu mentionnes et que Sébastien confirme. Ceci dit, j'ai sorti des images franchement pas mauvaises avec cette configuration. Peut-être que j'aurais pu faire mieux avec un tube à 3 mètres de haut, mais ça prouve qu'on peut faire des trucs bien avec un tube à 1m50 du sol. Il se peut aussi que la configuration de mon terrain (une grande zone herbeuse au "sommet" d'une petite pente d'herbe vers le Sud) soit particulièrement favorable. Il existe aussi une solution qui combine le meilleur des deux mondes : le pied colonne électrique. Un truc comme ça : https://www.cloudynights.com/topic/475734-pier-tech-3-clone-video/?hl= pier lift Avec ~70 cm de débattement ça te permet de faire un petit abris et tu peux monter la colonne en position haute les jours où tu veux faire du planétaire haute résolution. Au final, je suis bien incapable de quantifier le gain apporté par l'élévation du tube de 1, 2 ou 3 mètres au dessus du sol, mais mon conseil c'est de ne pas laisser ça t'empêcher de réaliser une colonne + poste fixe. Mieux vaux un tube proche du sol en poste fixe que tu peux utiliser aujourd'hui qu'un hypothétique observatoire parfait à 3 mètres du sol qui ne sera jamais construit... Bonne construction et bon ciel ! jf