AlSvartr

Oui apparemment, aucune idée de ce à quoi cela peut-être dû. Entre la raie la plus "bleue" et la raie la plus "rouge", j'ai pas loin d'un degré de différence... Je n'ai aucune idée de ce qui pourrait provoquer ça: réseau de travers, fente de travers par rapport au réseau,.. Tu mesures le même slant pour toutes les raies du neon? Idem, 3 avec la ST10.

Hello, J'ai un petit soucis de résidu de slant après correctrion de celui-ci. ISIS et SpecInti me donnent peu ou prou le même résultat: les raies ne sont pas verticale après correction, et l'inclinaison varie avec la longueur d'onde. Exemple dans SpecInti*: Dans ISIS je peux faire varier le slant à la main, mais dans tout les cas la correction n'est pas efficace partout. Serait-ce un résidu d'aberration géométrique du LHIRES qui ne peut pas être corrigé avec une simple correction du slant? Pour le dire autrement, cet angle varierait avec la longueur d'onde, et de manière assez importante? Merci pour vos avis éclairés! Simon * Le smile est bien corrigé, avec un rayon autour de -15000.

Bonsoir Christian, J'ai commencé ce soir à apprendre à utiliser SpecInti, j'ai pris cette dernière version et si j'arrive à traiter les spectres, il semble que la fonction "vérif. atm" dans l'onglet "Visu Profil" soit inopérante (rien ne se passe). Est-ce que ce problème est reproductible ou bien il s'agit d'un problème de mon côté? Il n'y a par ailleurs pas de message d'erreur particulier dans la console. Il y a par contre pas mal de messages d'erreur lorsque qu'on défini le rectange à zoomer (mais sans affecter apparemment la fonction zoom qui fonctionne): MercI! Simon EDIT: Je ne sais pas ce que j'ai fait de spécial mais maintenant ça fonctionne --> Fausse alerte

J'arrive à la même conclusion que Christian: j'ai la 533mm sur le LISA, la maturité de ce capteur comparé aux générations précédentes fait que grosso-modo on peut prendre les données comme on le ferait pour un CCD (courant de dark extrêmement faible pour ne pas dire négligeable, Ron très petit également). Lors de la première utilisation j'ai eu l'impression de me retrouver avec une image faite au bon vieux 16803, mais en plus propre, bcp plus propre. Disons que les seules choses auxquelles il faut s'habituer (quand on vient de cameras type ATIK414, ST10, ...), c'est un QE max vers 450nm donc franchement dans le bleu au lieu d'être dans le rouge, et des pixels bien plus petits. Et la gestion du bruit télégraphique, mais sur ce capteur c'est très contenu. Par ailleurs, il y a un truc qui pour moi est un immense avantage pour les CMOS: les réglages des spectros et en particulier la MAP devient d'une facilité déconcertante: pouvoir affiner et voir à l'écran quasi instantanément l'effet des manipulations devient presque un plaisir. Après c'est sûr que si on a déjà une 414, 460, ST10,..., il n'y a -à mon humble avis -pas de raison impérative d'en changer pour un CMOS. Dans le cas contraire, à moins de trouver une 414 ou équivalent pour pas trop cher, un CMOS comme le 533 est un choix assez judicieux je pense.

Re, Voilà j'ai enfin pu gérer le traitement de ce que m'a sorti le LHIRES, avec cette fois le bon calage en longueur d'onde grâce aux telluriques, le tout traité dans ISIS. Ci-dessous une comparaison avec deux autres spectres faits peu ou prou au même moment (Bleu: moi, vert: Christian, Rouge: Guillaume), visualisés depuis STAROS Vue globale: Zoom: On voit que globalement mon spectre est bien plus bruité, et que la résolution est moindre, mais ça devrait jouer

Hello Christian, Suite à ton message j'ai pu corriger le spectre grâce aux telluriques, ce que je n'avais jamais testé auparavant. C'est très puissant je pense que je ne vais plus utiliser la calibration "habituelle" basée sur le néon. Je trouve maintenant quelque chose qui est très proche des autres spectres datant du même jour et chargés dans STAROS. En revanche j'ai un soucis dans ISIS 6.1.4, les en-têtes FITS sont perdues quelque part entre les brutes et le FITS final. Aurais-tu une idée de l'origine du problème, aurais-je fait une mauvais manipulation? Bonne après-midi, Simon EDIT: Bon j'ai compris que dans ISIS faire d'abord une traitement sans étalonnage spectral puis le faire manuellement un étalonnage basé sur la dispersion (utilisant les telluriques) passe par le profil en .DAT, or bien sûr ce format ne préserve pas les en-têtes. Ca ne résoud pas mon problème mais au moins il est identifé Passer par la loi de dispersion recalcule apparemment le paramètre A0 ce qui mène à un résultat incorrect.

Re, Question: vous corrigez vos spectres de la vitesse héliocentrique d'Alpha Draconis (-11.8 km/s pour le moment) ? Comme ça ne fait que quelques heures que je me met à la spectro HR, je n'ai pas encore les bon réflexes EDIT: Ok en fouillant le site de STAROS j'ai trouvé la réponse à ma question: "but you do not have to correct the radial velocity of the object (the proper radial velocity of the object and the topocentric velocity of the observer, i.e. the component related to the orbital velocity of the Earth around the Sun essentially)." a+ Simon

Hello Matthieu, Ravi d'avoir pu aider. Par contre je n'ai pas encore reçu ton e-mail . EDIT: Bon pas grave, j'ai pu me logguer et rentrer un premier spectre a+ Simon

La raison de mes poses un peu courtes est la suivante: le miroir de guidage était totalement off ce qui fait que les étoiles étaient très déformées par la coma. De ce fait, PhD guiding avait bcp de mal a accrocher la seule cible de guidage exploitable: un reflet fantôme de Alpha Drac. Donc j'ai eu quelques déchets, uniquement liées au guidage, ce qui flobalement est moins problématique en travaillant avec des plus petites poses (-> ça fait moins mal de jeter 2 poses de 300 secondes qu'une pose de 1800 secondes ) Là je viens de terminer de repositionner ce miroir, ça devrait aller mieux. A côté de cela la ST10 a un bruit de lecture assez important (ces cameras ont pas loin de 20 ans, c'est une autre époque avec d'autres performances), ce qui est moyenné plus facilement avec un grand nombre de poses. Donc il y a un compromis à trouver. Ce soir je tenterai des poses de 600 secondes voire un peu plus et sur un temps d'intégration plus conséquent. N.B. Je réalise que mon apprentissage du LHIRES sur ce fil n'a pas grand chose à avoir avec les mesures de Alpha Draconis, je réouvrirai un autre fil à ce propos si besoin.

En fait il semble que le soucis se produise déjà au moment d’appuyer sur le bouton ‘sign up’: rien ne se produit si ce n’est la petite animation disant que ça « fait quelque chose », mais qui ne s’arrête pas.

Hello, J'ai tenté un enregistrement dans STAROS mais l'e-mail devant permettre la validation de l'adresse enregistrée n'arrive pas (j'ai bien sûr regardé dans les spams ). Cet envoi de l'email de vérification est-il automatique? Bon dimanche Simon

Hello, Nouvelle tentative hier soir au LHIRES, toujours sur alpha Drac, avec un peu plus de poses que la veille, et cette fois-ci avec la correction du flat. On voit bien que cette correction n'est pas encore optimale. La résolution renvoyée par ISIS tourne autour de 11000, ce n'est pas loin de la valeur que j'ai pu trouver dans la littérature pour la fente de 35um, mais il doit encore y avoir moyen d'améliorer les choses. Ceci étant mon plus gros soucis c'est plutôt une enorme coma visible dans le champ de la camera de guidage, la fente y apparaissant bien désaxée. J'ai refait la collim du C8 hier, donc à moins d'avoir la fente totalement hors axe optique du télescope cela doit venir du miroir de renvoi pour le guidage. Je vais voir ce que donne ce spectre dans STAROS, i.e. comment ça se compare avec les vôtres. Bon dimanche Simon

Je l’ai racheté à un astrosurfeur il y a 3 ou 4 ans je crois, je ne sais pas de quand il date exactement.

😁

Tout simplement parce que ce système ne fonctionne plus. Mon LHIRES est, pour autant que je me souvienne, un LHIRES III de première génération upgradé avec pilotage du module de calibration via arduino, et pour une raison qui m'échappe encore le module ne se met même plus sous tension. Il va falloir que je le désosse complètement pour comprendre ce qui coince. EDIT: j’ai trouvé l’origine du décalage en longueur d’onde, je n’avais pas fait les choses correctement dans ISIS, je posterai le résultat plus tard.