AlSvartr

@vesta Non, faisons un calcul à la grosse louche. si on prend les 42000 satellites grosso modo répartis uniformément, on a pas loin d’un satellite tout les degrés carrés... depuis le centre de la terre. Ce qui veut dire un satellite tout les ~100km a un moment donné. A une altitude de 300 ou 400 bornes, on les verras donc au zénith avec un espacement de 15 ou 20 degrés, cet angle diminuant avec la hauteur dans le ciel. Donc au final on devrait voir quelques dizaines de points simultanément dans le ciel. Donc au final peu de chance d’en voir un passer dans un champ de 30 ou 40 minutes d’arc.

Pour rebondir sur le poste de @Cédric Perrouriefh pour les ciels vraiment noirs il restera en fait les régions à basse latitude, dans les déserts. Là le cône d’ombre de la terre est toujours suffisamment présent pour que ces satellites passent plus inaperçus.

En effet les neutrinos ne vont pas plus vite que la vitesse de la lumière. Le CERN avait fait une énorme erreur de com quand OPÉRA avait sorti ses résultats, avant que l’on comprenne qu’il s’agissait de biais expérimentaux mal évalués. Juste une précision, les neutrinos interagissent peu avec la matière non pas à cause de leur faible masse (cfr les photons), mais du fait qu’ils ne sont sensibles qu’à l’interaction faible.

De mon côté j’ai abandonné le CP « belle image » depuis longtemps, que ce soit en grand champ ou pas. Je fais surtout du visuel et de l’imagerie planétaire et lunaire (et un peu de solaire), et des mesures sur des champs assez étroits, le tout depuis chez moi. Donc je reste sur des investissements qui seront assez peu affectés par les Starlink et autres nuisances spatiales. La par exemple j’ai un newton de 400 en préparation. Ceci étant, habitant à 20 bornes au nord de Lausanne et à 50 de Genève, j’ai un traffic aérien qui par moment n’a rien à envier aux projets de Mux & Co. En été le ciel du matin est littéralement zébré de traces d’avions (faut bien emmener les touristes se vautrer sur les plages pour qu’ils aient quelques selfies à poster sur Facebook). Hier soir je faisait des tests avec une asi290 et une asi120 en grand champ (grosso modo une moitié de ciel), j’avais la plupart du temps 3 ou 4 traces d’avion sur des poses de 20 secondes. Et avec les prédictions de croissance de l’IATA, ça ne va faire qu’empirer.

L'image a un sacré potentiel, mais le traitement est vraiment trop fort sur la galaxie: les couleurs sont étranges et on dirait (après c'est peut-être juste moi) qu'il y a un effet de zonage sur les zones les plus brillantes.

+1. Même si la motivation finale du gars est ubuesque, le fait d'arriver à construire une fusée avec un payload de plusieurs dizaines de kg est impressionnant. C'est un peu dans la lignée de ces amateurs US qui remettent un état des avions entiers récupérés dans des cimetières, qui mettent des moteurs de fusée dans des motos. Il y a un sacré challenge technique derrière, et même si la finalité peut nous échapper, l'expertise derrière est très respectable.

Attend que le soleil remonte en déclinaison, le cone d'ombre va se réduire fortement dans l'hémisphère nord, et ce que tu vois au crépuscule ou à l'aube mtnt se verra toute la nuit d'ici deux ou trois mois.

J’utilise le paracorr de télévue. Rien à redire c’est du tout bon. A part le prix peut-être :-)

doublon

Même sans être Alain, je trouve ça très très impressionnant!!

En effet.

J'ai du mal à suivre ce débat du pour ou contre le CCD/CMOS. La physique est la même, les fondamentaux de traitement sont les mêmes. A part certains effets comme l'amp glow et une trame éventuellement plus prononcée (mais ça semble être vraiment anecdotique sur les derniers CMOS), ce sont les paramètres habituels qui déterminent comment les utiliser: QE, RON, courant thermique, taille de pixels, dynamique, etc... Et en ça, il n'y a pas plus à discuter qu'à propos d'une comparaison entre un KAF8300 et un KAF3200: les perfs sont claires dès le départ (les datasheet sont là pour ça). Il peut y avoir une dépendance à l'électronique qui est derrière, mais là c 'est une discussion relative à la marque, pas vraiment au capteur. Et là ça rejoint la remarque de Colmic sur certaines comparaisons: ASI vs Altair, premières vs dernières versions, etc... Mais à nouveau, si le constructeur de la camera donne une datasheet, alors à moins de bullshitting, on sait à quoi s'attendre.

Même en sachant le F/D aussi court, autant de signal en Ha et aussi peu de pose reste impressionnant ! Bravo! simon

Très belle photo :-) et j’apprécie d’autant plus que j’ai la chance de monter à l’obs dans un mois pour 10 jours :-)

Peut-être une surtension dans l'électronique qui alimente la LED plutôt que la LED elle-même?

Sauf erreur Musk n’a plus rien à voir avec PayPal depuis le rachat par ebay. Mais à confirmer.

Très curieux quand même le résultat au CMOS sur M82. Autant celui de Christian à la ST10 est normal, autant celui du CMOS ne semble pas aligné avec les specs, surtout quand on compare les deux capteurs. Le bruit de lecture est sensé être deux fois plus faible sur le CMOS le courant de dark est aussi sensé être nettement plus faible sur le CMOS. Et si c'était de l'amp glow ça serait assez localisé, or le bruit semble assez uniforme. Il ne semble pas que ce bruit résultant soit le résultat d'une quelconque trame. Est-ce que ce n'est pas simplement la fluctuation stat du fond de ciel (PL) combinée à une methode de processing différente? Il faudrait vraiment un seul pipe line d'acquisition (endroit, expositions, instrument) et de processing pour discuter une vraie comparaison.

Très beaux résultat en effet!

Sais pas si ce sont mes yeux qui déconnent mais il me semble que ce soir Betelgeuse rebrille un tantinet plus que Bellatrix, genre 0.1 mag de différence.

Je ne vois pas le rapport Zut j’avais dit que j’arrêtais...

Si tu relis mon post initial, je donne simplement mes impressions personnelles basées sur mon experience perso côtés travail et famille, c'est dit (je pense) assez clairement, non? A aucune moment je ne dis énoncer une vérité absolue, je proposais simplement une piste de réflexion. Mais vu ta réaction et celle de Superfulgurauxpoings, j'aurais pas du. N'est pas intégriste ceux que l'on pense apparemment Je stoppe ici.

Mais qui a dit ça ici?

Tu veut dire que c'est demain à 14h qu'elle explose ? Zut j'ai piscine.

@Oodini et @Superfulgur: vous prenez des cas particuliers, je ne vois pas en quoi cela permet de dériver quoi que ce soit comme conclusion. Ce que @MCJC et moi apportions comme réflexion ne fonctionne que sur les grand nombres, sur la proba que l'éducation dirige vers telle ou telle profession. Rien de plus, rien de moins. Je ne vois pas en quoi on peut dire que ce sont des lieux communs et encore moins un quelconque neo-feminisme.

Pareil avant hier soir lors d’une des rares éclaircies.