AlSvartr

Membre
  • Compteur de contenus

    2 010
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Tout ce qui a été posté par AlSvartr

  1. Et le soleil ?

    Pas certain qu'il y ait si peu d'observateurs du soleil. Et à l'époque avec l'arrivée des Lunt et Coronado, j'ai même l'impression que ce nombre a un peu explosé. Autour de moi, à partir de 2009-2010 c'est passé de zéro à "hein? quoi? t'as pas de Lunt 60?? hé les gars, un has been!! " Le truc c'est que l'observation du soleil, pour bcp, rime avec récréation tranquille avec une bière ou des croissants à la main: on observe sans complications ("oh la joliee protu, hé t'as vu le flare?"). Aucun jugement de valeur, mais je pense que c'est une de raisons qui fait que les observateurs du soleil sont plus discrets...
  2. Monture astrophoto, capa 20 kg, goto : laquelle?

    Un peu plus cher mais alternative quand même, l'EM-400. Les avantages *partie la plus lourde moins lourde que la partie la plus lourde de l'EM-200 car séparation possible en deux blocs. *38kg de charge *viseur polaire taka nickel pour une MES nomade désavantage *raquette non goto, pas de suivi lunaire Se trouve parfois en occase.
  3. Bruit de lecture sur une basler 1920-155 (IMX174)

    Ah juste c'était tout simple. Merci.
  4. Hello, Faisant quelques tests avec la basler pour évaluer le gain (en e/ADU), j'ai constaté que le bruit de lecture est strictement nul (moyenne et stddev sur les images d'offset) lorsque le gain est à zéro (dans Genika). Ca m'interpelle, car cela pourrait vouloir dire qu'il y a un problème de clipping, i.e. une soustraction trop grande dans la calibration de l'ADC (correction d'offset) qui ferait passer les signaux faibles à zéro. A priori je m'attendrait à ce que le niveau zéro ne soit pas atteint ou alors pour une petit proportion de pixels. QQun a une idée d'où est la faille dans mon raisonnement? a+ Simon
  5. siril et windows 10

    Pas d'accord :-) J'ai cotoyé bcp (mais vraiment bcp) de gens de plein d'horizons au CERN et dans plusieurs unis. A la grosse louche c'est 45% linux, 50% mac et 5% de windows (et je parle là de machine persos) :-) La où mac a fait fort c'est en donnant la possibilité de bosser à-la-linux sur terminal, ce qui est la base indispensable de travail pour bcp de monde (dont moi), tout en offrant le confort d'OSX et d'un super trackpad (sans rire...).
  6. Heureusement que non, sans quoi plus personne à part la fraction infinitésimale de physiciens ne pourrait avoir une vision d'ensemble raisonnable de comment les choses se passent :-)
  7. En fait, cet argument est en soi sans vraiment d'importance à condition qu'il ne serve pas à l'édiction de règle contraignantes envers la science: Il n'a pas besoin d'être paré, simplement parce qu'il n'est pas scientifique: impossible de le démontrer l'intervention divine (ce qui est aussi à définir par ailleurs) ni son inverse. Comme il est déconnecté de tout argument scientifique, la marche de la science peut continuer tranquillement. Le seul danger, c'est que cet argument serve une doctrine prônant que la nature ne puisse être étudiée car c'est une oeuvre divine et donc à vocation insondable. Sans cela, l'argument est en tant que tel totalement vide.
  8. PEMPRO et autres

    Il y a aussi Astrosnap, soft antédiluvien dont la version gratuite permet la méthode de king, en général nettement plus précise que la drift/bigourdan pour autant que l'on ait disons une heure devant soi. A l'obs de Saint-Véran je procède régulièrement aux MES du T620 et des T500 avec la méthode de King, la précision de MES tourne autour de 10-20 secondes d'arc quand le seeing est correct. C'est pratiquement impossible à atteindre avec Bigourdan/Drift. Les problèmes: 1) fonctionne sous XP, pas certain que ça soit le cas sur W7/8/10, et puis les caméras gérées sont peu nombreuses. J'ai pu le faire fonctionner avec une toucam et une vesta pro, mais rien d'autre. La méthode de King existe aussi sur des soft payant style Prism. 2) Apparemment le site d'astrosnap n'existe plus, donc faut trouver qqun qui a l'exécutable d'installation... Vraiment dommage que cette methode de MES ne soit pas dans PhD2!!!!!
  9. Polémique de vacances

    Question CP il faudrait pouvoir comparer des pommes avec des pommes, i.e. tester la même cible avec une bonne CCD et un bon CMOS, le même setup optique, sous le même ciel, etc... L'avantage énorme des acquisition CMOS à courtes poses unitaires c'est de faire gagner en résolution et confort d'utilisation (plus besoin d'autoguidage), mais à côté de cela il faut un F/D un peu court, sans quoi les poses de 1 sec n'iront pas très loins en mag. Pi stacker un To de données (disons 20000images de 4656p ×3520p fois 16bits) faut aussi de la puissance de calcul, du stockage,... La à mon avis ou les CCD ont encore de beau jours devant elles c'est pour les objets vraiment faiblards. Avec un instrument amateur, je ne suis pas certain que d'aller taper dans des magnitudes au delà de 23 ou 24 avec un CMOS est pour tout de suite (à cause des poses unitaires trop courtes), alors qu'avec n'împorte quelle CCD et un petit instrument c'est sans soucis, du fait qu'on peut aller taper des 15 ou 20 minutes de poses. Donc au final je me demande si tout cela n'est pas un faux débat (pas lu le sujet sur le forum d'en face), simplement parce que les "forces" respectives des CMOS et CCD se situent dans des champs d'application potentiellement assez différents.
  10. Un comparo qui fait peur...

    Ouch... Cela dit, est-ce que ce genre de soucis ne pourrait pas venir d'un monstre désalignement des optiques?? Quand même du mal à croire que meade laisse sortir des bouses pareilles, même si on connait l'historique de la boite.
  11. C14

    Bonjour, Je recherche un C14, peu importe l'année de fabrication, en excellent état optique et mécanique. Merci, Simon
  12. Salut, J'ai commençé à jouer avec OSLO, et pour me faire la main, je voudrais simuler un télescope de Grégory. Le truc c'est que je tombe sur des résultats...disons... un peu trop parfaits. La config est un primaire parabolique de 350, F/D=3.57 (choisi un peu au hasard), un secondaire de 70mm de diamètre, et de 215.5 mm de focale (choisie pour que le faisceau sorte derrière le primaire). Le secondaire est évidemment elliptique, avec ici k=-0.52. J'ai un peu tatonné entre -0.6 et -0.5, le résultat change assez rapidement, et apparemment c'est la valeur de k qui semble donner le meilleur résultat en terme de spot diagrams. Plus généralement, en terme de perfs, ca donne: gregory.bmp sd.bmp La FTM semble très bonne (mais pas certain de comprendre ce que la courbe "Ideale" veut dire ici vu qu'elle ne correspond bien sûr pas à un instrument idéal sans obstruction). Les spots aussi semblent un peu trop bons, et restent plus petits que la tache d'Airy même avec un défocus de l'ordre du millimètre, est-ce que cela fait sens? Mais c'est surtout le Strehl de 0.999 qui me parait un tantinet excessif. Comme je n'ai pas bcp de recul quant à l'utilisation de ce programme, je n'arrive pas à voir ce qui cloche. Si quelqu'un a une idée... a+ Simon
  13. Simu Oslo d'un Gregory: correct ou fantaisiste?

    pour un capteur pas trop gros, style imx174, cette courbure reste faible vu les tolérances sur la MAP, donc pas besoin d'un quelconque correcteur je pense.
  14. Simu Oslo d'un Gregory: correct ou fantaisiste?

    bricoDob, tu peux nous ne dire plus sur le design de ton gregory? (f1, f2, D, d, k,...?)
  15. Simu Oslo d'un Gregory: correct ou fantaisiste?

    Clair que ca se trimballe pas comme une FSQ, mais au final c'est pas bien plus long qu'un newton de même diamètre et ouvert à 4 et probablement moins critique en terme de collim. Donc pour du planétaire, des mesures de doubles,...en poste fixe, ça peut parfaitement se justifier, enfin, sur le papier en tout cas :-)
  16. Simu Oslo d'un Gregory: correct ou fantaisiste?

    D'après ce que j'ai pu voir en ajustant "manuellement" les choses:, ce qui est critique est: 1) la conique: on a une tolérance faible sur k, probablement de l'ordre de 0.1 ou 0.2, si on veut qqch de vraiment optimal. Après, faut voir à quel point c'est critique en conditions réelles, en particulier côté seeing. Il serait intéressant de savoir si cette précision est atteignable en fait. 2) la focale du secondaire. quelques mm en trop ou trop peu et le foyer est envoyé trop loin ou trop près. Mais oui, la formule est assez séduisante, surtout que le rapport F/D=20 est reste bien adapté pour les cameras avec des petits pixels.
  17. Simu Oslo d'un Gregory: correct ou fantaisiste?

    Si je fais le calcul rapidement, avec un capteur de 7.5mm de demi diagonale, la courbure donne un décalage de focus de 0.165mm dans les coins, donc à priori peanuts en terme de taille de spot vs taille de la tache d'Airy.
  18. Simu Oslo d'un Gregory: correct ou fantaisiste?

    Merci pour ton cross-check, je vois pas sur ton image l'indication de courbure forte, mais d'après ce que je vois de mon côté, tant qu'on reste sur des capteur de taille raisonnable pour le planétaire (style diagonale de 15mm max) ça n'a pas l'air d'être très gênant, pour ne pas dire insignifiant.
  19. Simu Oslo d'un Gregory: correct ou fantaisiste?

    Si, sauf que la version EDU de OSLO ne permet pas l'optimisation automatique. Et puis le but de la manoeuvre ici est de me faire la main sur le soft et surtout de comprendre la sensibilité des perfs par rapport au choix du design (k, focales,...). Merci Myriam, donc si je comprend bien: si on ne vise que de l'imagerie avec des capteurs type imx174, 290,... le premier design est donc optimal Tu veux dire que le Strehl devrait être à 1? Désolé pour mon ignorance, mais comment est-ce possible dans le cas d'un instrument avec obstruction?
  20. Une occultation à ne pas manquer le 5 octobre

    Ah ben malgré la météo aléatoire, il y a quand même pas mal de jolis résultats!!! Le flash est en tout cas très visible, c'est impressionant. Simon
  21. Une occultation à ne pas manquer le 5 octobre

    Je pensais à une rubrique plus dédiée (les collaboration pro-am recouvrant bien plus de domaines). Mais oui en effet, poster ça dans cette rubrique + un groupe serait nickel!
  22. Une occultation à ne pas manquer le 5 octobre

    On pourrait même imaginer une nouvelle rubrique dédiée à ce genre d'évènements où les observations du plus grand nombre sont nécessaires, i.e. autre que dans astro pratique? Même si ca n'arrive pas tout les jours, ça aurait son utilité! Simon
  23. Une occultation à ne pas manquer le 5 octobre

    Je rebondis là-dessus, a-t-on une idée de quand aura lieu la prochaine occultation par Triton, visible depuis nos régions, et de nuit? Simon