JJ17

Member
  • Content count

    142
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

0 Neutral

1 Follower

About JJ17

  • Rank
    Member
  1. Bonjour tout le monde.En 2008, je suis parti avec Adagio pour voir l'éclipse de soleil en Chine. Super voyage, bien organisé, très belle éclipse. Que de merveilleux souvenirs...Quelqu'un sait-il si une agence, une association, un groupe organise un tel voyage pour l'éclipse de 2017 aux E-U ? Merci.Jean-Jacques
  2. De moins en moins astronomes amateurs?

    Il ne faudrait pas confondre aléas et catastrophes... Il y a catastrophe qu'à partir du moment où les sociétés humaines sont touchées, subissent ... Comme nous sommes 5x ou 6x plus nombreux qu'en 1900 et plus concentrés, il est normal que le nombre de catastrophes augmente ... Et comme nos sociétés modernes ont une culture du risque quasi inexistante -notamment en France-, les dégâts sont de suite très importants et le terme de "catastrophe" est immédiatement utilisé. En outre, que le nombre d'aléas soit plus important, cela reste à prouver. Par contre il semblerait que leur violence extrême soit plus fréquente. Prudence toutefois car notre connaissance de la météo du passé est imparfaite.Jean Jacques
  3. Qui vient aux RCE ?

    Salut Titix,C'est jean jacques, l'ancien propriétaire du meade 8.8, je suis sur une des photos, au stand unterlinden ... Dommage, on aurait pu s'y rencontrer :-)
  4. Bonjour,Je possède un dobson Factory de 460 mm f/d 4.1. Je réside sur La Rochelle et mon télescope est en Charente sous un ciel noir car j'ai déménagé en appartement. Si vous n'êtes pas pressé d'en voir un, vous pouvez attendre que je le rapporte ou bien nous pouvons nous retrouver sur mon lieu d'observation.Vous pouvez aussi me contacter par mail pour les questions (jeanjacques. guedon, chez sfr . fr)Je ne ferai pas d'autres commentaires ici, je vous offre la possibilité d'en voir unCordialementJean Jacques
  5. "A mon avis, ne vends pas le Meade UWA 8.8. Il est excellent..."Je n'en ai pas l'intention... De tout mon lot, c'est le plus ancien de mes oculaires ; j'en ai eu plein de très bons (nagler, pentax xw...) que j'ai revendus...J'aurai certainement l'occasion de le comparer à l'ethos 8 (d'amis) et à la combinaison ethos 13 + barlow antares 1.6... Jean jacques
  6. Bonjour,J'ai acheté l'ethos 13, je devrais le recevoir aujourd'hui ou demain... J'ai donc un nagler 26, un ethos 13, un meade uwa 8.8, un pentax 5 et un uwan 4...Si j'achetais un enthos 21, je revendrai le nagler 26, ces deux oculaires offrant un champ équivalent. la pupille de sortie serait moins élevée avec l'ethos, j'aurais un préférence pour celui-ci ; mais le coût est élevé !A voir à l'usage, mais il me semble que je n'aurai pas de "trou" entre les deux televue car j'aime grossir sur les objets du ciel profond. A confirmer.Jean Jacques
  7. Merci Jean Marc...Je vais être tenté par le 13, soit 140x (D/3), une pupille de 3 et 0.6°. Un bon compromis pour observer un champ de galaxie, les amas ouverts.... Avec la barlow de 1.6x, j'aurai a priori l'équivalent d'un ethos 8....Jean jacques
  8. Je repose mon problème autrement :Pour l'observation des objets du ciel profond, qu'est ce qui est le plus judicieux : observer à D/3 (ethos 13) ou à D/2 (ethos 10) ? D/3 me semble un peu faible, qu'en pensez vous ? Quelle est votre pratique ?Merci
  9. Merci Pierre pour ce premier avis...Donc plutôt le 13 avec une barlow 1.6 et une powermate 2x ... Est ce que ça commence pas à faire pas mal de lentilles tout ça ?Jean Jacques
  10. Bonsoir tout le mondeTout est dans le titre. Sachant néanmoins que j'hésite entre le 13 et le 10 qui me donneraient respectivement 147 et 191 x et des pupilles de sortie de 3.1 et 2.4. Je possède par ailleurs un nagler 26, un meade uwa 8.8, un pentax 5 et une barlow antares 1.6xComme j'aime bien observer nébuleuses planétaires, les galaxies et AG a grossissement élévé, j'opterais bien pour le 10 (quite à revendre le meade). Mais je n'ai pas de retour concernant le 10 alors que l'ethos 13 est encenser par quasiment tout le monde.Je ne voudrais pas me tromper que me conseillez-vous ?Jean Jacques
  11. Bonsoir,J'ai possédé les hyperion 24 et pentax 20 avec un OO 350 f/d 4.6. Ce sont deux bons oculaires avec une coma du télescope bien maitrisée, un peu mieux sur le pentax toutefois. L'image semblait plus agréable dans le pentax (moins de distortion ?) mais les deux offraient un piqué et une transparence équivalents. La différence essentielle repose sur un défaut commun aux deux oculaires, la courbure de champ : sensible sur le pentax et plus génante dans l'hypérion. Il se trouve que je la trouve génante pour l'observation, mais ça doit certainement être une affaire de goût, comme la coma.Finalement, les pentax et hyperion sont deux très bons oculaires et je les recommande.... ... mais je leur ai préféré le nagler 17 qui offre un champ a peu près équivalent et un grossissement supérieur.Jean-Jacques [Ce message a été modifié par JJ17 (Édité le 21-05-2008).]
  12. magasin astro professional

    C'est un importateur de matériel chinois, comme beaucoup d'autres... Cette "marque" est également vendue par Teleskop service.Jean-Jacques
  13. Merci B. Chevalilerc'est en effet un miroir secondaire de petite dimmension, celui d'un lightbridge 400 fait 89 mm !!! comme je n ai pas encore imaginé la structure qui entourera les miroirs (17.5" f 4.1 discovery)il m'est difficile d'entreprendre des calculs. Il faut que je réfléchisse... Jean-Jacques
  14. BonjourA Chevaliler : puis je vous demander quelle est la taille du secondaire (petit axe) de votre 450 f4.2 ? Je compte acheter un miroir de 17.5" et l'on me propose deux miroirs secondaires, un de 3.5" et l'autre de 4". Je crois que le premier, même s'il diminue l'obstruction, ne permettra pas de beneficier du champ de pleine lumière. Merci Jean-Jacques
  15. Heureux astram avec 457mm

    J'ai observé dans un lukehurst avec miroir nicholoptical (john Nichol) et je vous avoue que j'ai été agréablement surpris par les images planétaires (mars au pentax 5 et nagler 5 = 400x). En outre, les images et intra et extra focales étaient quasiment identiques en tout cas bien mieux que dans mon OO 350. Les seuls reproches a faire à ce télescope sont le poids, l'encombrement et le déplacement au zénith moins aisé qu'avec un tube plein. Mais dans le dernier cas, cela provient surtout de mon inexpérience des tubes ouverts et de l'obligation d'utiliser un petit escabeau (f/d 5). Je serai tenté de vous conseiller ce fabricant de miroir aux prix moins élevés que ceux d'Oldham. Jean-Jacques