Mutzy

Bonjour,Bon je vais probablement dépareiller dans le paysage astro des Sony et Canon :-), mais pour moi j'ai choisi le Panasonic Lumix GX80, pour son prix, son poid, son format de capteur 4/3, son capteur qui équipe "maintenant" les caméras ZWO ASI1600. Je l'avais choisis pour remplacer en premier lieu mon D80 est ses "cailloux" d'objectifs qui vont avec.. :-) Le format 4/3 est moins onéreux et soulage le dos si tentait qu'on se promène avec des objectifs à grande ouverture. Comme je ne voulais pas cumuler les appareils diurne et Astro, ce sont les spécifications suivante du GX80 qui m'on séduit pour l'ASTRO.- bonne maîtrise du bruit à iso élevé - Ecran tactile permettant entre autre de zoomer pour la mise au point - vision en direct sur l'écran pour le cadrage - intervalomètre intégré - possibilité de soustraction automatique de "dark" lors de la prise de vue. Si la fonction est activée il fait automatiquement une pose de durée identique avec obturateur fermé et la soustrait à l'image. les "dark sont donc toujours fait à la même température que l'image. - Gestion de l'obturateur pour limiter les vibrations - Stabilisation du capteur. Il y a aussi quelques inconvénients pour l'astronomie... :-)- Pas d'alimentation externe (en tout cas s'il en existe une je ne la connais pas). - La fonction "dark" automatique est assez obscure mais les résultats sont très bien pour mes attentes actuelles. Le fichier "dark ainsi que l'image non traitée n'est alors plus disponible car ce n'est que l'image traitée qui est sauvée. En revanche, rien n'empêche de faire des dark selon les procédures habituelles. - Taille de pixels, un peu petit pour des F/D grandVoilà peut être une autre alternative à N, S et C ;-) pour débuter en photo astro et se faire plaisir rapidement. AmicalementMutz

Salut,J'essaye de m'équiper pour débuter en ciel profond et j'ai recherché des réducteurs adaptés à mon tube. Je n'ai trouvé pour le moment que le réducteur Lepus HD de chez Optec. Ma configuration actuelle est donc un C9.25" Edge avec un PO JMI pour une mise au point motorisée. Mon idée était d'adapter le réducteur derrière le PO de manière à garantir le back focus optimal donnée par le fabricant quelquefois la mise au point. Or en posant la question au fabricant, celui-ci me répond que pour que le réducteur fonctionne de manière optimal il est nécessaire de le mettre directement derrière le tube . Je ne comprend pas cette nécessité car en fonction de la mise au point réalisée sur le primaire la position du réducteur changera par rapport au chemin optique.. enfin il me semble. je ne vois donc pas la différence si je place le réducteur derrière mon PO. Pour illustrer cela un petit schéma de principe avec la solution du fabricant: et la solution que je souhaite mettre en place afin de bénéficier de mon PO motorisé pour les images: Je vous remercie d'avance de votre aide et de votre retour d'expérience pour ceux qui auraient une configuration similaire à la mienne est je peux conserver mon PO avec un réducteur.Au plaisir de vous lire.Sylvain[Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 05-02-2015).][Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 05-02-2015).][Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 05-02-2015).]

Salut,Merci pour vos interventions. Je vais donc étudier la solution de motoriser la molette de mise au point ainsi je pourrais respecter les contraintes constructeur. Merci aussi pour le document Celestron qui explique en effet très bien les contraintes de backfocus à respecter. j'ai complètement zapé le correcteur intégréJe profite de ce post pour savoir si vous connaissez d'autre fabricants de réducteur pour C9.25 Edge et pourquoi Celestron n'en ont pas encore fait pour le C9.25"? Encore merci pour votre aide.Bonne soirée[Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 05-02-2015).]

Voilà une petite voix de plus.

Salut,Merci pour les infos. J'ai contacté SkyMeca par mail et j'attend leur retour.Je me permettrai de tenir à jour ce fil au fur et à mesure des prochaines étapes.Meilleures salutationsMutz

Salut,J'ai besoin de vos conseils car je suis à la recherche d'un adaptateur me permettant de monter un filtre Solarmax II sur une Zenithstar 71ED de manière fiable et sûre. Je suis tombé sur le site de Jean-François Roudier où l'on peut voire des bagues alu pour le montage sur des réfracteurs. C'est ce genre d'accessoire que je recherche.D'avance merci pour votre aide.

Salut,Merci pour votre aide. Je ne connaissais pas cet artisan. Je vais le contacter pour définir ce dont j'ai besoin. En fait qu'est-ce que j'ai besoin... :-) N'ayant pas encore le filtre je cherche les spécifications (diamètre et pas du filetage du filtre) pour que je puisse établir le cahier des charges. Je pensais commander le filtre SolarMax II 60mm avec le BF 10 mm. Si quelqu'un a les spécifications je suis preneur car sur le site de Meade, à par le manuel sur la série Solarmax, je n'ai pas trouvé de spécifications détaillées sur les dimensions, les filletages, ... D'avance merci pour votre aideA bientôt

Bonjour a toutes et tous,J'ai fait l'acquisition d'un Schmidt-Cassegrain 6" qui est équipé sur sa base d'un port "AUX" et d'un port "Auto Guid" ainsi que d'un port St4 sur la raquette de commande. J'arrive à me connecter au scope avec le logiciel Winstars 2, mais je me pose quelque question pour l'exploiter.Winstar remplace-t-il la raquette de commande (est-ce le logiciel qui commande les moteur ou est-ce qu'il s'interface avec le système GOTO de la raquette qui elle va piloter les moteurs?)Peut-on réaliser la mise en station avec le logiciel ou faut-il le faire avec la raquette ? Y aura-t-il conflit ?J'ai lu le fichier d'aide de Winstar mais je n'arrive pas à trouver toutes les réponse. Et la grosse mention rouge en début du chapitre m'a fait un peu peur bien que mon scope n'est pas de la même marque.Mon idée à terme est de pouvoir imager, faire la mise au point, et changer de cible ("simplement" en cliquant sur un point de la voûte céleste ça serait le pied ) sans devoir toucher au scope se serais vraiment sympa. Dois-je changer de logiciel ? Existe-il un logiciel me permettant de réaliser mon idée ? Est-ce possible ou faut-il forcément passer par une mise en station "manuelle" avant de le piloter à distance ?D'avance merci pour vos lumièresSylvain

ça pourrait être la nouvelle affiche pour le film "The ring".. Le rendu est vraiment original et sympa. Un superbe halo.Bien vu ! y en a quelques un qui peuvent au moins voir quelque chose a travers..Sylvain

Bonjour à toutes et tous,Voici un moment que je n'ai rien posté malgré une visite sur le forum presque quotidienne...Voilà j'ai commencé l'astro avec un Meade ds 2114 acheté en 2005. Ayant fait le tour de ce qui est possible de faire avec cet engin, je me suis offert après de longues discussion avec le vendeur (que je remercie au passage pour sa patiente) un CELESTRON Nexstar 6 SE me permettant de titiller le ciel profond. Je suis tombé sous le charme de ce SC car très compact, monture surdimensionnées permettant de la charger avec des accessoires, monture apparemment stable (en tout cas rien à voir avec celle du ds 2114...)Je souhaitais par ce post connaître celles et ceux également possesseur d'un SC 6" qui ont fait de l'imagerie planétaire et/ou ciel profond pour voir ce qu'il est possible de faire avec un 6". Pour l'instant je me contante de le tester dans mon salon, car temps couvert ... D'avance merci pour les images ou les lien vers des sites.Meilleures salutationsSylvain

Salut Cédric,Merci pour les infos. C'est vraiment impressionnant ce que tu as pu faire avec ton C5 et celles de Régnier sont sublimes par rapport au matériel utilisé. En ciel profond as-tu déjà fait des essais d'autoguidage ? J'aimerais me lancer dans l'autoguidage, donc je suis preneur de conseils et d'avis sur le matériel et logiciel à utiliser. Bêtement, le câble d'interface fournis avec le télescope est une fiche pour un port série, et évidemment sur mon nouveau PC y'a plus de port série! Encore merci pour les liens.A+

Lut,:0 Absolument magnifique !!!!! elle a comme quelquechose de surnaturel. Quelle finesse, bravo. Bon comme je ne connais pas toutes les astuces de la photo astro, peux-tu m'expliquer ta légende:"Stack de 2 x 3 images Canon 20D image mono faite en infrarouge" ????Si j'ai bien compris tu as additionné tes images tirées de tes films AVI puis tu les as supperposée avec les images du Canon ?? j'ai bon pour cette partie...???Encore bravo pour cette superbe image de notre voisineAmicalementMutzy

Salut,J'ai lu un article dans C&E du mois de juillet sur les exoplanètes découverte par des amateurs. Je te mets le lien du site Internet qui traite des exoplanètes découvertes par les amateurs: http://www.cbabelgium.com/ Peut-être que tu peux prendre contact avec eux pour leur demander de plus amples informations, des images, etc... La personne qui à co-découvert la 192ème exoplanète s'appelle Tonny Vanmunster, tu trouveras ses coordonnées sur le site Internet ci-dessus.C'est un sujet pas évident à traiter, mais très intéressant, je te souhaite une bonne réussite pour ton travail et ce serait sympa de voir tes résultats de recherche.AstroamicalementMutzy

Hello,Voilà une petite mosaïque de la lune du 30 juin 2006 , à défaut de pouvoir faire du ciel profond.. C'est une mosaïque composée de 6 images obtenues par traitement de 6 avi sous IRIS (composition de 450 images sur 1200 et traitement Vancittert). La mosïque est réalisée avec psp. C'est ma deuxième mosaïque, mais ma première complètement complète! La mise au point est perfectible, mais je n'arrive pas à faire mieux avec ce porte oculaire. (Meade ds 2114...)Enfin ci-dessous les paramètres d'acquisitions.-------------------------------------- Télescope : Meade ds 2114Oculaire : Non Barlow : Non Renvoi coudé : Non Filtre : aucun Réducteur : Non WebCam : ToUCam Pro II== Capture == Temps de pose : 1/33 Nombre d'images : 20 Luminosité : 50% Constraste : 50% Gamma : 50% Gain : 50% Saturation : 50% Noir et Blanc : Oui Balance des blancs : Auto -- Je pense que c'estune erreur.. Sharpness : 0%== Météo == Turbulence : Moyenne (4) Nuage : Vent : Calme Température : 20 Seeing : Faible (4) Humidité : 75%AmicalementMutzy[Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 15-08-2006).]

Hello,A la vue des résultats spectaculaires des images de Jupiter réalisées avec des 114 sur ce forum, j'ai du mal à poster mes médiocres images mais bon, peut-être qu’un jour j’y parviendrais… Donc ci-dessous le résultat que j'ai obtenu avec un Meade DS2114, une barlow 2x et une ToUcam PRO II.J'ai lu qu'il fallait mettre du tirage ou placer la CAM derrière un oculaire pour améliorer les détails, mais j'ai déjà du mal à faire la MaP avec cette configuration.. Donc il est vrai que je n'ai pas encore testé un grossissement plus important pour voir la différence. Voilà le traitement est décrit sur la plaquette ci-dessous. Pour toute amélioration du traitement des images planétaire je suis preneur. P.S Utilisez-vous des accessoires particuliers pour placer la CAM derrière l’oculaire ?D'avance merci et à bientôt.Mutzy

Hello, à tous,DOL GULDUR: Merci pour ta remarque, les 900 images à 10img/s représente ~ 1min30 de film avi, ce qui correspond à la valeur max décrite par Sugg44. Il est vrai éaglement qe j'ai essayé d'additionner toutes les images pour permettre un traitement un peu plus fort, tout en limitant le bruit de l'img. J'ai d'abord fait une addition de 300 img (jusqu'à 300 img la qualité des brutes était encore acceptable) mais avec le traitement le résultat était moins bon que celui avec les 900 img (plus de bruit, moins "fine")Sugg44 : Merci ces précisions, j'essayerais ces paramètres ce prochainement. Ce légé flou sur la partie supérieur droite de jupiter provient certainement d'un mauvais alignement optique. Je vais essayé de le collimater pour la prochaine séance d'observation.vjac: Merci pour tes conseils. J'essaye de limiter au maximum le chemin optique pour garder un minimum de luminosité et malheureusement avec mon Meade DS2114 vendu avec mention 1 mètre de focal n'en n'a que la moitié puisqu'il y a une lentille de barlow d'origine dans le porte oculaire. De plus cette lentille est d'une qualité plus que médiocre pour rester polis.. . Je vais donc essayer de faire une projection oculaire sans barlow pour essayer de garder un minimum de luminosité.A fait qqn a-t-il déjà essayé d'enlever cette barlow ? La mise au point était-elle toujours possible ou faut-il faire une bidouille ?Encore merci pour vos commentairesAmicalementMutzy

Salut,Que dire.. MAGNIFIQUE!! Je rêve de faire de telles acquisitions. Mais bon pour l'instant avec un 114, je me contente de pouvoir distinguer les bandes nuageuses.. Tu pense faire une cartographie de Jupiter?Cela fait plusieurs fois que j'entends parler d'une caméra Lumenera. Sont-elle onéreuse ? Peut-on aussi les utiliser en ciel profond car j'ai vu que c'était surtout pour du planétaire? J’ai vu sur leur site qu'il y a plusieurs configurations, laquelle as-tu?Encore bravo.

Hello,Après des essais sur différentes planètes et également après de nombreuses heures à passer sur le forum, à lire vos CROA et vos diverses méthodes d'acquisitions, il me semble que je m'y prenais mal. En effet, lorsque je fais des acquisitions à la Webcam, je réglais la plupart du temps le gain de manière à ce qu'à l'écran la planète ne soit pas surexposée (gain ~ 15%). En vous lisant la plupart du temps, vous décrivez des gains lors des acquisitions à 60 70%. Avec un tel gain, vos images brutes sont-elles surexposées ? Cela est-il nécessaire pour faire apparaître des détails qui avec un fort grossissement ne se verraient pas? (fort grossissement --> diminution du piqué de l'image et de sa luminosité). Je remarque une très grande différence avec les images du Forum, sur la couche verte. EN effet, la plupart du temps la couche verte sur mes acquisitions est presque inexistante. (voir ci-dessous les images de mars). A la suite de ce constat j'ai essayé de monter le gain sur l'acquisition de saturne et là surprise, le haut de saturne ne semble pas net, comme s'il y avait un décalage des couleurs (voir photos de saturne ci-dessous). Ce phénomène s'amplifie lorsque j'augmente le gain. Est-ce la collimation de mon tube ou un autre problème ? Bon il est vrai que je n'ai pas la F1 des Newton, mais je pense qu'il est possible de faire bien mieux. Merci pour vos conseils et remarques.AstroamicalementMutzy [Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 27-06-2006).]

Hello,Vraiment très belle images et quel piqué!! J'ai aussi fait quelques essais avec mon APN mais sans trop de succès. En revanche, j'ai réalisé une mosaïque de la lune a peu près à la même lunaisons, mais évidemment il manque un bout... , mais bon c'est les risques des mosaïques faites par un débutant comme moi... (voir le lien ci-dessous) http://astrosurf.com/astromodel/image-25180.jpg Perso je trouve la deuxième version particulièrement réussie Félicitation pour ton image.Mutzy

Hello,Sug44: Merci pour tes remarques, il est vrai que je lis souvent que les images faites avec des 114 sont réalisées avec des barlow et du "tirage". En fait, ce fameux tirage est-il réalisé avec une "bidouille" perso ou exsite-t-il des accessoires permettant de réaliser ce tirage? Christophe Pellier:Merci pour tes conseils, et également merci pour ton lien qui devrait faire partie des manuels des Webcam . En tout cas je me retrouve bien dans le chapitre "Les trucs pour le réglage de la couleur". J'attend plus qu'une éclaircie pour appliquer les régalages, que tu décrits dans ta pages, sur jupiter. Pour ce qui est du flou sur saturne, j'ai essayé de superposer les différentes couches sur PSP et également sur IRIS, mais ce flou persiste. Si je décale trop les couches, alors le bas de saturne se dégrade. Enfin je vais me lancer dans la collimation de mon Newton, car il est vrai que depuis que le magasin, qui me la vendu, l'a collimaté (début 2005) je n'ai pas touché la moindre vis de réglage... J'espère que cela amélioreras les performances.astroamicalementMutzy

Hello,Vraiment magnifique et la présentation est très originale. Même en photo ça reste un phénémène surprenant. Dommage qu'à Lausanne, le soleil était très, voir trop timide pour faire une photo (nuage et re nuage... ) .Encore bravo pour cette magnifique compositionAstroamicalement Mutzy

Hello Zäp,Alors tu as trouvé ce paramètre Gain ????En tout cas si tu as l'interface que tu as posté dans ton précédent message, qui apparaît lorsque tu selectionne dans Iris le menu "propriété vidéo" tu devrais trouver dans l'onglet commandes caméras le paramètre Gain tout en bas ?? !! il n'est accessible que si tu décoche la case "entièrement automatique" sur l'image de ton précédent poste.J'espère que tu trouveras une solutionAstroamicalementMutzy

Hello Zäp,Voilà un petit descriptif des paramètres d'une ToUcam PRO II commandée par le logiciel IRIS.Dans les menus de Iris tu as un onglet Vidéo. Tu branche ta webcam et il apparaît dans ce menu deux sous menus:- Taille des images... - Propriétés vidéo...Dans le sous menu "taille des images", tu trouves les paramètres de résolution (grandeur de l'image) personnellement j'utilise tout le temps 640x480. Il y a également le type de compression de l'image (I420 et IYUV). Au fait s'il y a quelqu'un qui pourrait nous expliquer la différence... Moi j'ai laissé comme d'origine "I420". Une fois ces premiers paramètres réglés tu passe dans le 2ème menu "Propriété vidéo...". Là il s'agit d'une description pour une ToUcam PRO II (je ne sais pas ce que tu as??) mais en gros ça doit être pareil. Alors voilà, tu as 4 onglets:- Commandes d'images - Commande caméra - Commande Audio --> inutile pour nous - Source de captureDans "Commandes d'images" tu choisis le nombre d'image par seconde. Plus tu augmente ce nombre et plus les images seront dégradées à cause de la compression faite pour pouvoir transférer les images de la webcam à l'ordi. Personnellement, j'utilise 5 images/secondes voir 10 images par seconde quand il y a beaucoup de perturbation. Pour ce qui est des paramètres de "commande d'image" (luminosité, gamma, saturation), je laisse au milieu car je ne maîtrise pas encore leur incidence sur une image. Je décoche également la case "Réglages entièrement automatiques"Dans "Commande caméra" c'est là que tu trouves les paramètres qui pourraient t'intéresser. - La balance des blancs, que je laisse en mode automatique - L'exposition: Vitesse d'obturation de 1/25 à 1/10000. Selon les objets que j'observe et la perturbation je varie entre 1/25 et 1/33. Voilà, il reste le paramètre Gain. Plus le Gain est important et plus tu feras ressortir des objets de faible luminosité mais en contre partie ton image sera plus bruitée. (A manier parcimonieusement...) Par exemple, tu peux augmenter le gain sur Jupiter pour faire ressortir ses satellites, mais la planète elle sera surexposée et donc toute blanche. C'est un paramètre qu'il faut tester à chaque foi jusqu'à obtenir un bon compromis entre une image qui reste naturelle et le bruit. Voilà j'espère que ça pourra t'aider et que tu pourras tester ces paramètres dès le début de l'année prochaine, en fin c'est à dire demain.. .Bonne année à toutes et tousAstroamicalementMutzy [Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 31-12-2005).][Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 31-12-2005).]

Hello Zäp,Félicitation pour ta première image!!!Je suis comme toi je commence à faire mes premières prises de vues de saturne avec mon meade ds 2114 et une ToUcam PRO II. C'est vrai que c'est pas facile. J'ai rencontré beaucoup plus de problème pour la MaP que pour avoir une image correct à l'écran lors de la capture... (au fait si tu as un truc pour la MaP je suis preneur ) Quant au paramètres de ma Webcam je les mets ci-dessous. Il s'agit de ma première image de saturne avec mon meade 114/1000. dimension: 125% de la grandeur d'acquisitionMatériel utilisé : Meade DS 2114 ToUcam PRO II montée au foyer du telescope Lentille de Barlow Ultima 2x apochromatique de CelestronConditions horaire et météo: 03h05 heure locale Turbulence faible Lune gibeuse Prise des .avi depuis mon balcon à Penthalaz --> polution lumineuse du villageParamètres acquisition 1: Format vidéo 640x480 5 images/seconde balance des blancs automatique Gain ~ 15% vitesse d'obturation réglé à 1/25 seconde Seuils de saturation et luminosité réglés au milieuParamètres acquisition 2: Format vidéo 640x480 Capteur réglé en noir-blanc 5 images/seconde vitesse d'obturation réglé à 1/25 secondeTraitements: Traitement de saturne_03h05_RGB.avi avec le logiciel Iris Compositage de 140 images sur 548 Traitement masque flou (paramètre = 1.8 et 12.1) L'image est relativement rouge. J'attend d'avoir traité l'.avi en NB et de voir le résultat apès superposition de l'image couleur. Traitement de saturne_03h10_NB.avi avec le logiciel Iris Compositage de 160 images sur 502 Traitement masque flou (paramètre = 1.5 et 13.0) Traitement des deux images (RGB et NB) avec Photoshop Légère rotation de l'image NB car entre les deux acquisitions, soit la webcam à légérement bougé soit cela provient du suivis de mon télescope (monture AZ). Une fois que les deux images sont bien superposée, j'applique au calque de l'image RGB le paramètre "superposition".Voilà je ne sais pas si c'est juste ou pas, mais c'est avec ces paramètres que j'ai réalisé ma première image de saturne. S'il y a des commentaires sur ces paramètres je suis également preneur.J'espère que ça pourra t'aider pour tes prochains essais.AstroamicalementMutzy[Ce message a été modifié par Mutzy (Édité le 31-12-2005).]

Bonjour à tous,Voilà, j’ai un dilemme que je nommerais Nikocannonien… En effet, je souhaite acquérir un réflexe numérique de bonne qualité pour immortaliser mes nuits d’observations. Actuellement, j’utilise un APN relativement modeste (Fujifilm Finepix S304) qui ne me permet pas de faire tous ce dont je souhaiterais (Ciel profond, longue pose, réglage manuel de la MaP,…). C’est pour cette raison que j’ai parcouru différents forums à la recherche d’un appareil réflexe permettant d’obtenir des photos astro de bonne qualité tous en ayant également un bon rendu en photographie traditionnelle. Actuellement, je réalise ~ 70% de photos traditionnelles et ~ 30% de photos astro (lune, soleil, conjonction, quelques constellations,…)Il en est ressortit 2 appareils numériques, le Nikon D70s ainsi que le Canon EOS350D.Malheureusement, étant débutant il m’est difficile de faire un choix entre les deux. En effet, chacun a des particularités + ou – intéressante pour l’astrophoto, mais j’aurais souhaité avoir des avis, de personnes ayant eu des expériences avec l’un ou l’autre ou les deux, permettant ainsi de faire pencher la balance vers l’un plutôt que vers l’autre.D’avance merci pour vos conseilsAstronomicalement Mutzy